PortailFaisons le point....
+4
Via Crucis
Louis
Régis
gabrielle
8 participants
Page 1 sur 2
Page 1 sur 2 • 1, 2 
Faisons le point....
gabrielle Sam 17 Oct 2009, 11:07 am
Abstraction faite du problème de juridiction que nous vivons. La juridiction et la catholicité sont deux choses différentes.
J'aimerais soulever un échange sur un point très précis.
Et tous ceux qui ont de la documentation sont les bienvenus
La Sainte Église, Corps Mystique de Jésus-Christ, a-t-elle cessé d'être avec le conciliabule.?
Non.
Ce Corps dont le Christ est la tête invisible, ne pouvait pas cesser d'être par le fait de v2.
Des millions de catholiques ne sont pas sorti d'un coup sec de l'Église Catholique, pour se ramasser dans l'âme de l'Église.
Pour sortir de la Sainte Église, il fallait que les fidèles ( commençons par le plus bas de la Sainte Église) sachent les hérésies enseignées par Montini. Or cela n'était pas, car
J'aimerais soulever un échange sur un point très précis.
Et tous ceux qui ont de la documentation sont les bienvenus
La Sainte Église, Corps Mystique de Jésus-Christ, a-t-elle cessé d'être avec le conciliabule.?
Non.
Ce Corps dont le Christ est la tête invisible, ne pouvait pas cesser d'être par le fait de v2.
Des millions de catholiques ne sont pas sorti d'un coup sec de l'Église Catholique, pour se ramasser dans l'âme de l'Église.
Mais celui qui, sans qu’il y ait de sa faute, se trouverait hors de l’Eglise, pourrait-il être sauvé ?
Celui qui, se trouvant hors de l’Eglise sans qu’il y ait de sa faute ou de bonne foi, aurait reçu le Baptême ou en aurait le désir au moins implicite ; qui chercherait en outre sincèrement la vérité et accomplirait de son mieux la volonté de Dieu, bien que séparé du corps de l’Eglise, serait uni à son âme et par suite dans la voie du salut.
Pour sortir de la Sainte Église, il fallait que les fidèles ( commençons par le plus bas de la Sainte Église) sachent les hérésies enseignées par Montini. Or cela n'était pas, car
Qui sont ceux qui se trouvent hors de la véritable Eglise ?
Ceux qui se trouvent hors de la véritable Eglise sont les infidèles, les juifs, les hérétiques, les apostats, les schismatiques et les excommuniés.
Qu’est-ce que les infidèles ?
Les infidèles sont ceux qui ne sont pas baptisés et qui ne croient pas en Jésus-Christ ; soit qu’ils croient à de fausses divinités et les adorent, comme les idolâtres ; soit que tout en admettant le seul vrai Dieu ils ne croient pas au Christ Messie, venu en la personne de Jésus-Christ ou encore à venir : tels sont les mahométans et autres semblables.
Qu’est-ce que les juifs ?
Les juifs sont ceux qui professent la loi de Moise : ils n’ont pas reçu le Baptême et ne croient pas en Jésus-Christ.
Qu’est-ce que les hérétiques ?
Les hérétiques sont les baptisés qui refusent avec obstination de croire quelque vérité révélée de Dieu et enseignée comme de foi par l’Eglise catholique : par exemple, les ariens, les nestoriens et les diverses sectes du protestantisme.
Qu’est-ce que les apostats ?
Les apostats sont ceux qui abjurent ou renient par un acte extérieur la foi catholique qu’ils professaient auparavant.
Qu’est-ce que les schismatiques ?
Les schismatiques sont les chrétiens qui, ne niant explicitement aucun dogme, se séparent volontairement de l’Eglise de Jésus-Christ ou des légitimes pasteurs.
Qu’est-ce que les excommuniés ?
Les excommuniés sont ceux qui, pour des fautes graves, sont frappés d’excommunication par le Pape ou l’Evêque, et sont par suite, comme des indignes, séparés du corps de l’Eglise, qui attend et désire leur conversion.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Faisons le point....
Régis Sam 17 Oct 2009, 1:21 pm
Chère Gabrielle, il me semble que vous auriez dû poser le problème avant d'affirmer votre conclusion suivante :
Vous auriez dû commencer par cet argument que vous avez, à mon avis mal posé :
Tout d'abord soit on est dans l'Eglise, soit on y est pas. Or, le fait d'être de bonne foi, et d'appartenir à l'äme de l'Eglise est un jugement au for interne ...qui, par conséquent échappe à notre jugement.
Donc la seule chose que nous puissions et que nous DEVONS jugé, c'est de savoir si nous ou quiconque appartient au corps de l'Eglise.
Pour ceci, il faut que la Hiérarchie visible dans laquelle nous reconnaissons notre Eglise soit l'Eglise catholique.
Si l'Eglise de Vatican II a été l'Eglise dans le Concile, c'est à dire dans la doctrine hérétique et syncrétique qu'elle a produite et enseignée, c'est que l'Eglise catholique a défailli à ce moment-là.
A ce moment-là, au plus tard le 7 déc 1965, là où ont été définitivement approuvées toutes les hérésies du Concile
Soit nous avons une Eglise catholique qui a défailli et perdu son identité de Une, sainte, Catholique et apostolique.
Dans cette optique tous les fidèles seraient toujours "catholiques" mais leur Eglise ne le serait plus.
Soit nous avons la fondation d'une nouvelle religion, base d'une nouvelle église hérétique et syncrétique dont tous les hiérarques sont les fondateurs hérésiarques.
Pour les fidèles:
1 - il y a ceux qui adoptent avec enthousiasme cette nouvelle doctrine et qui perdent la catholicité se séparant autant du Corps de l'Eglise que de son âme.
2 - il y a ceux qui n'adoptent pas cette nouvelle doctrine
mais là, il faut encore faire une distinction:
a - il y a ceux qui tout d'abord parce ne connaissent pas cette nouvelle doctrine et ne la connaissant pas, il ne peuvent même pas supposer qu'il s'agit d'une nouvelle église et de ceux-là surtout nous pouvons supposer (pas présumer) qu'ils peuvent appartenir à l'âme de l'Eglise...bien qu'étant séparé du corps parce que le corps de l'Eglise auquel ils croient être attaché n'est plus le corps de l'Eglise.
b- Et il y a ceux qui sachant que leur église a enseigné l'erreur au Concile refuse cette doctrine au nom de la foi catholique mais ne peuvent pas supposer que ce n'est plus l'Eglise. Et là je ne dirais rien sur ceux-ci puisque j'ai l'impression que vous êtes dans ce cas. Je vous demande alors de trouver la solution vous-même.
Rappelez vous que pour appartenir à l'âme de l'Eglise sans appartenir au Corps, il faut l'excuse de l'ignorance invincible. Peut-on prétendre avoir l'ignorance invincible si nous sommes sain d'esprit, que nous connaissons le caté catholique mais que nous ne savons pas encore que l'Eglise est infaillible et que, par conséquent, elle ne peut nous enseigner l'erreur ?
Je termine par une question :
Si la hiérarchie de l'église conciliaire est la hiérarchie de l'Eglise catholique après le Concile pourquoi ne la serait-elle pas encore un tout piti peu aujourd'hui ?
Pourquoi l'église conciliaire ne serait plus l'Eglise à Assise en adorant tous les faux dieux de la terre et pourquoi serait-elle l'Eglise catholique en enseignant dans son concile fondateur qu'elle adore avec les musulmans "le Dieu unique, miséricordieux, futur Juge des hommes au dernier jour"
Pourquoi l'église conciliaire ne serait plus l'église en remplaçant le Saint Sacrifice de la messe par la Cène protestant de Luther qu'est la messe de Paul VI et serait-elle catholique quand elle enseigne dans son Conciliabulle que tous les hérétiques et les schismatiques sont conduits par l'Esprit Saint et que l'église conciliaire "Se sait unie" à eux ?
La Sainte Église, Corps Mystique de Jésus-Christ, a-t-elle cessé d'être avec le conciliabule.?
Non.
Ce Corps dont le Christ est la tête invisible, ne pouvait pas cesser d'être par le fait de v2.
Vous auriez dû commencer par cet argument que vous avez, à mon avis mal posé :
"Des millions de catholiques ne sont pas sorti d'un coup sec de l'Église Catholique, pour se ramasser dans l'âme de l'Église."
Tout d'abord soit on est dans l'Eglise, soit on y est pas. Or, le fait d'être de bonne foi, et d'appartenir à l'äme de l'Eglise est un jugement au for interne ...qui, par conséquent échappe à notre jugement.
Donc la seule chose que nous puissions et que nous DEVONS jugé, c'est de savoir si nous ou quiconque appartient au corps de l'Eglise.
Pour ceci, il faut que la Hiérarchie visible dans laquelle nous reconnaissons notre Eglise soit l'Eglise catholique.
Si l'Eglise de Vatican II a été l'Eglise dans le Concile, c'est à dire dans la doctrine hérétique et syncrétique qu'elle a produite et enseignée, c'est que l'Eglise catholique a défailli à ce moment-là.
A ce moment-là, au plus tard le 7 déc 1965, là où ont été définitivement approuvées toutes les hérésies du Concile
Soit nous avons une Eglise catholique qui a défailli et perdu son identité de Une, sainte, Catholique et apostolique.
Dans cette optique tous les fidèles seraient toujours "catholiques" mais leur Eglise ne le serait plus.
Soit nous avons la fondation d'une nouvelle religion, base d'une nouvelle église hérétique et syncrétique dont tous les hiérarques sont les fondateurs hérésiarques.
Pour les fidèles:
1 - il y a ceux qui adoptent avec enthousiasme cette nouvelle doctrine et qui perdent la catholicité se séparant autant du Corps de l'Eglise que de son âme.
2 - il y a ceux qui n'adoptent pas cette nouvelle doctrine
mais là, il faut encore faire une distinction:
a - il y a ceux qui tout d'abord parce ne connaissent pas cette nouvelle doctrine et ne la connaissant pas, il ne peuvent même pas supposer qu'il s'agit d'une nouvelle église et de ceux-là surtout nous pouvons supposer (pas présumer) qu'ils peuvent appartenir à l'âme de l'Eglise...bien qu'étant séparé du corps parce que le corps de l'Eglise auquel ils croient être attaché n'est plus le corps de l'Eglise.
b- Et il y a ceux qui sachant que leur église a enseigné l'erreur au Concile refuse cette doctrine au nom de la foi catholique mais ne peuvent pas supposer que ce n'est plus l'Eglise. Et là je ne dirais rien sur ceux-ci puisque j'ai l'impression que vous êtes dans ce cas. Je vous demande alors de trouver la solution vous-même.
Rappelez vous que pour appartenir à l'âme de l'Eglise sans appartenir au Corps, il faut l'excuse de l'ignorance invincible. Peut-on prétendre avoir l'ignorance invincible si nous sommes sain d'esprit, que nous connaissons le caté catholique mais que nous ne savons pas encore que l'Eglise est infaillible et que, par conséquent, elle ne peut nous enseigner l'erreur ?
Je termine par une question :
Si la hiérarchie de l'église conciliaire est la hiérarchie de l'Eglise catholique après le Concile pourquoi ne la serait-elle pas encore un tout piti peu aujourd'hui ?
Pourquoi l'église conciliaire ne serait plus l'Eglise à Assise en adorant tous les faux dieux de la terre et pourquoi serait-elle l'Eglise catholique en enseignant dans son concile fondateur qu'elle adore avec les musulmans "le Dieu unique, miséricordieux, futur Juge des hommes au dernier jour"
Pourquoi l'église conciliaire ne serait plus l'église en remplaçant le Saint Sacrifice de la messe par la Cène protestant de Luther qu'est la messe de Paul VI et serait-elle catholique quand elle enseigne dans son Conciliabulle que tous les hérétiques et les schismatiques sont conduits par l'Esprit Saint et que l'église conciliaire "Se sait unie" à eux ?
Dernière édition par Régis le Sam 17 Oct 2009, 1:27 pm, édité 1 fois
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: Faisons le point....
gabrielle Sam 17 Oct 2009, 1:26 pm
il y a ceux qui tout d'abord parce ne connaissent pas cette nouvelle doctrine et ne la connaissant pas, il ne peuvent même pas supposer qu'il s'agit d'une nouvelle église et de ceux-là surtout nous pouvons supposer (pas présumer) qu'ils peuvent appartenir à l'âme de l'Eglise...bien qu'étant séparé du corps parce que le corps de l'Eglise auquel ils croient être attaché n'est plus le corps de l'Eglise
Comment peuvent-ils être séparé du Corps Mystique, puisque ce "corps" n'est pas la Sainte Église Catholique.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Faisons le point....
gabrielle Sam 17 Oct 2009, 1:28 pm
Et il y a ceux qui sachant que leur église a enseigné l'erreur au Concile refuse cette doctrine au nom de la foi catholique mais ne peuvent pas supposer que ce n'est plus l'Eglise. Et là je ne dirais rien sur ceux-ci puisque j'ai l'impression que vous êtes dans ce cas. Je vous demande alors de trouver la solution vous-même.
Ne vous gênez surtout pas...
. car vous n'êtes pas au bout de vos surprises!
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Faisons le point....
Louis Sam 17 Oct 2009, 1:38 pm
Régis a écrit:Et il y a ceux qui sachant que leur église a enseigné l'erreur au Concile...
Je me demande : c'est quoi leur église , de quelle église parlons-nous ?
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17607
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: Faisons le point....
Via Crucis Sam 17 Oct 2009, 2:44 pm
Cher Régis, sachez que nous, que vous avez catalogué dans la catégorie de ceux qui ne connaissent pas cette nouvelle doctrine, nous vous disons et nous clamons :
Oh que si nous connaissons cette nouvelle doctrine érigée en veau d'or à Vatican II !
Mais nous la rejetons ! Nous n'en voulons pas,
CAR NOTRE EGLISE A NOUS N'A JAMAIS ENSEIGNE L'ERREUR puisqu'il s'agit de l'Eglise Catholique Une Sainte Apostolique, celle de tous les Saints Papes depuis Saint Pierre jusqu'à Pie XII inclus !!!
Nous n'en voulons pas de cette nouvelle doctrine parce qu'elle ne prêche plus le vrai Jésus-Christ crucifié comme Saint Paul le recommande de le prêcher, mais qu'elle prêche un autre Jésus, un faux Jésus, un Jésus qui se contente comme l'intrus moderniste régnant à ce jour, d'aimer pour nous mais non pour expier nos péchés et qui nous enseigne à prier déchaussé tourné vers la Mecque !!!
Oh que si nous connaissons cette nouvelle doctrine érigée en veau d'or à Vatican II !
Mais nous la rejetons ! Nous n'en voulons pas,
CAR NOTRE EGLISE A NOUS N'A JAMAIS ENSEIGNE L'ERREUR puisqu'il s'agit de l'Eglise Catholique Une Sainte Apostolique, celle de tous les Saints Papes depuis Saint Pierre jusqu'à Pie XII inclus !!!
Nous n'en voulons pas de cette nouvelle doctrine parce qu'elle ne prêche plus le vrai Jésus-Christ crucifié comme Saint Paul le recommande de le prêcher, mais qu'elle prêche un autre Jésus, un faux Jésus, un Jésus qui se contente comme l'intrus moderniste régnant à ce jour, d'aimer pour nous mais non pour expier nos péchés et qui nous enseigne à prier déchaussé tourné vers la Mecque !!!
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Faisons le point....
ROBERT. Sam 17 Oct 2009, 3:14 pm
Via Crucis a écrit:
Oh que si nous connaissons cette nouvelle doctrine érigée en veau d'or à Vatican II !
Mais nous la rejetons ! Nous n'en voulons pas,
CAR NOTRE EGLISE A NOUS N'A JAMAIS ENSEIGNE L'ERREUR puisqu'il s'agit de l'Eglise Catholique Une Sainte Apostolique, celle de tous les Saints Papes depuis Saint Pierre jusqu'à Pie XII inclus !!!
Nous n'en voulons pas de cette nouvelle doctrine parce qu'elle ne prêche plus le vrai Jésus-Christ crucifié comme Saint Paul le recommande de le prêcher, mais qu'elle prêche un autre Jésus, un faux Jésus, un Jésus qui se contente comme l'intrus moderniste régnant à ce jour, d'aimer pour nous mais non pour expier nos péchés et qui nous enseigne à prier déchaussé tourné vers la Mecque !!!
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Faisons le point....
Roger Boivin Sam 17 Oct 2009, 3:53 pm
Régis a écrit:
Pour les fidèles:
Régis, pourriez-vous préciser qui sont ces fidèles dont vous parlez ? Merci.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13222
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Faisons le point....
Régis Sam 17 Oct 2009, 4:08 pm
Gabrielle a di
Quand nous parlons de ceux qui sont séparés du Corps de l'Eglise mais pas de son âme, nous entendons évidemment ceux qui ne répondent pas au critère de membre de l'Eglise:
Or, dès la signature du Concile, les baptisés qui ont continué de professer la doctrine de Jésus-Christ ne participaient plus aux sacrements de l'Eglise catholique même si ceux-ci n'avait pas changé de rite, trompés il est vrai, ils ne reconnaissait pas le pape et les pasteurs de la légitime Eglise puisque ceux-ci étaient les pasteurs de la fausse église. Il me semble que vous confondez l'appartenance au Corps de l'Eglise tel qu'il est défini dans la définition ci-dessus et le terme "Corps mystique" qui désigne précisément l'âme de l'Eglise.
le fait qu'il puisse y avoir aucune culpabilité à être HORS DE L'EGlISE cela ne nous fait pas ETRE DANS L'EGlISE.
C'est précisément cela que le simple catéchisme explique:
Donc le 8 décembre 1965, Moi, Gabrielle, étions pour le mieux (supposé que nous étions de bonne foi, que nous aimions la vérité et la recherchions sincèrement, supposé notre état de grâce et le désir d'y rester) nous étions HORS DE L'EGLISE séparés de son Corps et appartenant à un coprs d'EGlise qui n'était pas la vraie église mais la plus épouvantable de celle qui n'ont jamais surgi sur la terre.
Je réponds maintenant à Via Crucis, je ne vous ai SURTOUT jamais dit que vous faisiez parti de ceux qui ne connaissaient pas cette nouvelle doctrine puisque, comme vous le dites, vous l’avez bannie et détestée de tout votre cœur.
J’ai simplement voulu supposer le cas des catholiques du lendemain du Concile qui, à l’évidence, ne connaissait pas cette nouvelle doctrine, mais qui, MALGRE eux, se trouvait HORS DE L’EGLISE.
Et j'ai laissé entendre que si nous avons été un temps de ces gens-là notre situation s'est notamment déteriorée quand nous avons pris connaissance de cette fausse doctrine et que nous ne nous sommes pas exclus de cette fausse église qui enseignait l'erreur.
Dans ce débat, le sujet n’est d’ailleurs pas la vraie doctrine que l’on veut croire, ni même de la fausse que l’on veut rejeter. Il ne s’agit que de l’Eglise à laquelle on appartient au moins quand au Corps indépendamment de la doctrine à laquelle on reste attachée.
Et surtout ne voyez pas ici, le désir de se faire des clans. Il faut simplement en rester à la constatation des FAITS et de leurs conséquences inévitables à la seule lumière de la doctrine de l'EGlise. Vous avez pu remarquer que je me suis mis dans le même panier que Gabrielle ne lui laissant à elle seule aucun blâme.
t:
Comment peuvent-ils être séparé du Corps Mystique, puisque ce "corps" n'est pas la Sainte Église Catholique.
Quand nous parlons de ceux qui sont séparés du Corps de l'Eglise mais pas de son âme, nous entendons évidemment ceux qui ne répondent pas au critère de membre de l'Eglise:
Dites ce qui est nécessaire pour être membre de l'Eglise ?
Pour être membre de l'Eglise , il est nécessaire d'être baptisé, de croire et de professer la doctrine de Jésus-Christ, de participer aux mêmes sacrements , de reconnaître le Pape et les autres pasteurs légitimes de l'Eglise.
(Catéchisme de Saint pie X sur le 9ème article.)
Or, dès la signature du Concile, les baptisés qui ont continué de professer la doctrine de Jésus-Christ ne participaient plus aux sacrements de l'Eglise catholique même si ceux-ci n'avait pas changé de rite, trompés il est vrai, ils ne reconnaissait pas le pape et les pasteurs de la légitime Eglise puisque ceux-ci étaient les pasteurs de la fausse église. Il me semble que vous confondez l'appartenance au Corps de l'Eglise tel qu'il est défini dans la définition ci-dessus et le terme "Corps mystique" qui désigne précisément l'âme de l'Eglise.
le fait qu'il puisse y avoir aucune culpabilité à être HORS DE L'EGlISE cela ne nous fait pas ETRE DANS L'EGlISE.
C'est précisément cela que le simple catéchisme explique:
(Catéchisme de Saint Pie X,9ème article)
Mais celui qui, sans qu'il y ait de sa faute, se trouverait HORS DE L'EGLISE, pourra-t-il être sauvé ?
Celui qui se trouverait HORS DE L'EGlISE sans qu'il y ait de sa faute ou de BONNE FOI, aurait reçu le baptême ou en aurait le désir au moins implicite, qui chercherait en outre sincèrement la vérité et accomplirait de son mieux la volonté de Dieu, bien que SEPARE du Corps de l'EGlise, serait uni à son âme et par suite dans la voie du salut.
Donc le 8 décembre 1965, Moi, Gabrielle, étions pour le mieux (supposé que nous étions de bonne foi, que nous aimions la vérité et la recherchions sincèrement, supposé notre état de grâce et le désir d'y rester) nous étions HORS DE L'EGLISE séparés de son Corps et appartenant à un coprs d'EGlise qui n'était pas la vraie église mais la plus épouvantable de celle qui n'ont jamais surgi sur la terre.
Je réponds maintenant à Via Crucis, je ne vous ai SURTOUT jamais dit que vous faisiez parti de ceux qui ne connaissaient pas cette nouvelle doctrine puisque, comme vous le dites, vous l’avez bannie et détestée de tout votre cœur.
J’ai simplement voulu supposer le cas des catholiques du lendemain du Concile qui, à l’évidence, ne connaissait pas cette nouvelle doctrine, mais qui, MALGRE eux, se trouvait HORS DE L’EGLISE.
Et j'ai laissé entendre que si nous avons été un temps de ces gens-là notre situation s'est notamment déteriorée quand nous avons pris connaissance de cette fausse doctrine et que nous ne nous sommes pas exclus de cette fausse église qui enseignait l'erreur.
Dans ce débat, le sujet n’est d’ailleurs pas la vraie doctrine que l’on veut croire, ni même de la fausse que l’on veut rejeter. Il ne s’agit que de l’Eglise à laquelle on appartient au moins quand au Corps indépendamment de la doctrine à laquelle on reste attachée.
Et surtout ne voyez pas ici, le désir de se faire des clans. Il faut simplement en rester à la constatation des FAITS et de leurs conséquences inévitables à la seule lumière de la doctrine de l'EGlise. Vous avez pu remarquer que je me suis mis dans le même panier que Gabrielle ne lui laissant à elle seule aucun blâme.
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: Faisons le point....
ROBERT. Sam 17 Oct 2009, 5:31 pm
Et il y a ceux qui sachant que leur église a enseigné l'erreur au Concile refuse cette doctrine au nom de la foi catholique mais ne peuvent pas supposer que ce n'est plus l'Église. Et là je ne dirais rien sur ceux-ci puisque j'ai l'impression que vous êtes dans ce cas. Je vous demande alors de trouver la solution vous-même.
Il faudrait définir, comme le demande Louis, "leur église". L’Église catholique n’a jamais enseigné l’erreur, ni au Xe siècle, ni au XVe,
ni aujourd’hui… Que dire de v2 ? V2 fut la plus monstrueuse hérésie jamais enseignée, je vous l’accorde. Nous refuserons toujours
la "doctrine" de v2; v2 n’est pas l’œuvre de l’Église catholique, mais de l’église montinienne, de l’église moderniste, etc… nommez-là
comme vous voudrez, mais ce n’est pas l’Église UNE, SAINTE, CATHOLIQUE ET APOSTOLIQUE !!! On peut supposer et on le doit, et,
en fait, on l’affirme, notre foi nous y oblige, notre honneur d’enfants de Dieu est en jeu : CETTE ÉGLISE DE V2 N’EST PAS L’ÉGLISE
CATHOLIQUE… Et l'église de montini ne sera JAMAIS l'Église catholique...
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Faisons le point....
Via Crucis Sam 17 Oct 2009, 5:33 pm
Le Corps Mystique du Christ c'est :
Le Christ qui en est la tête, les ecclésiastiques (le Pape + les évêques + religieux) + l'ensemble des fidèles baptisés dans la Foi Catholique (celle qui a été professée depuis St Pierre jusqu'à Pie XII inclus) vivants sur terre + les catholiques décédés (au purgatoire et au Ciel) + ceux qui n'ont pas été baptisés mais qui désirent l'être et ne le peuvent pas (exemple en pays arabe il y a des arabes qui veulent être baptisés mais il n'y a pas de prêtre etc...) ou ont désiré appartenir à l'Eglise Catholique mais sont morts pour différentes raisons (de vieillesse, de maladie, martyrs ou non) sans pouvoir le faire sans faute de leur part. C'est au sujet de ces derniers fidèles que Jésus-Christ a dit ; "J'ai des brebis qui ne sont pas de ce troupeau, mais il faut aussi que je les mène."
Aucun autre groupe de fidèles dits chrétiens (orthodoxes, protestants ou autres dénominations) ne font partie de ce Corps Mystique même s'il a versé tout son sang pour défendre sa propre religion chrétienne). Ils n'en feront partie que s'ils rejoignent l'Eglise Catholique, et Jésus va les chercher en leur donnant des grâces qu'ils seront libres d'accepter ou de refuser ! Mais tant qu'ils n'ont pas accepté il ne feront pas partie de son Corps Mystique !
Dans un corps tous les membres concourent à un seul et même but : à faire mouvoir le corps et à glorifier Dieu dans l'âme qu'il véhicule en toutes choses !
Moi je n'étais pas catholique en 1965. Je voulais devenir catholique en 1952 mais je n'ai pas pu le devenir à cette date. Je me suis faite baptiser catholique en 1987 alors que je n'avais jamais lu aucun texte du Concile Vatican II et c'est en toute bonne foi que je croyais adhérer à l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique ! Mon "Bréviaire" c'était Sainte Thérèse d'Avila, et l'Imitation de Jésus-Christ !
Ce n'est qu'à partir de de 2006-2007 environ que j'ai commencé à me poser des questions et à faire des recherches sur "l'affaire de la messe en latin" avec Mgr. Lefebvre !! Et depuis je vais de surprise en surprise !
Je découvre les faux papes, les fausses doctrines, le Concile Vatican II qui n'en est pas un mais un conciliabule élaboré par des FM ! Et la FM j'en ai découvert l'idéologie pour avoir lu certains de leurs livres où à ma grande stupeur j'avais constaté en lisant que l'on utilisait le Tétragramme pour prier des dieux Egyptiens et autres idoles tout aussi dégoûtantes ! Le comble de l'horreur et du blasphème distillés dans ces soi-disant livres de spiritualité ! !
Depuis des millénaires le Dieu de Moïse interdit de prier des dieux égyptiens et étrangers qu'il a en horreur, et que lisais-je et constatais-je en tournant les pages écrites de ces écrivans à la mode ? Qu'une quantité immense de personnes se disant chrétiennes priaient des dieux étrangers, des hordes entières de démons !!!
Heureusement, Dieu merci, je n'ai jamais appartenu à aucune loge maçonnique et n'ai jamais voulu y appartenir, ces quelques livres édités par des FM pour me documenter suffisaient largement pour me montrer ce qu'il ne faut pas croire et ce qu'il ne faut pas faire !!! Mamma mia ; ce sont dans ces loges FM que se trouvent les multiples vestibules conduisant aux nombreuses portes de l'enfer !
Et en plus que découvrais-je en même temps ? Que ces mêmes prêtres officiant au sein de l'église dans laquelle j'avais été baptisée (et que j'avais cru pendant des années être la vraie Eglise Catholique) propageaient et propagent encore les dogmes FM s'appuyant mordicus sur Vatican II, le leitmotiv satanique par excellence abrutissant les foules !
Je sais que vous ne m'avez pas accusée en quoi que ce soit ! Je ne suis ni fâchée, ni vexée ! Simplement je veux et je tiens à dire et à clamer envers et contre tout que l'église visible officielle d'aujourd'hui telle que nous l'observons en France et au Vatican N'EST PAS L'EGLISE CATHOLIQUE, car le discours n'est pas celui du Berger Trois Fois Saint, la voix N'EST PAS SA VOIX ! C'est une autre église, une autre religion, avec un autre dieu et un autre dogme et à celle ci je ne veux pas appartenir !
A quel moment pour moi se situe mon adhésion au Corps Mystique du Christ ? A quel moment se situe mon adhésion à l'âme de l'Eglise ? Le Corps du Christ a forcément une âme puisque le Christ est vrai Dieu et vrai Homme et que tout homme a une âme, et que l'homme a été créé à l'image de Dieu ! !
Le Christ qui en est la tête, les ecclésiastiques (le Pape + les évêques + religieux) + l'ensemble des fidèles baptisés dans la Foi Catholique (celle qui a été professée depuis St Pierre jusqu'à Pie XII inclus) vivants sur terre + les catholiques décédés (au purgatoire et au Ciel) + ceux qui n'ont pas été baptisés mais qui désirent l'être et ne le peuvent pas (exemple en pays arabe il y a des arabes qui veulent être baptisés mais il n'y a pas de prêtre etc...) ou ont désiré appartenir à l'Eglise Catholique mais sont morts pour différentes raisons (de vieillesse, de maladie, martyrs ou non) sans pouvoir le faire sans faute de leur part. C'est au sujet de ces derniers fidèles que Jésus-Christ a dit ; "J'ai des brebis qui ne sont pas de ce troupeau, mais il faut aussi que je les mène."
Aucun autre groupe de fidèles dits chrétiens (orthodoxes, protestants ou autres dénominations) ne font partie de ce Corps Mystique même s'il a versé tout son sang pour défendre sa propre religion chrétienne). Ils n'en feront partie que s'ils rejoignent l'Eglise Catholique, et Jésus va les chercher en leur donnant des grâces qu'ils seront libres d'accepter ou de refuser ! Mais tant qu'ils n'ont pas accepté il ne feront pas partie de son Corps Mystique !
Dans un corps tous les membres concourent à un seul et même but : à faire mouvoir le corps et à glorifier Dieu dans l'âme qu'il véhicule en toutes choses !
Moi je n'étais pas catholique en 1965. Je voulais devenir catholique en 1952 mais je n'ai pas pu le devenir à cette date. Je me suis faite baptiser catholique en 1987 alors que je n'avais jamais lu aucun texte du Concile Vatican II et c'est en toute bonne foi que je croyais adhérer à l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique ! Mon "Bréviaire" c'était Sainte Thérèse d'Avila, et l'Imitation de Jésus-Christ !
Ce n'est qu'à partir de de 2006-2007 environ que j'ai commencé à me poser des questions et à faire des recherches sur "l'affaire de la messe en latin" avec Mgr. Lefebvre !! Et depuis je vais de surprise en surprise !
Je découvre les faux papes, les fausses doctrines, le Concile Vatican II qui n'en est pas un mais un conciliabule élaboré par des FM ! Et la FM j'en ai découvert l'idéologie pour avoir lu certains de leurs livres où à ma grande stupeur j'avais constaté en lisant que l'on utilisait le Tétragramme pour prier des dieux Egyptiens et autres idoles tout aussi dégoûtantes ! Le comble de l'horreur et du blasphème distillés dans ces soi-disant livres de spiritualité ! !
Depuis des millénaires le Dieu de Moïse interdit de prier des dieux égyptiens et étrangers qu'il a en horreur, et que lisais-je et constatais-je en tournant les pages écrites de ces écrivans à la mode ? Qu'une quantité immense de personnes se disant chrétiennes priaient des dieux étrangers, des hordes entières de démons !!!
Heureusement, Dieu merci, je n'ai jamais appartenu à aucune loge maçonnique et n'ai jamais voulu y appartenir, ces quelques livres édités par des FM pour me documenter suffisaient largement pour me montrer ce qu'il ne faut pas croire et ce qu'il ne faut pas faire !!! Mamma mia ; ce sont dans ces loges FM que se trouvent les multiples vestibules conduisant aux nombreuses portes de l'enfer !
Et en plus que découvrais-je en même temps ? Que ces mêmes prêtres officiant au sein de l'église dans laquelle j'avais été baptisée (et que j'avais cru pendant des années être la vraie Eglise Catholique) propageaient et propagent encore les dogmes FM s'appuyant mordicus sur Vatican II, le leitmotiv satanique par excellence abrutissant les foules !
Je sais que vous ne m'avez pas accusée en quoi que ce soit ! Je ne suis ni fâchée, ni vexée ! Simplement je veux et je tiens à dire et à clamer envers et contre tout que l'église visible officielle d'aujourd'hui telle que nous l'observons en France et au Vatican N'EST PAS L'EGLISE CATHOLIQUE, car le discours n'est pas celui du Berger Trois Fois Saint, la voix N'EST PAS SA VOIX ! C'est une autre église, une autre religion, avec un autre dieu et un autre dogme et à celle ci je ne veux pas appartenir !
A quel moment pour moi se situe mon adhésion au Corps Mystique du Christ ? A quel moment se situe mon adhésion à l'âme de l'Eglise ? Le Corps du Christ a forcément une âme puisque le Christ est vrai Dieu et vrai Homme et que tout homme a une âme, et que l'homme a été créé à l'image de Dieu ! !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Faisons le point....
ROBERT. Sam 17 Oct 2009, 6:03 pm
Qui sont ceux qui se trouvent hors de la véritable Église ?
Ceux qui se trouvent hors de la véritable Église sont les infidèles, les juifs, les hérétiques, les apostats, les schismatiques et les excommuniés.
Je ne fais partie d’aucun groupe ci-haut mentionné; je suis donc un fidèle appartenant au Corps de l’Église catholique et ce, depuis
mon Baptême qui date d’avant le 8 décembre 1965. J’étais donc un fidèle de la véritable Église avant, pendant et après le 8 décembre 1965 et
ce, jusqu’à aujourd’hui et jusqu’à ma mort, Dieu me garde toujours…
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Faisons le point....
Régis Dim 18 Oct 2009, 4:54 am
Via Crucis a dit :
Tout d’abord merci du témoignage de la merveilleuse conversion de Via Crucis qui nous montre la Grande Miséricorde de Dieu.
Je dirais que votre cas est beaucoup plus simple que le nôtre par rapport à l’église de Vatican II. Vous vous êtes trouvés dans le cas de ces personnes en dehors de toute religion qui se convertissent à une église chrétienne qui n’est pas l’Eglise catholique.
Je me permets simplement de rajouter un mot en rouge à ce que vous avez dit pour vous situez quand vous étiez dans l’église conciliaire.
Dans votre cas se trouve aussi, ceux qui sont nés dans l’église conciliaire, telle que Catherine et qui l’ont quittée ensuite éclairés par la grâce du Pasteur qui est venu chercher la brebis perdue dans les épines du schisme ou de l’hérésie et qui l’a ramenée dans ce lieu, l’Eglise, où il n’y a qu’un seul troupeau et un seul Pasteur.
Votre problème est beaucoup plus simple que le nôtre, que celui de Gabrielle, de Robert et du mien.
Cependant, lorsque vous étiez à la Frate St Pie X, vous étiez, comme je l’ai été moi-même et pour les mêmes raisons hérétique et schismatique au moins au for interne et d’après le Droit Canon, présumé tel tant que vous n’avez prouvé le contraire.
Can. 16
§ 1 Aucune ignorance des lois irritantes ou inhabilitantes n’excuse de les observer, sauf stipulation contraire.
§ 2 L’ignorance ou l’erreur portant sur la loi ou sur la peine ou sur le fait propre ou sur le fait d’autrui quand il est notoire n’est généralement pas présumée; elle est présumée en ce qui concerne le fait d’autrui dépourvu de notoriété, sauf preuve du contraire.
Pourquoi schismatique et HERETIQUE.... parce que l’on est ce que notre église est . Or, l’église conciliaire a, dès sa naissance, été hérétique.
Si vous prétendez ne pas avoir été HORS DE L’EGLISE à ce moment-là, c’est Via Crucis qui fait erreur quand elle dit que ceux qui appartiennent à une fausse église ne font pas partie de l’Eglise. Pouvons-nous la contredire ?
Mais ce qui a fait notre GRANDE culpabilité, c’est lorsque nous avons pris le virus de la Tradouillerie, lorsque nous avons adopté la nouvelle hérésie jamais encore inventée depuis le
Nous ne pouvions alors prétendre ni à l’impossible appartenance à l’Eglise ni même à la bonne foi qui suppose l’ignorance invincible.
Nous avons alors cassé notre acte de foi !
Nous ne pouvions plus dire le matin :
« Mon Dieu je crois à toutes les vérités que vous nous enseignées par votre Sainte Eglise » puisque notre démarche consistait à reprocher à « notre Sainte Eglise » de ne pas avoir la foi.
Nous avons cassé notre Credo :
En effet, nous ne pouvions pas ni dire, ni chanter :
« Je crois à l’Eglise UNE » puisque l’église à laquelle nous croyions à cette époque n’était ni une dans sa doctrine, ni dans son culte.
D’ailleurs cher Robert, si vous étiez dans l’Eglise catholique en étant dans la Fraternité pourquoi l’avez vous quittée ? Pouvez-vous dire, comme l’Abbé Zins que la Fraternité St Pie X était catholique parce que vous y étiez et jusqu'à ce que vous la quittiez.
Alors, il faudrait accorder ce privilège à Via Crucis et dire que l’église conciliaire était catholique tant qu’elle lui appartenait tenant compte que l’église de Mgr Lefèbvre était également l’église conciliaire.
Proposition XVII du Syllabus condamnée par l’Eglise :
Comme je vous l’ait reproduit dans un post précédent, on doit absolument considéré HORS DE L’EGLISE même ceux qui pourrait y être unis quant à l’âme.
Si l’église conciliaire a pu être catholique après le Concile qu’est-ce qui peut nous permettre de dire qu’elle ne l’est pas aujourd’hui et qu’est-ce qui peut nous permettre de dire que les lefèbvristes ne sont pas catholiques aujourd’hui si nous étions catholique quand nous étions lefèbvristes. Et encore, qu’est-ce qui peut nous permettre de dire que l’église conciliaire n’est pas catholique si nous étions catholique quand nous étions una cum à elle quand nous y étions ?
Comment faire sortir les lefèbvristes de la Fraternité et par là de l’église conciliaire si on peut être catholique en étant dans l’unité d’un pape de l’église conciliaire. Il faudrait dire que le fait de quitter la Fraternité, ou l’église conciliaire n’est pas de necessité de foi mais une option dépendant de notre humeur.
Vous avez quitté l’Abbé Zins à cause des images pornos qu’il n’a pas voulu prendre la peine d’éliminer sur son forum. Mais en aucune manière ce ne peut être cela qui l’a fait quitter l’Eglise catholique.
Par contre, si l’Abbé Zins a été ordonné dans l’Eglise catholique, il a été ordonné diacre licitement mais à ce moment-là tous ses confrères ont été de même ordonnés prêtres licitement et rien ne nous permet de se priver de l’assistance à leur messe puisque tout ce qu’ils ont reçu, ils l’ont reçu de la Saint Eglise.
Regardez encore le Forum Gesta Dei ou même l’Abbé Zins.
Pour eux, il est impossible d’être catholique en appartenant à l’église conciliaire ! Très bien ! Nous approuvons de tout cœur. Cependant, Mgr Lefèbvre a pu être catholique et évêque de la Saint Eglise en restant una cum avec l’église conciliaire qu’il avait fondée par ses hérésies et en lui restant uni jusqu’à sa mort.
C’est de la pure incohérence !
La théorie à Marcel c’est une église avec la vraie et la fausse religion !
Et la théorie GDF, ZINS c’est un évêque catholique avec une doctrine catholique et l’appartenance à une église hérétique.
Vous ne croyez pas qu’il est urgent de tourner la page après ces théories de fous ?
Je me permets de vous alerter avec vigueur. Vous refusez la doctrine de Vatican II ! Très bien mais la perversité de cette doctrine c’est précisément l’hérésie sur la nature de l’église et sur son appartenance.
Pour cette église antechristique toute l’humanité est le peuple de Dieu
Cette église antechristique « se sait unie » à tous les schismatiques et hérétiques de la terre.
Cette église adore le même dieu que les musulmans soit disant « unique miséricordieux et futur juge des hommes au dernier jour ».
Or, en disant que vous étiez catholique quand vous étiez encore unis à elle, vous la rejoignez dans sa doctrine universaliste.
Nous avons à surmonter une épreuve sur la foi et surtout sur foi et l’Identité de l’Eglise. Dieu a été bien bon de nous sortir de l’erreur ne faisons pas comme si ce n’était pour nous qu’une bonne petite option d’avoir quitter l’église conciliaire et son esprit de syncrétisme religieux avec lequel Marcel et toute la Tradouillerie ont joué depuis 40 ans.
A quel moment pour moi se situe mon adhésion au Corps Mystique du Christ ? A quel moment se situe mon adhésion à l'âme de l'Eglise ? Le Corps du Christ a forcément une âme puisque le Christ est vrai Dieu et vrai Homme et que tout homme a une âme, et que l'homme a été créé à l'image de Dieu ! !
Tout d’abord merci du témoignage de la merveilleuse conversion de Via Crucis qui nous montre la Grande Miséricorde de Dieu.
Je dirais que votre cas est beaucoup plus simple que le nôtre par rapport à l’église de Vatican II. Vous vous êtes trouvés dans le cas de ces personnes en dehors de toute religion qui se convertissent à une église chrétienne qui n’est pas l’Eglise catholique.
Je me permets simplement de rajouter un mot en rouge à ce que vous avez dit pour vous situez quand vous étiez dans l’église conciliaire.
Aucun autre groupe de fidèles dits chrétiens (orthodoxes, protestants, [église conciliaire de Vatican II] ou autres dénominations) ne font partie de ce Corps Mystique même s'il a versé tout son sang pour défendre sa propre religion chrétienne). Ils n'en feront partie que s'ils rejoignent l'Eglise Catholique, et Jésus va les chercher en leur donnant des grâces qu'ils seront libres d'accepter ou de refuser [Vous, Via Crucis vous les avez acceptées avec une grande reconnaissance ] ! Mais tant qu'ils n'ont pas accepté il ne feront pas partie de son Corps Mystique !
Dans votre cas se trouve aussi, ceux qui sont nés dans l’église conciliaire, telle que Catherine et qui l’ont quittée ensuite éclairés par la grâce du Pasteur qui est venu chercher la brebis perdue dans les épines du schisme ou de l’hérésie et qui l’a ramenée dans ce lieu, l’Eglise, où il n’y a qu’un seul troupeau et un seul Pasteur.
Votre problème est beaucoup plus simple que le nôtre, que celui de Gabrielle, de Robert et du mien.
Cher Robert, je ne dis pas que vous faites ACTUELLEMENT partie d’un groupe ci-haut mentionné.
Robert à dit:
Qui sont ceux qui se trouvent hors de la véritable Église ?
Ceux qui se trouvent hors de la véritable Église sont les infidèles, les juifs, les hérétiques, les apostats, les schismatiques et les excommuniés.
Je ne fais partie d’aucun groupe ci-haut mentionné; je suis donc un fidèle appartenant au Corps de l’Église catholique et ce, depuis^mon Baptême qui date d’avant le 8 décembre 1965. J’étais donc un fidèle de la véritable Église avant, pendant et après le 8 décembre 1965 et ce, jusqu’à aujourd’hui et jusqu’à ma mort, Dieu me garde toujours…
Cependant, lorsque vous étiez à la Frate St Pie X, vous étiez, comme je l’ai été moi-même et pour les mêmes raisons hérétique et schismatique au moins au for interne et d’après le Droit Canon, présumé tel tant que vous n’avez prouvé le contraire.
Can. 16
§ 1 Aucune ignorance des lois irritantes ou inhabilitantes n’excuse de les observer, sauf stipulation contraire.
§ 2 L’ignorance ou l’erreur portant sur la loi ou sur la peine ou sur le fait propre ou sur le fait d’autrui quand il est notoire n’est généralement pas présumée; elle est présumée en ce qui concerne le fait d’autrui dépourvu de notoriété, sauf preuve du contraire.
Pourquoi schismatique et HERETIQUE.... parce que l’on est ce que notre église est . Or, l’église conciliaire a, dès sa naissance, été hérétique.
Si vous prétendez ne pas avoir été HORS DE L’EGLISE à ce moment-là, c’est Via Crucis qui fait erreur quand elle dit que ceux qui appartiennent à une fausse église ne font pas partie de l’Eglise. Pouvons-nous la contredire ?
Mais ce qui a fait notre GRANDE culpabilité, c’est lorsque nous avons pris le virus de la Tradouillerie, lorsque nous avons adopté la nouvelle hérésie jamais encore inventée depuis le
Nous ne pouvions alors prétendre ni à l’impossible appartenance à l’Eglise ni même à la bonne foi qui suppose l’ignorance invincible.
Nous avons alors cassé notre acte de foi !
Nous ne pouvions plus dire le matin :
« Mon Dieu je crois à toutes les vérités que vous nous enseignées par votre Sainte Eglise » puisque notre démarche consistait à reprocher à « notre Sainte Eglise » de ne pas avoir la foi.
Nous avons cassé notre Credo :
En effet, nous ne pouvions pas ni dire, ni chanter :
« Je crois à l’Eglise UNE » puisque l’église à laquelle nous croyions à cette époque n’était ni une dans sa doctrine, ni dans son culte.
D’ailleurs cher Robert, si vous étiez dans l’Eglise catholique en étant dans la Fraternité pourquoi l’avez vous quittée ? Pouvez-vous dire, comme l’Abbé Zins que la Fraternité St Pie X était catholique parce que vous y étiez et jusqu'à ce que vous la quittiez.
Alors, il faudrait accorder ce privilège à Via Crucis et dire que l’église conciliaire était catholique tant qu’elle lui appartenait tenant compte que l’église de Mgr Lefèbvre était également l’église conciliaire.
Proposition XVII du Syllabus condamnée par l’Eglise :
« Tout au moins doit-on avoir bonne confiance dans le salut éternel de tous ceux qui ne vivent pas dans le sein de la véritable Église du Christ (13, 28). »
Comme je vous l’ait reproduit dans un post précédent, on doit absolument considéré HORS DE L’EGLISE même ceux qui pourrait y être unis quant à l’âme.
Si l’église conciliaire a pu être catholique après le Concile qu’est-ce qui peut nous permettre de dire qu’elle ne l’est pas aujourd’hui et qu’est-ce qui peut nous permettre de dire que les lefèbvristes ne sont pas catholiques aujourd’hui si nous étions catholique quand nous étions lefèbvristes. Et encore, qu’est-ce qui peut nous permettre de dire que l’église conciliaire n’est pas catholique si nous étions catholique quand nous étions una cum à elle quand nous y étions ?
Comment faire sortir les lefèbvristes de la Fraternité et par là de l’église conciliaire si on peut être catholique en étant dans l’unité d’un pape de l’église conciliaire. Il faudrait dire que le fait de quitter la Fraternité, ou l’église conciliaire n’est pas de necessité de foi mais une option dépendant de notre humeur.
Vous avez quitté l’Abbé Zins à cause des images pornos qu’il n’a pas voulu prendre la peine d’éliminer sur son forum. Mais en aucune manière ce ne peut être cela qui l’a fait quitter l’Eglise catholique.
Par contre, si l’Abbé Zins a été ordonné dans l’Eglise catholique, il a été ordonné diacre licitement mais à ce moment-là tous ses confrères ont été de même ordonnés prêtres licitement et rien ne nous permet de se priver de l’assistance à leur messe puisque tout ce qu’ils ont reçu, ils l’ont reçu de la Saint Eglise.
Regardez encore le Forum Gesta Dei ou même l’Abbé Zins.
Pour eux, il est impossible d’être catholique en appartenant à l’église conciliaire ! Très bien ! Nous approuvons de tout cœur. Cependant, Mgr Lefèbvre a pu être catholique et évêque de la Saint Eglise en restant una cum avec l’église conciliaire qu’il avait fondée par ses hérésies et en lui restant uni jusqu’à sa mort.
C’est de la pure incohérence !
La théorie à Marcel c’est une église avec la vraie et la fausse religion !
Et la théorie GDF, ZINS c’est un évêque catholique avec une doctrine catholique et l’appartenance à une église hérétique.
Vous ne croyez pas qu’il est urgent de tourner la page après ces théories de fous ?
Je me permets de vous alerter avec vigueur. Vous refusez la doctrine de Vatican II ! Très bien mais la perversité de cette doctrine c’est précisément l’hérésie sur la nature de l’église et sur son appartenance.
Pour cette église antechristique toute l’humanité est le peuple de Dieu
Cette église antechristique « se sait unie » à tous les schismatiques et hérétiques de la terre.
Cette église adore le même dieu que les musulmans soit disant « unique miséricordieux et futur juge des hommes au dernier jour ».
Or, en disant que vous étiez catholique quand vous étiez encore unis à elle, vous la rejoignez dans sa doctrine universaliste.
Nous avons à surmonter une épreuve sur la foi et surtout sur foi et l’Identité de l’Eglise. Dieu a été bien bon de nous sortir de l’erreur ne faisons pas comme si ce n’était pour nous qu’une bonne petite option d’avoir quitter l’église conciliaire et son esprit de syncrétisme religieux avec lequel Marcel et toute la Tradouillerie ont joué depuis 40 ans.
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: Faisons le point....
Via Crucis Dim 18 Oct 2009, 8:29 am
Je me permets de vous alerter avec vigueur. Vous refusez la doctrine de Vatican II ! Très bien mais la perversité de cette doctrine c’est précisément l’hérésie sur la nature de l’église et sur son appartenance.
Pour cette église antechristique toute l’humanité est le peuple de Dieu
Cette église antechristique « se sait unie » à tous les schismatiques et hérétiques de la terre.
Cette église adore le même dieu que les musulmans soit disant « unique miséricordieux et futur juge des hommes au dernier jour ».
Pan ! Dans le mille ! Là est toute la différence entre la doctrine de l'Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique et la doctrine de l'église de Vatican II !
C'est ainsi que les modernistes ont en fait conduit les hommes à dénaturer la nature du Dieu lui-même et par conséquent la nature même de Jésus-Christ vrai Dieu et vrai Homme !
On pourrait considérer que dans les blessures infligées à Jésus-Christ des morceaux de chair et de peau se sont éclatés et ouverts laissant se détacher des particules, c'est à dire celles de ceux qui voulaient à tout prix être comptés parmi les membres indéfectibles du Corps de Jésus-Christ et donc de son Corps Mystique mais qui ne l'étaient pas ! Le Sang qui a coulé, contient la vie ! Le sang c'est la vie a dit le Bon Dieu ! C'est la vie de Jésus-Christ qui s'est échappée de ces blessures ouvertes, des plaies du Christ, mais c'est aussi la vie de ceux qui n'ont pas voulu de Lui !
"Ils étaient avec nous, mais ils n'étaient pas des nôtres" ! Judas était avec Jésus mais il n'était pas des siens !
Je dis cela en pensant à l'image d'un cancer qui ronge le corps de l'homme et que finalement il faut ouvrir pour en retirer sa malignité ! Bien sûr dans le Corps du Christ lui-même il n'y avait aucune malignité puisqu'il était innocent, et pur de toute tâche spirituelle ou corporelle !
Le versement de son sang signifie deux choses : le fait qu'il a donné sa vie pour nous sauver, et que le sang de ceux qui ne l'ont pas accepté se répand pour leur mort spirituelle donc leur condamnation puisque ce sang c'est celui des cellules cancéreuses spirituelles ! "Voici je mets devant toi la Vie et la mort et tu choisiras la Vie" !
"Que son sang retombe sur nous" a crié la foule au moment de la Passion !
Et c'est pourquoi à la messe VOM nous implorons ; "que cette communion ne soit pas pour notre condamnation" (je le dis avec mes mots).
Il est incontestable pour moi que :
- avant mon baptême j'étais hors de l'Eglise Catholique (mais j'avais le désir de lui appartenir)
- après mon baptême j'étais encore hors de l'Eglise Catholique puisque j'ai été baptisée dans l'église conciliabulaire (je croyais que j'appartenais à l'Eglise Catholique en faisant cela !). Heureusement le baptême s'est déroulé catholiquement avec exorcisme et tout et tout !
- après mon réveil spirituel, donc cette prise de conscience de la fausseté du NOM, j'étais encore hors de l'Eglise Catholique tout en allant aux messes de la FSSP et de la FSSPX et ICRSP ! (Je croyais que ces fraternités étaient l'Eglise Catholique ! mais ils ne le sont pas !)
- maintenant je ne vais plus à aucune messe, ni conciliaire, ni frateuse, car je ne peux concevoir ni accepter le blasphème d'une messe célébrée una cum un apostat qui est le chef de l'église conciliabulaire hérétique et shismatique notoire, sans compter l'illécéité des messes tradies schismatiques et hérétiques également et dont les chefs portent une responsabilité encore plus grande que celle des intrus installés au Vatican (ces derniers sont déjà possédés par le démon) car les chefs frateux trompent les fidèles par le ralliement à une église mascarade ignorant totalement les canons de la Sainte Eglise Catholique à laquelle ils prétendent adhérer !!
Je dis donc moi aussi "Sédévacantisme seul moyen d'être catholique" (devise de JCMD67) et d'appartenir à la vraie Eglise Catholique Une Sainte et Apostolique et cela, jusqu'à l'élection d'un vrai pape PARFAITEMENT CATHOLIQUE qui ferait UN MENAGE COMPLET éliminant le bazar actuel ! Or pour l'instant, il nous apparaît que seuls Elie et Enoch sont habilités d'après l'Ecriture à faire cela ! Donc restons sédevacantistes mais profondément papistes (jusqu'à Pie XII) et attachés à la Primauté de Pierre, jusqu'à éclaircissement et lumière de la part du Seigneur !
Et c'est maintenant qu'est arrivé pour nous le temps de l'épreuve de la foi et de la miséricorde divine indissociables l'une de l'autre, et naturellement des tentations habituelles celles qui se présentent aux personnes en fin de vie, aux malades et aux mourants ! !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Faisons le point....
Diane + R.I.P Dim 18 Oct 2009, 9:23 am
Via Crucis a écrit :
Il est incontestable pour moi que :
- après mon baptême j'étais encore hors de l'Eglise Catholique puisque j'ai été baptisée dans l'église conciliabulaire (je croyais que j'appartenais à l'Eglise Catholique en faisant cela !). Heureusement le baptême s'est déroulé catholiquement avec exorcisme et tout et tout !
C’est justement chère Via étant donné que vous pensiez que c’était l’Église donc vous étiez dans l’Église à cause de votre désir!
Ce temps-là fut difficile pour toutes les âmes parce qu’il y avait erreur commune sur la personne de montini ou sur la secte que tout le monde prenait pour le pape ou pour l'Église Catholique, avant qu’on sache cela à prit des années pour la plus part des personnes!
- après mon réveil spirituel, donc cette prise de conscience de la fausseté du NOM, j'étais encore hors de l'Eglise Catholique tout en allant aux messes de la FSSP et de la FSSPX et ICRSP ! (Je croyais que ces fraternités étaient l'Eglise Catholique ! mais ils ne le sont pas !)
Eh non, vous n’étiez pas hors de l’Église, matériellement oui, mais de coeur non, vous, vous êtes tout simplement retournée vers ce qui semblait être l'option catholique.
Mais, je pense que ce fil n'a pour sujet d'analyser les gestes et propos de Mgr L . Nous parlons de la portion de l'Église enseignée.
C’est tout ce parcours que Dieu vous a fait faire qui vous a conduit à la vérité parce que vous étiez sincère! Maintenant vous êtes rendus à bon port et vous voguez sur une mer houleuse dans la Barque de Pierre.
Diane + R.I.P- Nombre de messages : 5488
Date d'inscription : 28/01/2009
Re: Faisons le point....
gabrielle Dim 18 Oct 2009, 10:02 am
Cependant, lorsque vous étiez à la Frate St Pie X, vous étiez, comme je l’ai été moi-même et pour les mêmes raisons hérétique et schismatique au moins au for interne et d’après le Droit Canon, présumé tel tant que vous n’avez prouvé le contraire.
Comment pouvez-vous juger du FOR INTERNE, alors que même la Sainte Église ne le juge pas. Vous pouvez juger le vôtre, mais pas celui de Robert.
Can. 16
§ 1 Aucune ignorance des lois irritantes ou inhabilitantes n’excuse de les observer, sauf stipulation contraire.
§ 2 L’ignorance ou l’erreur portant sur la loi ou sur la peine ou sur le fait propre ou sur le fait d’autrui quand il est notoire n’est généralement pas présumée; elle est présumée en ce qui concerne le fait d’autrui dépourvu de notoriété, sauf preuve du contraire
Je ne vois pas trop ce que cela vient faire dans le sujet de discussion, mais enfin..
Chanoine Naz a écrit:
148. L'ignorance et l'erreur qui en résulte. — L'ignorance est le défaut d'une science qu'on devrait avoir. De l'ignorance il faut rapprocher l'inadvertance qui n'est qu'un état passager dans le même défaut, et l'erreur qui est un défaut de connaissance résultant d'un jugement faux.
L'ignorance se rencontre sous des formes diverses.
149. — Ratione objecti. On distingue l'ignorance du droit, du fait ou de la peine.
L'ignorance du droit consiste à ne pas connaître l'existence, la nature ou la portée d'application de la loi.
L'ignorance du fait consiste à ne pas le connaître en lui-même, ou dans l'une des particularités retenues par la loi. Le fait ignoré peut être personnel ou propre : l'auteur d'un acte n'en saisit pas la nature. Tel est le cas du confesseur qui absout son complice in peccato turpi, parce qu'il ne le reconnaît pas. Le fait ignoré peut être aussi imputable à autrui, et occulte ou public. La publicité ou notoriété est de droit ou de fait. Elle est de droit si elle résulte d'une décision de justice passée en force de chose jugée (can. 1902), ou d'un aveu judiciaire (can. 1750).
Elle est de fait si l'acte en question est à la connaissance de tous, dans des conditions telles qu'il ne puisse pas être dissimulé.
L'ignorance de la peine porte uniquement sur la sanction dont telle prohibition est accompagnée.
L'erreur, assimilée à l'ignorance, est substantielle ou accidentelle selon son objet.
150. — Ratione subjecti. L'ignorance est invincible ou vincible. Elle est invincible physiquement ou moralement. Elle est vincible avec ou sans culpabilité.
L'ignorance est invincible physiquement si elle ne peut être réduite en aucune manière ; moralement, si elle n'a pu être dominée malgré les efforts d'une diligence telle qu'on doit l'avoir pour ses affaires courantes ou telle qu'on l'exige des autres. Le degré de diligence qu'on doit mettre à se renseigner varie d'ailleurs suivant la gravité des sujets et les autres circonstances.
L'ignorance invincible n'est jamais coupable.
L'ignorance vincible est celle dont il est possible de sortir. Elle est coupable si on a conscience de la possibilité d'en sortir par un effort normal d'information et qu'on s'y refuse. Elle n'est pas coupable dans le cas contraire.
La culpabilité de l'ignorance vincible a des degrés. Elle est simpliciter talis ou simplement coupable, quand elle implique une insuffisance dans l'effort fait pour s'informer, eu égard à l'importance de l'objet, à la condition et à la fonction de l'ignorant. En tenant compte de ces éléments on jugera la faute légère ou très légère.
L'ignorance vincible peut être gravement coupable, simpliciter talis ou gravement coupable, mais d'une gravité exceptionnelle. Elle est dite alors crassa ou supina. Elle est gravement coupable simpliciter talis quand l'ignorant a manqué de la diligence habituellement mise dans les affaires de semblable nature. Elle est crasse ou supine quand l'ignorant n'a rien fait pour s'informer. Tel celui qui ignore l'heure parce qu'il ne veut pas regarder sa montre. L'ignorance est affectée quand l'ignorant non seulement n'a fait aucun effort, mais s'est refusé délibérément à faire l'effort indispensable pour être informé, afin d'assurer sa liberté d'action par l'ignorance de l'obligation légale ou parce qu'il méprise l'autorité du législateur. Celui-là tomberait sous le coup du can. 2229, § 2 : qui scienter, temerarie...
151. — Ratione actus. Par rapport à l'acte de volonté qu'elle influence, l'ignorance est antécédente ou concomitante. Elle est antécédente quand elle provoque l'acte, de telle sorte que s'il avait connu les prescriptions de la loi, l'auteur ne l'aurait pas posé. Elle est concomitante lorsque l'agent est dans des dispositions telles qu'il aurait agi comme il a fait, s'il avait connu la loi. Elle est dite conséquente lorsque l'acte en est la conséquence.
Comment des fidèles ont-ils pu être hérétiques ou schismatiques tout en ignorant sans culpabilité de leur part, les hérésies montiennes?
En passant, pour réciter l'acte de Foi, encore il faut qu'il y ait une Église Catholique, or si tout le monde s'en trouve ipso-facto éjecté, l'acte de foi devint caduque.
De même pour le Credo.
Dernière chose, vous est-il possible de discuter sans nous ramener constamment Mgr L ou l'abbé Zins sur le tapis. Cela est lassant à la longue.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Faisons le point....
ROBERT. Dim 18 Oct 2009, 1:54 pm
Régis a écrit: Cher Robert, je ne dis pas que vous faites ACTUELLEMENT partie d’un groupe ci-haut mentionné.
Cependant, lorsque vous étiez à la Frate St Pie X, vous étiez,
Affirmation gratuite cher ami.
Je n'ai JAMAIS été dans la Frate.. 
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Faisons le point....
Via Crucis Dim 18 Oct 2009, 2:21 pm
Ha ha ha 
Régis vous jouez à Shakespeare ! 
Tob be or not to be :
Frateux or not Frateux ?
Catholic or not catholic ?
Heretic or not heretic ?
Before or after ? 
That is the question !
Bon un café s'impose !
Régis vous jouez à Shakespeare ! Tob be or not to be :
Frateux or not Frateux ?
Catholic or not catholic ?
Heretic or not heretic ?
Before or after ?
That is the question !
Bon un café s'impose !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Faisons le point....
Via Crucis Dim 18 Oct 2009, 3:33 pm
En faisant le point je me suis inscrite sur Deo Juvante ! 
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Faisons le point....
Via Crucis Dim 18 Oct 2009, 4:32 pm
Dites, elle est où la case pour poster une réponse dans Deo Juvante ? Mon compte est activé mais je ne vois pas où il faut cliquer pour poster un post ! 
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Faisons le point....
ROBERT. Dim 18 Oct 2009, 4:40 pm
Via Crucis a écrit:En faisant le point je me suis inscrite sur Deo Juvante !
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Faisons le point....
ROBERT. Dim 18 Oct 2009, 4:45 pm
Via Crucis a écrit:Dites, elle est où la case pour poster une réponse dans Deo Juvante ? Mon compte est activé mais je ne vois pas où il faut cliquer pour poster un post !
Même principe que dans Te Deum..
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Faisons le point....
Via Crucis Dim 18 Oct 2009, 4:50 pm
ça y est j'ai trouvé comment poster sur Deo Juvante !
Je n'avais pas les yeux en face des trous
! Par contre pour y installer un avatar je ne sais plus comment on fait !
Donc je vais prendre un bon
Je n'avais pas les yeux en face des trous
! Par contre pour y installer un avatar je ne sais plus comment on fait ! Donc je vais prendre un bon
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: Faisons le point....
ROBERT. Dim 18 Oct 2009, 5:17 pm
Via Crucis a écrit:ça y est j'ai trouvé comment poster sur Deo Juvante !
Je n'avais pas les yeux en face des trous
Donc je vais prendre un bon
Après votre
... allez sur la page d'accueil de DJ, en haut à gauche, cliquez sur PROFIL et puis sur AVATAR... 
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Faisons le point....
gabrielle Dim 18 Oct 2009, 5:26 pm
Si vous avez des difficultés demander à l'administration, elle vous aidera... se sont des gens formidables
se sont des gens formidables
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Page 1 sur 2 • 1, 2
Page 1 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum