Dossier: Qui a fait apostasier les états Catholiques ?

« A plusieurs reprises déjà, dans des documents officiels adressés au Monde Catholique, Nous avons démontré combien est erronée la doctrine de ceux, qui sous le nom séducteur de liberté du culte, proclament l'apostasie légale de la société, la détournant ainsi de son Auteur divin.»

« L'exemple de l'Espagne : Au demeurant, il ne s'agit pas là d'une question purement théorique car c'est au nom de la Déclaration conciliaire que le Général Franco a modifié, en 1967, la législation espagnole sur les cultes.

Le 27/8/1953, (ce n'est pas si vieux), le Saint-Siège et l'Espagne signaient un Concordat dont l'article ler commençait ainsi (c'est moi qui souligne) :

« La religion catholique, apostolique et romaine continue d'être la seule de la Nation Espagnole ».

Ce Concordat entérinait implicitement la "Fuero de los Espagnoles" (Charte des Espagnols) du 13 Juillet 1945 dont voici l'article 6 :

« La profession et la pratique de la religion catholique, qui est celle de l'Etat espagnol, jouiront de la protection officielle. Personne ne sera inquiété pour ses croyances religieuses ni pour l'exercice privé de son culte. On n'autorisera pas d'autres cérémonies ni d'autres manifestations extérieures que celles de la religion catholique.» (D.C. n° 948 p. 691).

Voilà qui était exactement conforme à la doctrine traditionnelle mise en pratique en Europe pendant quinze siècles.


Voici maintenant la loi nouvelle du 28/6/1967 :

« La profession et la pratique, tant publique que privée, de toute religion seront garanties par l'Etat, sans autres limitations que celles établies à l'article 2 de cette loi ». (D.C. n° 1508 p. 45s).

La contradiction avec l'ancien article 6 de la Charte des Espagnols est donc flagrante. Mais elle ne fait que traduire la contradiction entre la doctrine traditionnelle et celle de V 2 comme le montre le préambule de cette nouvelle loi du 28/6/1967 dans lequel le législateur espagnol a tenu à rejeter la responsabilité du changement intervenu sur le Concile V 2 (c'est toujours moi qui souligne) :

« La loi de caractère fondamental du 17/5/1958, en vertu de laquelle la législation espagnole doit s'inspirer de la doctrine de l'Eglise catholique, constitue le fondement de la présente loi.

Or, comme on le sait, le deuxième Concile du Vatican a approuvé le 7/12/1965 la "Déclaration sur la liberté religieuse", disant dans son § 2, : "le droit à la liberté religieuse a son fondement dans la dignité même de la personne humaine ... Dans l'ordre juridique de la Société, il doit être reconnu de telle manière qu'il constitue un droit civil".

Après cette Déclaration du Concile, la nécessité est apparue de modifier l'article 6 de la Charte des Espagnols, en vertu du principe fondamental susdit de l'Etat espagnol.».


Et, comme s'il voulait dégager encore mieux la responsabilité de l'Espagne, le rédacteur déclare que « Cette nouvelle rédaction, et cela doit être noté expressément, avait auparavant été approuvée par le Saint-Siège ».

Les traditionalistes ont donc interprété la Déclaration sur la liberté religieuse de la même manière que "l'Eglise conciliaire", le Saint-Père et le gouvernement espagnol....

Mais ce n'est un secret pour personne qu'après le Concile le St Siège exerça des pressions sur le gouvernement espagnol pour qu'il modifie sa législation.

Ce gouvernement céda en 1967 en accordant, sous certaines réserves cependant, l'entière liberté à tous les cultes.

La contradiction entre les 2 législations est donc flagrante mais elle ne fait que traduire la contradiction entre la doctrine traditionnelle de Pie IX et celle de V 2...

Il ne saurait donc y avoir le moindre doute : Le Concile V 2 a changé une doctrine que l'Eglise avait enseignée et approuvée pendant 15 siècles : Celle concernant le rôle des autorités civiles en matière religieuse..»

Le Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse.

... la liberté religieuse, qui est une exigence inaliénable de la dignité de tout homme, est une pierre angulaire dans l'édifice des droits humains; elle est par conséquent un facteur indispensable pour le bien des personnes et de toute la société, comme aussi pour l'épanouissement personnel de chacun. Il en résulte que, pour les individus et les communautés, la liberté de professer et de pratiquer sa religion est un élément essentiel de la convivialité pacifique des hommes. La paix, qui se construit et se consolide à tous les niveaux de la convivialité, s'appuie fondamentalement sur la liberté et l'ouverture des consciences à la vérité...

Dieu te bénisse, Mexique, pour la liberté religieuse que tu reconnaîs à ceux qui adorent Dieu à l'intérieur de tes frontières. Cette liberté, garantie d'une stabilité, donne une pleine signification aux autres libertés et aux droits fondamentaux.

En ce sens, comme vous l'avez souligné, c'est l'Etat démocratique laïc qui protège la pratique religieuse de vos citoyens, sans préférence ni exclusions. D'autre part, l'Eglise considère que dans les sociétés modernes et démocratiques, il peut et il doit exister une pleine liberté religieuse. Dans un Etat laïc, ce sont les citoyens qui, dans l'exercice de leur liberté, donnent un sens religieux déterminé à la vie sociale. De plus, un Etat moderne doit servir et protéger la liberté des citoyens et également la pratique religieuse qu'ils choisissent, sans aucun type de restriction ou d'obligation, comme cela a été exprimé dans de nombreux documents du magistère ecclésiastique et, récemment, dans un communiqué de l'épiscopat mexicain: "Pour une authentique liberté religieuse au Mexique". "Il ne s'agit pas - est-il expliqué - d'un droit de l'Eglise en tant qu'Institution, il s'agit d'un droit humain de chaque personne, de chaque peuple et de chaque nation" (10 août 2005).