De l’autorité du baptisé ou du catéchumène autodidacte et de l’autorité de la raison

En Occident, tous, nous sommes soit des baptisés à priori validement, que ce soit au sein de l’Église Romaine et catholique légitime, avant 1958, ou au sein de l'église schismatique des antipapes Jean XXIII et Paul VI, entre 1958 et 1969 ( bénéficiant en raison de l’erreur commune d’une suppléance de juridiction pour le ministère des Sacrements Canon 209, mais non d’une suppléance pour le Magistère d’enseignement et la législation ), ou au sein de la même église devenue apostate, depuis Novembre 1969, quoique se prétendant toujours abusivement catholique ou au sein d’une secte dissidente de nature protestante ou traditionaliste soit même enfin, nous sommes des non baptisés.

A moins d’être né avant 1951 (âge de raison de 7 ans en 1958, soit naissance avant 1951, soit 73 ans et plus aujourd’hui), nous n’avons donc pas entendu en Occident, prêcher la Foi, « ex auditu » par des ministres canoniquement envoyés et toujours en union avec les autorités légitimes de l’Église Romaine.

Intervenant sur ce forum, nous ne sommes ainsi, pour la plupart, que des baptisés ou catéchumènes autodidactes, qui à l’aide de livres, Catéchismes, corpus de Droit canon, approuvés, recueil de Conciles canoniques, Magistère « ex cathedra » des Papes légitimes, Encycliques et autres documents issus du Magistère ordinaire et universel de l’Église, datés d’avant Octobre 1958, tentons d’être en union avec l’âme de l’Église Romaine et catholique.

Qui peut nous garantir, après ces lectures, de l’exactitude des conclusions des uns ou des autres, en l’absence de pouvoir communiquer en Occident que ce soit avec la tête visible de l’Église Romaine ou avec le corps visible de l’Église Catholique ? Seul une analyse de raison, peut déterminer qui, dans ses conclusions, se conforme ou non à l’enseignement ou à la discipline de l’Église Romaine. Dans ce travail rationnel de comparaison, il n’est d’ailleurs, pas toujours  nécessaire de prononcer un acte de Foi, envers les vérités surnaturelles enseignées par l’Église Romaine avant 1958, quand il s’agit de vérités connexes à la Révélation, dites conclusions théologiques.

Par exemple, un écrivain incroyant, tel Charles Maurras, se permettait, dans un de ses premiers numéros de sa revue « l’Action Française », de Mai 1906, de défendre, au nom de la raison, un certain nombre d’articles du Syllabus de Pie IX, pour démontrer les contradictions de toutes les théories des catholiques libéraux et démocrates-chrétiens, qui déjà auraient bien voulues voir enterrer définitivement ce document.
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k442209b/f18.item.r

Autre exemple, un autodidacte, tel Omeloneur, s’abuse donc quand il prend des tons d’autorité, qui ne lui ont été dévolues par personne, pour, croit-il, faire taire ses contradicteurs. Est-ce un défaut, qui est la conclusion logique, de sa thèse d’église désormais, depuis octobre 1958, sans hiérarchie humaine visible, qu’il défend, et qui tendrait naturellement à transformer chacun de ses adeptes, en Docteur et Inquisiteur universel ? Je le laisse réfléchir sur ce aspect...

Au contraire, on devrait conclure, qu’en l’absence, de fait, en Occident, d’Autorité ecclésiastique légitime, pouvant juger un désaccord de nature religieux, c’est par la raison, que le lecteur de ce forum, ou d’ailleurs, est susceptible de départager qui dit vrai et qui a tort, sur un sujet doctrinal ou disciplinaire, entre ce que dit un intervenant et un autre, cela par comparaison avec les documents anciens du Magistère, comme le serait la démarche d'un historien, avec cette différence, de la certitude de la véracité des documents du Magistère.

Davantage, en dehors même, heureusement, de toute dispute, et à l’aide de ces documents, une saine émulation peut permettre parmi ces baptisés ou catéchumènes autodidactes, de faire découvrir tel ou tel point de doctrine ou de discipline, qui pourrait paraître, pour d'autres, oublié ou difficile.

On aura donc compris l'autorité du baptisé ou du catéchumène autodidacte est nulle, celle de la raison, bien qu’affaiblit par le péché originel, a quelque poids.

omeloneur a écrit:
Edit : Subtile, votre retape pour votre -tousse tousse- disons thèse fumeuse sur le canal YT de l'ex frère Arnaud ^^

Si vous ne croyez pas à la promesse de NSJC d’être  TOUS LES JOURS non seulement avec Saint-Pierre et le Collège des autres Apôtres ( à noter, sauf Judas ), mais aussi d’être TOUS LES JOURS avec leurs successeurs que sont respectivement, le Pape d’une part et les Cardinaux d’autre part, constituant l’Église Romaine perpétuellement visible, l’un étant sa tête et l’autre son corps, de sorte que même lors d'une vacance pontificale, l'Eglise Romaine reste toujours visible, il y a au moins une promesse que vous respectez, comme vous l’avez écrit auparavant, c’est la promesse de me poursuivre, selon la formule d’un Président russe, jusque dans les ch******....  Rassurez-vous, je n'y ai soulagé que ma vessie.

Par ailleurs, selon le proverbe, on ne promet que ce que l’on peut tenir, cela donne une idée de ce qu’Omeloneur pourrait tenir dans ses mains ou dans sa tête.