Les sornettes d’ignorants, selon l’hérétique Jean Huss

Doit on tenir pour des sornettes d’ignorants, comme le déclarait l’hérétique condamné, Jean Huss ( « De his ergo indoctorum nugis »,  «follies of the Unlearned »), des affirmations telles que celles-ci ? :

1) le Pape est le chef de la Sainte Église Romaine
2) LE COLLÈGE DES CARDINAUX EST LE CORPS DE LA SAINTE ÉGLISE ROMAINE
3) le Pape est manifestement le véritable successeur du Prince des Apôtres, Pierre
4) les Cardinaux sont manifestement les vrais successeurs du Collège des autres Apôtres
5) POUR LE GOUVERNEMENT DE L’ÉGLISE PAR TOUT L'UNIVERS, IL FAUT QU'IL Y AIT TOUJOURS DE TELS SUCCESSEURS MANIFESTEMENT VÉRITABLES, DANS LEUR OFFICE, DU PRINCE DES APÔTRES ET DU COLLÈGE DES AUTRES APÔTRES
6) on ne saurait trouver ni avoir sur la terre d'autres pareils successeurs que le pape, qui est le chef de l’Église romaine, et que le collège des cardinaux, qui en sont le corps.
(3 liens internet retirés, car aboutissant à des livres prohibés, des sectateurs de Jean Huss)

En effet, ce sont les propositions que soumettaient les huit Docteurs de l’Université de Prague, réunis en 1412, pour révéler l’hérésie de Jean Huss, où ils résumaient la Doctrine de l’Église, sur le Magistère, en reprenant la Bulle Unam sanctam de Boniface VIII, et en lui demandant d’y souscrire et la réponse de Jean Huss fut : des sornettes d’ignorants !

Ces propositions les voici exactement :
« La tête de l’Église romaine est le Pape, alors que SON CORPS EST LE COLLÈGE DES CARDINAUX,  étant les véritables successeurs de Pierre, Prince des Apôtres Pierre et du Collège des autres Apôtres du Christ dans leur office ecclésiastique, enseignant et définissant toute la doctrine catholique et  ecclésiastique, corrigeant et effaçant les erreurs à ce sujet, et sur l’ensemble de cette matière,  ayant soin de toutes ses églises et de tous les fidèles du Christ. Car pour le gouvernement de l'Église dans le monde entier, IL DOIT TOUJOURS RESTER DE VÉRITABLES SUCCESSEURS MANIFESTES, DANS UN OFFICE TEL QUE PRINCE DES APÔTRES PIERRE ET COLLÈGE DES AUTRES APÔTRES DU CHRIST. Il n'est pas non plus possible de trouver ou de donner d'autres successeurs sur la terre, si ce n'est le pape qui est la tête et le Collège des Cardinaux qui est le corps de ladite Église Romaine. »


« Romanae Ecclesiae Papa est caput, corpus vero collegium cardinalium, existentes veri successores principis apostolorum Petri et collegii aliorum apostolorum Christi in officio ecclesiastico, cognoscendi et definiendi universam materiam catholicam et ecclesiasticam, errores circa illam corrigendi et purgandi, atque in universa illa materia, curam habendi omnium illarum ecclesiarum, et universorum Christi fidelium. Cum pro regimine ecclesiae per universum mundum oportet semper manere hujusmodi manifestos veros successores, in tali officio principis apostolorum Petri et collegii aliorum apostolorum Christi. Nec possunt inveniri vel dari super terram alii tales successores, quam Papa existens caput, et collegium Cardinalium existens corpus ecclesiae romanae supradictae. »
Assemblée des Docteurs contre l’hérésie qui s’est levé à Prague, Consilium Doctorum contra haeresim Pragae exortam
https://sources.cms.flu.cas.cz/src/index.php?s=v&bookid=980&page=142
(1 lien internet retiré, car aboutissant à un livre prohibé d'un sectateur de Jean Huss)


La condamnation de Jean Huss, fut confirmée par le Concile de Constance, dans les quelques sessions de 1415, approuvées infailliblement par Martin V en 1418, et use des formules à proscrire, suivantes :

13. « Le pape n'est pas le successeur vrai et manifeste du prince des apôtres, Pierre, s'il vit d'une manière contraire à celle de Pierre ; s'il est avide de biens, il est alors vicaire de Judas Iscariote. Pour la même raison évidente, LES CARDINAUX NE SONT PAS LES SUCCESSEURS VRAIS ET MANIFESTES DU COLLÈGE DES AUTRES APÔTRES DU CHRIST, à moins qu'ils ne vivent comme les apôtres en observant les commandements et les conseils de notre Seigneur Jésus-Christ. »
Denzinger 639
https://archive.org/details/DEnchiridionSymbolorumDenzinger/page/n138/mode/1up
https://archive.org/details/el-magisterio-de-la-iglesia-denzinger/page/194/mode/1up
(15me session, 6 juillet 1415 Concile de Constance, décret confirmé par Martin V le 22 février 1418)
.


L’intérêt de ces évocations historiques, c’est de rappeler que le Pape est la tête de l’Église Romaine, ayant juridiction sur tous les Fidèles de l’Église universelle, Cardinaux inclus, et qu’il est le successeur de Saint-Pierre, mais aussi que LES CARDINAUX SONT LE CORPS DE L’ÉGLISE ROMAINE ET QU’ILS SONT LES SUCCESSEURS DU COLLÈGE DES AUTRES APÔTRES.

La conclusion, c’est que lors d’une vacance pontificale, l’Église romaine n’est et ne sera jamais morte, et restera toujours visible, vivante et active, parce que le corps du collège des Cardinaux persistera, car animé par sa tête invisible le Christ, qui aidera aussi à la réalisation des dernières volontés du Pape défunt, nécessairement toujours exécutées, avec plus ou moins de célérité, même entre des mains débiles.

Imaginer, lors d'une vacance pontificale, la disparition de tous les Cardinaux, et donc du corps visible de l’Église Romaine, tandis que sa tête visible papale est momentanément absente, c’est affirmer un blasphème, c’est-à-dire, la mort de l’Église Romaine, qui n’aurait plus alors ni visibilité, ni perpétuité, ni successeur que ce soit du collège des autres Apôtres, ni par voie de conséquence de Saint-Pierre, à moins d’inventer un fantôme constitué d’une tête invisible ( le Christ), sans corps visible de Cardinaux, ni tête visible papale, ce qui est proprement « l’église de Jean Huss ». En effet, pour Jean Hus, le gouvernement visible de l’Église romaine, ce n’est pas le Pape, aidé de ses conseillers les Cardinaux, c’est uniquement Jésus-Christ, tête invisible, allégation déjà absurde rien que dans son énoncé.

Jean XXIII étant avec certitude un antipape, car ayant enseigné avec une unanimité d’Évêques,  les erreurs du libéralisme et de l’œcuménisme, dans le cadre d’un Magistère ordinaire et universel,  théoriquement infaillible, on possède aussi la certitude que l’Église Romaine perdure malgré tout après Octobre 1958, à travers l’élection d’un Pape légitime ( c’est-à-dire selon les règles établies par Pie XII ), tête visible de l'Eglise Romaine et autre que l’antipape Roncalli, même s'il nous est inconnu en Occident, puisque tous Cardinaux de Pie XII, qui formaient le corps visible de l'Eglise Romaine, au 9 Octobre 1958, sont désormais tous décédés.

"喂养我的小羊，喂养我的羊"

omeloneur a écrit:"喂养我的小羊，喂养我的羊"

https://archive.org/details/Irenikon/Irenikon/Irenikon-1953-26/page/248/mode/1up?q=rouge


Quant à Omeloneur, il rit jaune...

Franc, votre comparaison avec l'hérétique Jean Hus ne tient pas la route, et est diffamant. De son temps il y avait un pape connu dont l'élection légitime put être datée et située. Ce qui n'est pas le cas pour le votre dont vous ne pouvez pas en situer et dater avec certitude le conclave ; vous n'en avez que des conjectures. La perpétuité de l'Église dans ses organes essentielles, qui est une vérité de foi qu'on ne peut nier, n'a jamais été affirmée explicitement, l'Église n'en a jamais dit son dernier mot, donc on ne sait pas tout sur ce point ; le mystère de l'iniquité ne serait pas un mystère si on savait tout. Et pour employer votre tactique habituelle pour nous imposer votre opinion, sachez qu'un hérétique c'est justement quelqu'un qui a une opinion.

Franc a écrit:Jean XXIII étant avec certitude un antipape, car ayant enseigné avec une unanimité d’Évêques,  les erreurs du libéralisme et de l’œcuménisme, dans le cadre d’un Magistère ordinaire et universel,  théoriquement infaillible, on possède aussi la certitude que l’Église Romaine perdure malgré tout après Octobre 1958, à travers l’élection d’un Pape légitime ( c’est-à-dire selon les règles établies par Pie XII ), tête visible de l'Eglise Romaine et autre que l’antipape Roncalli, même s'il nous est inconnu en Occident, puisque tous Cardinaux de Pie XII, qui formaient le corps visible de l'Eglise Romaine, au 9 Octobre 1958, sont désormais tous décédés.

Source = https://messe.forumactif.org/t9476-les-sornettes-dignorants-selon-lheretique-jean-huss#169202

@ FRANC, le pronom  « on » peut-il être remplacé par le pronom « je » et ainsi le texte deviendrait, purement et simplement, votre opinion ?

Bien à vous.

.
Cité par FRANC dans le fil suivant :

https://messe.forumactif.org/t9476-les-sornettes-dignorants-selon-lheretique-jean-huss#169202

_ _ _ _ _  _

[Lien internet enlevé, et les images aussi.]

1. Thèse présentée  à la Faculté protestante de Paris.
2. Magistri Johannis Hus.

Ayoye !

@ FRANC: comme poubelle, est-ce la seule que vous avez chez-vous  ?

Louis a écrit:.
Cité par FRANC dans le fil suivant :
https://messe.forumactif.org/t9476-les-sornettes-dignorants-selon-lheretique-jean-huss#169202
https://archive.org/details/tractatus..........................................................................]

1. Thèse présentée  à la Faculté protestante de Paris.
2. Magistri Johannis Hus.

Ayoye !

Cherchant des références sur l’indéfectibilité de l’Église, ( c’est-à-dire sur sa durée, à distinguer de l’Infaillibilité ), le hasard de la lecture d’un ouvrage (catholique) de théologie dogmatique ( malheureusement je ne retrouve plus où), je crois me souvenir que c’est le Manuale theologiae dogmaticae du Chanoine Jean Marie Hervé, https://archive.org/details/manualetheologia0001herv/page/n8/mode/1up ,  m’a fait découvrir la formule dogmatique imposé par les théologiens de Prague, pour démontrer l’héréticité de Jean Huss. Mais, l’énoncé, intéressant l’autorité de l’Église romaine, n’en était que très parcellaire et en latin. De fil en aiguille, via les fonctions de recherche d’internet, j’ai pu retrouvé leur intégralité,  ainsi que leur traduction en anglais et en français, que je supposais plus facile de compréhension pour tous, sans réfléchir  au fait que finalement, j’avais entre les mains, des pages d’ouvrages formellement hérétiques,  et sans réfléchir non plus au fait que les liens que j’ajoutais et qui correspondait, dans mon esprit, simplement  à des notes de bas de page, permettait en plus à d’autres d’y accéder. Je l’avoue, j’ai commis matériellement un délit, par INADVERTANCE, contre le Canon 1399.2,  qui prohibe « les livres (mot à entendre au sens large) qui défendent l'hérésie ou le schisme, ou qui s'efforcent de détruire les fondements de la religion de quelque manière que ce soit » et je suis donc en théorie punissable,
Par ailleurs,  ici, la peine est sévère puisque celui qui SCIEMMENT lit des livres d’apostats, d'hérétiques et de schismatiques, est excommunié ipso facto ( Canon 2318 ). Pour être honnête, je n’ai pas lu les autres pages des ouvrages en cause, étant déjà prévenus contre eux, ne consultant que la formule des théologiens et censeurs de Prague, que je recherchais, ainsi que sa traduction. J’ai d’ailleurs plus tard découvert le texte originel vraiment complet sur un site de médiéviste, que j’ai porté aussi en référence. Cependant, sans vouloir me justifier outre mesure, je ne suis pas passible de la peine du Canon 2318, car cet article, atteint seulement celui qui lit SCIEMMENT ce type d’ouvrage. S’il y a inadvertance et que l’inadvertance n’est pas coupable, alors, il n’y a nulle imputabilité ( Canon 2202.1 et 2202.3 ), donc pas de châtiment.
Pourtant pour que l’inadvertance ne se transforme pas en intentionnel,  je m'empresse de retirer les liens en cause,  qui de surcroît, pourraient, déjà avoir soumis aux mêmes conséquences, certes toujours, par inadvertance, les lecteurs qui auraient consultés d’un simple clic de souris, ces ouvrages d’hérétiques prohibés. Je laisse pourtant la formule très catholique et instructive des théologiens de Prague, condamnant Jean Huss, en latin et avec sa traduction française ainsi que la courte réponse grossière, mais d’intérêt historique, mettant en lumière le vrai caractère de Jean Huss.

A propos de droit canon, je signale, puisqu’on voit sur internet reproduire à foison des images pieuses, que selon le droit canon de 1917, article 1385.1.3 :« Les images sacrées destinées à être imprimées DE TOUTES FAÇONS, qu'elles comportent ou non des prières annexées »  « ne peuvent être édités, même par des laı̈ques, sans être passés préalablement par la censure ecclésiastique ».  
Rapporté à l’usage de l’impression virtuelle sur écran, et diffusée publiquement sur internet, technique qui évidemment n’existait pas lors de la promulgation du codex de 1917, le terme « de toutes façons », semble bien inclure aussi ce mode d’impression. D’ailleurs, sans être un Jules Verne, un homme de lettres, comme Charles Maurras avait déjà deviné , dès 1902, la fortune future de telles techniques,  en écrivant dans son ouvrage l’Avenir de l’intelligence : « On pourra simplifier et généraliser les modes de lecture, au moyen de graphophones perfectionnés » ( livre non condamné nommément par lettres apostoliques, mais mis à l’index par des hérétiques modernistes occultes, dont le consulteur RP. Dehon, en sachant qu’un moderniste même occulte est excommunié ipso facto, car hérétique Canon 2314,1,1, et qu’il lui est interdit en conséquence d'exercer les offices et charges ecclésiastiques, de jouir des privilèges précédemment accordés par l’Église Canon 2263 et que tout acte de juridiction, tant du for interne que du for externe, posé par ce dernier est illicite Canon 2264 )



PS. : Comme la Bulle de Paul IV « Cum ex aposolatus » de 1559, abrogée, mais reprise dans le Canon 188.4 de 1917, avec quelques différences, la Constitution apostolique de Pie IX,  « Apostolicae sedis », de 1869, voit ses articles repris dans le code de 1917, dont ceux notamment intéressant la prohibition de livres d’hérétiques nommément condamnés par lettres Apostoliques ( Bulles, Brefs, Encycliques), par son Canon 2399, à différencier des décisions de l’Index. Depuis 1917, la fonction spécifique et distincte de prohiber les livres qui le méritent, dévolue antérieurement à la Congrégation de l’Index, est  désormais du ressort de la Congrégation du Saint-Office, Canon 247.4, proscription qui relève uniquement d’un juste motif, comme le souligne le Canon 1384.1.
https://archive.org/details/decrets-et-canons-du-concile-oecumenique-et-general-du-vatican-000000593/page/222/mode/1up
https://archive.org/details/decrets-et-canons-du-concile-oecumenique-et-general-du-vatican-000000593/page/246/mode/1up

https://www.youtube.com/watch?v=LmF6eRhYwug

FRANC a écrit:

Louis a écrit:.
Cité par FRANC dans le fil suivant :
https://messe.forumactif.org/t9476-les-sornettes-dignorants-selon-lheretique-jean-huss#169202
https://archive.org/details/tractatus..........................................................................]

1. Thèse présentée  à la Faculté protestante de Paris.
2. Magistri Johannis Hus.

Ayoye !

Spoiler:

Merci FRANC de votre honnêteté !