Hold up... on dévalise la vérité!

Eric Mar 17 Nov 2020, 4:34 pm

Et les langues commencent à se délier ici concernant les injections de Rivotril et de Midazolam imposées à nos anciens.

Anne-Marie Mar 17 Nov 2020, 4:44 pm

... me demande ben comment ça va finir toute c't'histoire-là, légalement parlant, si, un moment donné, ça devient "trop" évident, au yeux du monde, ce qui c'est vraiment passé.

gabrielle Mer 18 Nov 2020, 9:44 am

La fin de cela, aucune idée, mais, je pense que les gouvernements en raison de la loi d'urgence sanitaire sont intouchables légalement parlant.

@ Éric,

Ici, les aînés , déficients intellectuels ou ayant une atteinte en santé mentale, sont d'office exclus de toutes formes de soins advenant un factice débordement des hôpitaux.

Eric Mer 18 Nov 2020, 10:47 am

Anne-Marie a écrit:... me demande ben comment ça va finir toute c't'histoire-là, légalement parlant, si, un moment donné, ça devient "trop" évident, au yeux du monde, ce qui c'est vraiment passé.

gabrielle a écrit:La fin de cela, aucune idée, mais, je pense que les gouvernements en raison de la loi d'urgence sanitaire sont intouchables légalement parlant.

Théoriquement : cela devrait aller vers des procès en masse contre les responsables ET coupables (pour corriger les propos d'un certain L. Fabius concernant "l'affaire" du sang contaminé).
Pratiquement : rien n'arrivera, car pas d'autopsies post mortem réalisées.
C'EST LE CRIME PARFAIT, EN FAIT !

gabrielle Mer 18 Nov 2020, 10:58 am

Eric a écrit:
Anne-Marie a écrit:... me demande ben comment ça va finir toute c't'histoire-là, légalement parlant, si, un moment donné, ça devient "trop" évident, au yeux du monde, ce qui c'est vraiment passé.

gabrielle a écrit:La fin de cela, aucune idée, mais, je pense que les gouvernements en raison de la loi d'urgence sanitaire sont intouchables légalement parlant.

Théoriquement : cela devrait aller vers des procès en masse contre les responsables ET coupables (pour corriger les propos d'un certain L. Fabius concernant "l'affaire" du sang contaminé).
Pratiquement : rien n'arrivera, car pas d'autopsies post mortem réalisées.
C'EST LE CRIME PARFAIT, EN FAIT !

Il est certain que sans autopsies cela devient extrêmement difficile, mais, pas dans l'absolu impossible. Il suffirait d'une famille qui demande une autopsie en exhumant le corps, et un médecin légiste pourrait déterminer les causes de la mort. Le hic, l'exhumation demande un permis et là je ne suis pas certaine qu'il se trouve quelqu'un pour la donner.

Vos lois sont différentes, ici, le gouvernement devient intouchable mur à mur, c'est ce qui fait que la CAQ s'accroche après cette loi d'urgence.

Eric Mer 18 Nov 2020, 11:15 am

gabrielle a écrit:@ Éric,
Ici, les aînés , déficients intellectuels ou ayant une atteinte en santé mentale, sont d'office exclus de toutes formes de soins advenant un factice débordement des hôpitaux.

Oui, c'est certain que l'embryon, le fœtus, le vieillard et le simple ne représentent pas grand chose à notre époque et + que jamais même....
Pour le futur, j'ai l’impression que certains "dictateurs sanguinaires" dans l'histoire de l'humanité passeront pour des petits joueurs et des bricoleurs inoffensifs à coté de pas mal de dirigeants de la fin du 20e/début 21e !

gabrielle Mer 18 Nov 2020, 11:41 am

Eric a écrit:
gabrielle a écrit:@ Éric,
Ici, les aînés , déficients intellectuels ou ayant une atteinte en santé mentale, sont d'office exclus de toutes formes de soins advenant un factice débordement des hôpitaux.

Oui, c'est certain que l'embryon, le fœtus, le vieillard et le simple ne représentent pas grand chose à notre époque et + que jamais même....
Pour le futur, j'ai l’impression que certains "dictateurs sanguinaires" dans l'histoire de l'humanité passeront pour des petits joueurs et des bricoleurs inoffensifs à coté de pas mal de dirigeants de la fin du 20e/début 21e !

Absolument d'accord avec toi, les dictateurs du passé c'est de la "p'tite bière." Quid ce ces tortionnaires a réussit un génocide comme celui des enfants à naitre ? Au Canada la loi sur l'ivg dit que l'enfant doit être complètement sortie du sein de la mère, ce qui fait , qu'il n'y pas de limite au meurtre et les moutons continuent de trouver cela normal et de se dire : c'est pas un être humain... Et pourtant, Justin Trudeau responsable de la loi a l'air insignifiant.

Anne-Marie Ven 20 Nov 2020, 12:59 pm

gabrielle a écrit:
Eric a écrit:
Anne-Marie a écrit:... me demande ben comment ça va finir toute c't'histoire-là, légalement parlant, si, un moment donné, ça devient "trop" évident, au yeux du monde, ce qui c'est vraiment passé.

gabrielle a écrit:La fin de cela, aucune idée, mais, je pense que les gouvernements en raison de la loi d'urgence sanitaire sont intouchables légalement parlant.

Théoriquement : cela devrait aller vers des procès en masse contre les responsables ET coupables (pour corriger les propos d'un certain L. Fabius concernant "l'affaire" du sang contaminé).
Pratiquement : rien n'arrivera, car pas d'autopsies post mortem réalisées.
C'EST LE CRIME PARFAIT, EN FAIT !

Il est certain que sans autopsies cela devient extrêmement difficile, mais, pas dans l'absolu impossible. Il suffirait d'une famille qui demande une autopsie en exhumant le corps, et un médecin légiste pourrait déterminer les causes de la mort. Le hic, l'exhumation demande un permis et là je ne suis pas certaine qu'il se trouve quelqu'un pour la donner.

Vos lois sont différentes, ici, le gouvernement devient intouchable mur à mur, c'est ce qui fait que la CAQ s'accroche après cette loi d'urgence.

... Quand y en a un, corps. Beaucoup de monde optent pour l'incinération. Y'a pas des places qui l'auraient même fait obliger, dans les débuts de c't'histoire-là? me semble j'ai lu que la Chine l'avait fait. Mais même si le corps était exhumé, me demande combien de temps les traces de ces "médicaments" restent dans l'organisme; y s'rait peut-être déjà trop tard pour prouver quoi que ce soit.

gabrielle Ven 20 Nov 2020, 1:04 pm

Avec les avancées en médecine légales, les traces peuvent êtres présentes longtemps, mais, disons, que mon scenario n'est pas très réaliste.

Eric Ven 20 Nov 2020, 4:56 pm

Anne-Marie a écrit:... Quand y en a un, corps. Beaucoup de monde optent pour l'incinération.

Très juste !
Et, d'ailleurs, (encore plus facilement) recommandée en cas "d'épidémie" ou "pandémie".
Salut les traces envolées et dispersées aux quatre vents via la cheminée....

Anne-Marie Sam 21 Nov 2020, 5:34 am

gabrielle a écrit:Avec les avancées en médecine légales, les traces peuvent êtres présentes longtemps[...]

Ah ok, j'aurais pas cru tant que ça.

gabrielle a écrit:[...]mais, disons, que mon scenario n'est pas très réaliste.

Ça se peut, quelqu'un qui a des doute et qui veut faire sortir le corps pour le faire autopsier.

Arthur Sam 21 Nov 2020, 5:02 pm

À propos du Rivotril

https://www.youtube.com/watch?v=ZP1f3XDY5q8

Anne-Marie Sam 21 Nov 2020, 11:29 pm

Merci Arthur. Cette vidéo est doublement troublante, du fait qu'il est clairement dit, vers 3:00, que :

"C'est un sédatif qui les aide à être apaisés, et du coup, à décrocher. C'est pour les aider à partir plus vite, sans souffrance."

Ce qui veut dire, si je comprend bien, que même en temps "normal", les personnes - au moins âgées - qui se trouvent en soins palliatifs (en établissement de soins palliatifs spécifiquement ou même simplement en résidence?), sont, en fait, euthanasiées lorsque vraiment sur leur fin, et non pas seulement soulagées. Ce n'est donc plus juste de dire qu'ils leur donne un médicament pour enlever la souffrance, mais qu'ils leur en donne un qui accélère la mort.

C'est-tu moi qui est dans l'champ?!

gabrielle Dim 22 Nov 2020, 8:16 am

Salut

Tu es loin d'être dans le champ, tu vois très bien la situation, cette "norme" médicale est appliquer un peu partout et surtout dans les soins palliatifs. Vu que l'ensemble de la population est pro-euthanasie, l'obstacle qui aurait pu venir des familles est levés, alors, on y va a fond.

Louis Dim 22 Nov 2020, 12:11 pm

.
Si je comprends bien à propos du Rivotril: c'est un médicament contre-indiqué pour administrer à ceux qui souffrent de détresse respiratoire.
Ma question est la suivante : Pourquoi, alors, le donne-t-on dans les EHPAD (et ailleurs peut-être ?) à ceux qui en souffrent ?

gabrielle Dim 22 Nov 2020, 12:19 pm

Louis a écrit:.
Si je comprends bien à propos du Rivotril: c'est un médicament contre-indiqué pour administrer à ceux qui souffrent de détresse respiratoire.
Ma question est la suivante : Pourquoi, alors, le donne-t-on dans les EHPAD (et ailleurs peut-être ?) à ceux qui en souffrent ?

Parce que cela est plus facile pour les tuer

Dans quels cas ce médicament est-il déconseillé?
Le clonazépam ( autre nom du Rivotril) ne devrait pas s'employer dans les circonstances ci-après :

une allergie au clonazépam, ou à l'un des ingrédients du médicament;
une réaction allergique à toute autre benzodiazépine (par ex. le lorazépam, le diazépam, l'oxazépam);
une apnée du sommeil;
un glaucome à angle fermé aigu;
de graves difficultés respiratoires;
une grave maladie du foie;
une myasthénie grave.

Roger Boivin Dim 22 Nov 2020, 12:26 pm

Arthur a écrit:À propos du Rivotril

https://www.youtube.com/watch?v=ZP1f3XDY5q8

..Quoique'avec le lien donné par Arthur, on peut voir les commentaires intéressants écrits en-dessous.

Eric Dim 22 Nov 2020, 12:35 pm

Arthur a écrit:À propos du Rivotril

https://www.youtube.com/watch?v=ZP1f3XDY5q8

Bonjour Arthur,
Oui, j'ai vu cette vidéo aussi.
Le système est en train de créer des "volontaires malgré eux" au suicide et à la dépression chez des gens qui comprendront après coup la portée de l'acte posé !
C'est un peu comme demander à un charcutier d'oublier qu'il a fait des saucisses avec de la chair humaine plutôt qu'avec celle d'un porc.

Eric Dim 22 Nov 2020, 1:11 pm

Anne-Marie a écrit:
"C'est un sédatif qui les aide à être apaisés, et du coup, à décrocher. C'est pour les aider à partir plus vite, sans souffrance."

Ce qui veut dire, si je comprend bien, que même en temps "normal", les personnes - au moins âgées - qui se trouvent en soins palliatifs (en établissement de soins palliatifs spécifiquement ou même simplement en résidence?), sont, en fait, euthanasiées lorsque vraiment sur leur fin, et non pas seulement soulagées. Ce n'est donc plus juste de dire qu'ils leur donne un médicament pour enlever la souffrance, mais qu'ils leur en donne un qui accélère la mort.

En fait, "la technique" n'est malheureusement pas récente mais la façon seulement.
Tu vois, le père de mon père est DCD en 1985 d'une sur-injection de morphine (et j'en suis déjà bien désolé) suite à un cancer.
Mais une chose nouvelle arrive aujourd'hui :
- Déficience respiratoire.
- Injection d'un produit aggravant.
- "Tampon" de certificat DC : mort du Covid.

gabrielle Dim 22 Nov 2020, 1:20 pm

Eric a écrit:
Anne-Marie a écrit:
"C'est un sédatif qui les aide à être apaisés, et du coup, à décrocher. C'est pour les aider à partir plus vite, sans souffrance."

Ce qui veut dire, si je comprend bien, que même en temps "normal", les personnes - au moins âgées - qui se trouvent en soins palliatifs (en établissement de soins palliatifs spécifiquement ou même simplement en résidence?), sont, en fait, euthanasiées lorsque vraiment sur leur fin, et non pas seulement soulagées. Ce n'est donc plus juste de dire qu'ils leur donne un médicament pour enlever la souffrance, mais qu'ils leur en donne un qui accélère la mort.
En fait, "la technique" n'est malheureusement pas récente mais la façon seulement.
Tu vois, le père de mon père est DCD en 1985 d'une sur-injection de morphine (et j'en suis déjà bien désolé) suite à un cancer.
Mais une chose nouvelle arrive aujourd'hui :
- Déficience respiratoire.
- Injection d'un produit aggravant.
- "Tampon" de certificat DC : mort du Covid.

Tu as absolument raison, nouvelle manière seulement.

Nous demandions ce matin après notre petite réunion, est-ce qu'en France l'euthanasie est permise de façon officielle? Ici, oui on la cache sous le nom "aide médicale à mourir" ça marche à fond et la publicité pour fait la une .

Arthur Dim 22 Nov 2020, 2:31 pm

Bonjour Éric,

Dans Hold-Up , il est fait mention d'un certain Jacques Attali or voici ce qu'on peut lire sur Wikipedia en ce qui le concerne :

Dans les années 1980, la diffusion d'extraits d'un entretien d'Attali avec Michel Salomon40 crée un malaise dans l’opinion ; on peut y lire : « […] du point de vue de la société, il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement plutôt qu’elle se détériore progressivement », et envisage que « l’euthanasie sera un instrument essentiel de nos sociétés futures ». Affirmant que « la liberté fondamentale, c’est le suicide », il prévoit : « Dans une société capitaliste, des machines à tuer, des prothèses qui permettront d’éliminer la vie lorsqu’elle sera trop insupportable, ou économiquement trop coûteuse, verront le jour et seront de pratique courante. Je pense donc que l’euthanasie, qu’elle soit une valeur de liberté ou une marchandise, sera un des règles de la société future. »

Ces propos, pour lesquels il a intenté plusieurs procès en diffamation à ceux qui lui reprochaient de faire l'apologie de l'euthanasie, gagnés d'ailleurs, lui sont toujours reprochés41.

Dans son ouvrage À tort et à raison42 Jacques Attali répond à cette accusation43 : « […] on m'impute des idées que je n'ai jamais eues. Par exemple, je serais ou j'aurais été, l’apologue de […] l'euthanasie des retraités. Je défie quiconque de trouver dans un seul de mes textes ces idées, à condition de ne pas extraire une phrase de son contexte, pour lui faire dire le contraire de ce qu'elle dit. Et de ne pas confondre ce que je perçois comme une menace avec ce que je pourrais souhaiter. »

Louis Lun 23 Nov 2020, 9:57 am

https://resistancerepublicaine.com/2020/10/05/la-grande-supercherie-des-tests-pcr-90-des-cas-positifs-ne-sont-pas-malades-ni-contagieux/ :

La grande supercherie des tests PCR, 90% des cas positifs ne sont pas malades ni contagieux

Publié le 5 octobre 2020 - par Christine Tasin - 5 commentaires

Tribune : 90% des positifs ne sont pas malades

Dans un test PCR il y a un facteur très important qui n’est pas mentionné dans les résultats, c’est le CT (Threshold Cycle). Il s’agit du coefficient d’amplification de l’ADN , du nombre de cycles d’amplification.

Le test ne détecte pas des virus entiers en état de marche, mais des morceaux de ce virus actifs ou non. Donc il peut détecter des petits morceaux de virus d’une infection qui date de plusieurs semaines, voire plus.

Dans les prélèvements il y a très très peu de morceaux d’ARN viral, donc ils ne peuvent pas être détectés tels quels. Il faut augmenter le nombre de morceaux de manière très importante pour pouvoir les détecter.

On transforme cet ARN viral en ADN puis on met un produit qui fait que tous les ADN du prélèvement sont dupliqués de nombreuses fois. On répète plusieurs fois cette opération.

Plus on la répète, plus on amplifie leur nombre, plus le CT est grand, plus on risque d’avoir des faux positifs.

Moins on la répète, moins on a de faux positifs, mais plus on peut avoir des faux négatifs.

Suivant les appareils et les laboratoires on peut aller à des valeurs de CT plus ou moins grandes de 20 à 45 !

CT = de 20 à 30 => charge virale importante, présence d’un nombre de copies de virus compatible avec une infection, à interpréter en fonction de la clinique. Subsiste le risque de l’erreur de mesure.
CT = 35 => compromis utilisé par l’IHU, mais des faux positifs.
CT = 40 ou plus => 90% de FAUX positifs = pas de virus COVID, les 10% restants ont une charge virale extrêmement faible, on n’est PAS contagieux (mais il n’y a pas de faux négatifs).

Les recommandations des scientifiques sont un CT compris entre 20 et 30. Dans la pratique des laboratoires d’analyses, le CT est le plus souvent à 40 ou plus!

Si votre test est positif, exigez de connaître le CT et de refaire un autre test le lendemain pour confirmer.

Ces tests PCR avec CT limité à 25 auraient été très utiles en Février ou Mars 2020 pour isoler les vrais positifs avec une charge virale importante et traitement hydroxychloroquine + azithromycine + zinc (HCQ+AZT+Zinc).
Donc sur le plan médical, depuis début juin, les PCR n’ont plus aucun intérêt SAUF si on restreint le CT à 30 au maximum. Ils sont valables uniquement dans ce cas.

Docteur Peter EL BAZE est ex Médecin Attaché des Hôpitaux du CHU de Nice, Ancien Chef du Service de Médecine Interne A1, Les Sources à Nice & Créateur des logiciels médicaux Megabaze et Oncobaze (chimiothérapies).

Auteur(s): Peter El Baze pour FranceSoir

http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/la-grande-supercherie-des-tests-pcr

Je me pose une question : Dans la province de Québec, c’est quoi le facteur CT du PCR : 25%, 30%... ?

gabrielle Lun 23 Nov 2020, 11:42 am

https://muchadoaboutcorona.ca/a-laboratory-created-pcr-pandemic/?fbclid=IwAR3qn_U80ztfOSdU1Q5AhRds2XNtoyqCFyrwNfRmsSWuk_DZaduC63xGerM

Selon cet article le test ici serait 45

Louis Lun 23 Nov 2020, 1:31 pm

gabrielle a écrit:https://muchadoaboutcorona.ca/a-laboratory-created-pcr-pandemic/?fbclid=IwAR3qn_U80ztfOSdU1Q5AhRds2XNtoyqCFyrwNfRmsSWuk_DZaduC63xGerM

Selon cet article le test ici serait 45

Si je comprends bien, ça veut dire, que selon l’article sur La grande supercherie, 10% des cas confirmés sont des VRAIS cas Covid.

Un moyen comme un autre d’aplanir « la fameuse courbe», pis pas à peu près !...

Du tableau suivant, la colonne 1, des chiffres, vient de : https://www.quebec.ca/sante/problemes-de-sante/a-z/coronavirus-2019/situation-coronavirus-quebec/#note1 ;
les colonnes 2 et 3 non.

Hold up... on dévalise la vérité! Covid11

Hold up... on dévalise la vérité!

Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!

Re: Hold up... on dévalise la vérité!