Le point d'appui de la thèse ?

gabrielle Mer 03 Juin 2009, 10:08 am

Les hérétiques sont divisés en formels et matériels. Les hérétiques formels sont ceux à qui l’autorité de l’Église est suffisamment connue, tandis que les hérétiques matériels sont ceux qui, se trouvant dans l’ignorance invincible de l’Église même, choisissent de bonne foi quelque autre règle directrice. L’hérésie des hérétiques matériels ne s’impute donc pas comme un péché et n’est pas nécessairement incompatible avec la foi surnaturelle qui est le début et la racine de toute justification. Car ils peuvent croire explicitement les articles principaux et croire les autres, non pas explicitement, mais implicitement, par leur disposition de l’esprit et de la volonté d’adhérer à tout ce qui leur est suffisamment proposé comme ayant été révélé par Dieu. Ils peuvent en effet appartenir toujours au corps de l’Église par désir et remplir les autres conditions nécessaires pour le salut. Néanmoins quant à leur incorporation actuelle dans l’Église visible de Jésus Christ, ce qui est notre présent sujet, notre thèse ne distingue nullement entre les hérétiques formels et les matériels, tout comprenant selon la notion de l’hérésie matérielle qui vient d’être donnée et qui est la seule véritable.(5) Car si vous entendez par l’expression hérétique matériel quelqu’un qui, tout en professant la sujétion au magistère de l’Église en matière de foi, cependant nie quelque chose de défini par l’Église parce qu’il ne se rendait pas compte que c’était défini, ou, de même, tient une opinion opposée à la doctrine catholique, croyant à tort que l’Église l’enseigne, ce serait tout à fait absurde de placer les hérétiques matériels en dehors du corps de la vraie Église ; mais cet entendement pervertit totalement l’usage légitime de l’expression. Car un péché matériel est dit d’exister seulement quand ce qui appartient à la nature du péché a lieu matériellement, mais sans conscience ou volonté délibérée. Mais la nature de l’hérésie consiste dans le fait de se retirer de la règle du magistère ecclésiastique, et cela n’arrive pas dans le cas mentionné [de quelqu’un qui a la résolution de croire tout ce qu’enseigne l’Église mais qui se trompe au sujet de savoir ce qu’elle enseigne sur tel point], puisque ceci est une simple erreur de fait concernant ce que dicte la règle. Ainsi il n’y a pas lieu d’hérésie, même matériellement.(6)
(Cal. Louis Billot S. J., dans son De Ecclesia Christi, 4ième édition, pp. 289-90.)

(4) : Padre Lazzarini au Grégorien, cité par le professeur Gustavo Daniel Corbi dans son admirable Tres Maestros: Billot, Jugnet, Meinvielle, p. 47.

(5) : Le Cal. Billot écrit ici en explication de sa onzième thèse sous la question 7 de l’ouvrage. La thèse est ainsi exprimée : « Quoique le caractère baptismal soit en lui-même suffisant pour incorporer un homme en la vraie Église catholique, néanmoins une double condition s’exige pour cet effet chez les adultes. La première condition est que le lien social de l’unité de la Foi ne soit pas empêché par l’hérésie formelle ou même matérielle… »

(6) : Dividuntur autem hæretici in formales et materiales. Formales illi sunt quibus Ecclesiæ auctoritas est sufficienter nota; materiales vero qui invincibili ignorantia circa ipsam Ecclesiam laborantes, bona fide eligant aliam regulam directricem. Materialibus igitur hæreticis non imputatur hæresis ad peccatum, immo nec necessario deest supernaturalis illa fides quæ totius justificationis initium est et radix. Forte enim credunt explicite principales articulos, cæteros vero non explicite sed implicite, per dispositionem animi et bonam voluntatem adhærendi iis omnibus quæ sibi sufficienter proponerentur ut a Deo revelata. Proinde adhuc possunt pertinere voto ad corpus Ecclesiæ et alias habere conditiones requisitas ad salutem. Niholominus quod attinet ad realem incorporationem in visibile Ecclesia Christi de qua nunc sermo, thesis nullum ponit discrimen inter hæreticos formales vel materiales, omnia sane intelligendo juxta mox declaratam hæresis materialis notionem, quæ etiam sola est propria et genuina. Nam si per hæreticvm materialem intelligeres eum qui profitens se in rebus fidei a magisterio Ecclesiæ pendere, adhuc tamen negat aliquid definitum ab Ecclesia quia nescit fuisse definitum, aut ideo tenet contrariam catholicæ doctrinæ sententiam quia falso reputat eam doceri ab Ecclesia, sic profecto absurdum esset ponere hæreticos materiales extra veræ Ecclesiæ corpus, sed sic etiam omnino perverteretur legitima vocis acceptio. Nam tunc tantum peccatum materiale esse dicitur, quando materialiter ponuntur ea quæ sunt de ratione talis peccati, seclusa advertentia aut deliberata voluntate. Nunc autem de ratione hæreseos est recessus a regula ecclesiastici magisterii, qui in casu nullus est, cvm sit simplex error facti circa id quod regula dictat. Et ideo ne materialiter quidem hæresi locus esse potest.

http://www.phpbbserver.com/phpbb/viewtopic.php?p=33897&mforum=lelibreforumcat#33897

Serais-ce le point solide comme le roc de justification de la thèse du Père Guérard?

Est-ce en vertu de cela que vous reconnaissez les conclaves qui ont élus . JPII et Ratzinger ?

Est-ce en vertu de cela que Ratzinger est la tête matérialiter de l'Église Catholique et non encore formaliter, mais qui pourrait le devenir par sa conversion?

Est-ce en vertu de cela que vous reconnaissez la Prostitué de Rome pour la sainte Église Catholique?

Je me suis permis de grossir un peu le texte de Jen-Paul Bontemps, question de facilité la lecture

ROBERT. Mer 03 Juin 2009, 12:24 pm

Parce Domine a écrit:
Les hérétiques sont divisés en formels et matériels. Les hérétiques formels sont ceux à qui l’autorité de l’Église est suffisamment connue, tandis que les hérétiques matériels sont ceux qui, se trouvant dans l’ignorance invincible de l’Église même, choisissent de bonne foi quelque autre règle directrice. L’hérésie des hérétiques matériels ne s’impute donc pas comme un péché et n’est pas nécessairement incompatible avec la foi surnaturelle qui est le début et la racine de toute justification. Car ils peuvent croire explicitement les articles principaux et croire les autres, non pas explicitement, mais implicitement, par leur disposition de l’esprit et de la volonté d’adhérer à tout ce qui leur est suffisamment proposé comme ayant été révélé par Dieu. Ils peuvent en effet appartenir toujours au corps de l’Église par désir et remplir les autres conditions nécessaires pour le salut. Néanmoins quant à leur incorporation actuelle dans l’Église visible de Jésus Christ, ce qui est notre présent sujet, notre thèse ne distingue nullement entre les hérétiques formels et les matériels, tout comprenant selon la notion de l’hérésie matérielle qui vient d’être donnée et qui est la seule véritable.(5) Car si vous entendez par l’expression hérétique matériel quelqu’un qui, tout en professant la sujétion au magistère de l’Église en matière de foi, cependant nie quelque chose de défini par l’Église parce qu’il ne se rendait pas compte que c’était défini, ou, de même, tient une opinion opposée à la doctrine catholique, croyant à tort que l’Église l’enseigne, ce serait tout à fait absurde de placer les hérétiques matériels en dehors du corps de la vraie Église ; mais cet entendement pervertit totalement l’usage légitime de l’expression. Car un péché matériel est dit d’exister seulement quand ce qui appartient à la nature du péché a lieu matériellement, mais sans conscience ou volonté délibérée. Mais la nature de l’hérésie consiste dans le fait de se retirer de la règle du magistère ecclésiastique, et cela n’arrive pas dans le cas mentionné [de quelqu’un qui a la résolution de croire tout ce qu’enseigne l’Église mais qui se trompe au sujet de savoir ce qu’elle enseigne sur tel point], puisque ceci est une simple erreur de fait concernant ce que dicte la règle. Ainsi il n’y a pas lieu d’hérésie, même matériellement.(6)
(Cal. Louis Billot S. J., dans son De Ecclesia Christi, 4ième édition, pp. 289-90.)

(4) : Padre Lazzarini au Grégorien, cité par le professeur Gustavo Daniel Corbi dans son admirable Tres Maestros: Billot, Jugnet, Meinvielle, p. 47.

(5) : Le Cal. Billot écrit ici en explication de sa onzième thèse sous la question 7 de l’ouvrage. La thèse est ainsi exprimée : « Quoique le caractère baptismal soit en lui-même suffisant pour incorporer un homme en la vraie Église catholique, néanmoins une double condition s’exige pour cet effet chez les adultes. La première condition est que le lien social de l’unité de la Foi ne soit pas empêché par l’hérésie formelle ou même matérielle… »

(6) : Dividuntur autem hæretici in formales et materiales. Formales illi sunt quibus Ecclesiæ auctoritas est sufficienter nota; materiales vero qui invincibili ignorantia circa ipsam Ecclesiam laborantes, bona fide eligant aliam regulam directricem. Materialibus igitur hæreticis non imputatur hæresis ad peccatum, immo nec necessario deest supernaturalis illa fides quæ totius justificationis initium est et radix. Forte enim credunt explicite principales articulos, cæteros vero non explicite sed implicite, per dispositionem animi et bonam voluntatem adhærendi iis omnibus quæ sibi sufficienter proponerentur ut a Deo revelata. Proinde adhuc possunt pertinere voto ad corpus Ecclesiæ et alias habere conditiones requisitas ad salutem. Niholominus quod attinet ad realem incorporationem in visibile Ecclesia Christi de qua nunc sermo, thesis nullum ponit discrimen inter hæreticos formales vel materiales, omnia sane intelligendo juxta mox declaratam hæresis materialis notionem, quæ etiam sola est propria et genuina. Nam si per hæreticvm materialem intelligeres eum qui profitens se in rebus fidei a magisterio Ecclesiæ pendere, adhuc tamen negat aliquid definitum ab Ecclesia quia nescit fuisse definitum, aut ideo tenet contrariam catholicæ doctrinæ sententiam quia falso reputat eam doceri ab Ecclesia, sic profecto absurdum esset ponere hæreticos materiales extra veræ Ecclesiæ corpus, sed sic etiam omnino perverteretur legitima vocis acceptio. Nam tunc tantum peccatum materiale esse dicitur, quando materialiter ponuntur ea quæ sunt de ratione talis peccati, seclusa advertentia aut deliberata voluntate. Nunc autem de ratione hæreseos est recessus a regula ecclesiastici magisterii, qui in casu nullus est, cvm sit simplex error facti circa id quod regula dictat. Et ideo ne materialiter quidem hæresi locus esse potest.

http://www.phpbbserver.com/phpbb/viewtopic.php?p=33897&mforum=lelibreforumcat#33897

Serais-ce le point solide comme le roc de justification de la thèse du Père Guérard?

Est-ce en vertu de cela que vous reconnaissez les conclaves qui ont élus . JPII et Ratzinger ?

Est-ce en vertu de cela que Ratzinger est la tête matérialiter de l'Église Catholique et non encore formaliter, mais qui pourrait le devenir par sa conversion?

Est-ce en vertu de cela que vous reconnaissez la Prostitué de Rome pour la sainte Église Catholique?

Je me suis permis de grossir un peu le texte de Jen-Paul Bontemps, question de facilité la lecture

Saint Thomas dit exactement la même chose en IIa-IIæ, question 5, à l'art. 3 qui s'énonce comme suit: Un hérétique qui refuse de croire un article de foi peut-il avoir une foi informe en ce qui concerne les autres articles ?, question qui sera bientôt sur Te Deum...

gabrielle Jeu 04 Juin 2009, 5:38 pm

Michel-Louis GARS du Loir a écrit:
gabrielle a écrit:
Michel-Louis GARS du Loir a écrit:
gabrielle a écrit:
Martin a écrit:
gabrielle a écrit:Est-ce en vertu de cela que Ratzinger est la tête matérialiter de l'Église Catholique et non encore formaliter, mais qui pourrait le devenir par sa conversion ?
Vous confondez : John Daly ne défend pas la thèse du Père Guérard (et ne l’a jamais défendue, à ma connaissance).

M.

Je ne confonds pas, je voudrais savoir si la thèse prend appui sur ce texte
Il faut le demander à son auteur, chère amie, (entre autres, dans les six N°, sans compter les deux suppléments, des "Cahiers de Cassiciacum"), pas à des personnes qui ne connaissent pas bien la dite thèse ou y ont toujours été plus plus ou moins opposées tel John DALY...!

Mais c'est à vous, cher ami, que s'adressait ma question
C'est à moi, ma chère, que vous vous adressiez ? ! ? :margot !
C'est pourtant Martin que vous citiez et à qui vous répondiez !...

Mais puisque vous dites me poser, à moi, votre question, je me vois obligé, encore une fois, de vous signifier que, malgré la sympathie que j'éprouve à votre égard, je ne discuterais jamais avec vous de tel sujet et que, par conséquent, je suis contraint, une fois de plus, de vous dire :
"Nananère !

Bravo le clown !

Plus insignifiant que cela tu meurs

http://www.phpbbserver.com/lelibreforumcat/viewtopic.php?p=33897&mforum=lelibreforumcat#33897

Ce n'est pas vous qui avez mis en ligne ce texte... c'est votre jumeau

Ce n'est pas vous qui depuis des semaines nous sert la thèse à chaque repas.

La mémoire historique gardera que JPB a eu peur d'une femme et qu'il s'est vite poussé dans un autre fil geek

gabrielle Ven 05 Juin 2009, 9:34 am

Michel-Louis GARS du Loir a écrit:
gabrielle a écrit:
[...]

La mémoire historique gardera que JPB a eu peur d'une femme et qu'il s'est vite poussé dans un autre fil :Piafou
"La mémoire historique gardera que JPB" respecte trop les dames pour se bagarrer contre elles ! Il ne leur présente pas des kalachnikovs mais ses respectueux hommages...

gabrielle Ven 05 Juin 2009, 9:35 am

gabrielle a écrit:Décidément c'est tout un problème de se faire comprendre ici.

Pour mémoire:

gabrielle a écrit:
Les hérétiques sont divisés en formels et matériels. Les hérétiques formels sont ceux à qui l’autorité de l’Église est suffisamment connue, tandis que les hérétiques matériels sont ceux qui, se trouvant dans l’ignorance invincible de l’Église même, choisissent de bonne foi quelque autre règle directrice. L’hérésie des hérétiques matériels ne s’impute donc pas comme un péché et n’est pas nécessairement incompatible avec la foi surnaturelle qui est le début et la racine de toute justification. Car ils peuvent croire explicitement les articles principaux et croire les autres, non pas explicitement, mais implicitement, par leur disposition de l’esprit et de la volonté d’adhérer à tout ce qui leur est suffisamment proposé comme ayant été révélé par Dieu. Ils peuvent en effet appartenir toujours au corps de l’Église par désir et remplir les autres conditions nécessaires pour le salut. Néanmoins quant à leur incorporation actuelle dans l’Église visible de Jésus Christ, ce qui est notre présent sujet, notre thèse ne distingue nullement entre les hérétiques formels et les matériels, tout comprenant selon la notion de l’hérésie matérielle qui vient d’être donnée et qui est la seule véritable.(5) Car si vous entendez par l’expression hérétique matériel quelqu’un qui, tout en professant la sujétion au magistère de l’Église en matière de foi, cependant nie quelque chose de défini par l’Église parce qu’il ne se rendait pas compte que c’était défini, ou, de même, tient une opinion opposée à la doctrine catholique, croyant à tort que l’Église l’enseigne, ce serait tout à fait absurde de placer les hérétiques matériels en dehors du corps de la vraie Église ; mais cet entendement pervertit totalement l’usage légitime de l’expression. Car un péché matériel est dit d’exister seulement quand ce qui appartient à la nature du péché a lieu matériellement, mais sans conscience ou volonté délibérée. Mais la nature de l’hérésie consiste dans le fait de se retirer de la règle du magistère ecclésiastique, et cela n’arrive pas dans le cas mentionné [de quelqu’un qui a la résolution de croire tout ce qu’enseigne l’Église mais qui se trompe au sujet de savoir ce qu’elle enseigne sur tel point], puisque ceci est une simple erreur de fait concernant ce que dicte la règle. Ainsi il n’y a pas lieu d’hérésie, même matériellement.(6)
(Cal. Louis Billot S. J., dans son De Ecclesia Christi, 4ième édition, pp. 289-90.)

(4) : Padre Lazzarini au Grégorien, cité par le professeur Gustavo Daniel Corbi dans son admirable Tres Maestros: Billot, Jugnet, Meinvielle, p. 47.

(5) : Le Cal. Billot écrit ici en explication de sa onzième thèse sous la question 7 de l’ouvrage. La thèse est ainsi exprimée : « Quoique le caractère baptismal soit en lui-même suffisant pour incorporer un homme en la vraie Église catholique, néanmoins une double condition s’exige pour cet effet chez les adultes. La première condition est que le lien social de l’unité de la Foi ne soit pas empêché par l’hérésie formelle ou même matérielle… »

(6) : Dividuntur autem hæretici in formales et materiales. Formales illi sunt quibus Ecclesiæ auctoritas est sufficienter nota; materiales vero qui invincibili ignorantia circa ipsam Ecclesiam laborantes, bona fide eligant aliam regulam directricem. Materialibus igitur hæreticis non imputatur hæresis ad peccatum, immo nec necessario deest supernaturalis illa fides quæ totius justificationis initium est et radix. Forte enim credunt explicite principales articulos, cæteros vero non explicite sed implicite, per dispositionem animi et bonam voluntatem adhærendi iis omnibus quæ sibi sufficienter proponerentur ut a Deo revelata. Proinde adhuc possunt pertinere voto ad corpus Ecclesiæ et alias habere conditiones requisitas ad salutem. Niholominus quod attinet ad realem incorporationem in visibile Ecclesia Christi de qua nunc sermo, thesis nullum ponit discrimen inter hæreticos formales vel materiales, omnia sane intelligendo juxta mox declaratam hæresis materialis notionem, quæ etiam sola est propria et genuina. Nam si per hæreticvm materialem intelligeres eum qui profitens se in rebus fidei a magisterio Ecclesiæ pendere, adhuc tamen negat aliquid definitum ab Ecclesia quia nescit fuisse definitum, aut ideo tenet contrariam catholicæ doctrinæ sententiam quia falso reputat eam doceri ab Ecclesia, sic profecto absurdum esset ponere hæreticos materiales extra veræ Ecclesiæ corpus, sed sic etiam omnino perverteretur legitima vocis acceptio. Nam tunc tantum peccatum materiale esse dicitur, quando materialiter ponuntur ea quæ sunt de ratione talis peccati, seclusa advertentia aut deliberata voluntate. Nunc autem de ratione hæreseos est recessus a regula ecclesiastici magisterii, qui in casu nullus est, cvm sit simplex error facti circa id quod regula dictat. Et ideo ne materialiter quidem hæresi locus esse potest.

http://www.phpbbserver.com/phpbb/viewtopic.php?p=33897&mforum=lelibreforumcat#33897

Serais-ce le point solide comme le roc de justification de la thèse du Père Guérard?

Est-ce en vertu de cela que vous reconnaissez les conclaves qui ont élus . JPII et Ratzinger ?

Est-ce en vertu de cela que Ratzinger est la tête matérialiter de l'Église Catholique et non encore formaliter, mais qui pourrait le devenir par sa conversion?

Est-ce en vertu de cela que vous reconnaissez la Prostitué de Rome pour la sainte Église Catholique?

Je pose une question sur ce passage. ...

Quand je serai rendue à avoir peur d'une virtuelle
je tirerai ma révérence

gabrielle Ven 05 Juin 2009, 10:21 am

Martin a écrit:
gabrielle a écrit:Décidément c'est tout un problème de se faire comprendre ici.
C’est vraisemblablement la réflexion que Pluchon se ferait en vous lisant : on dirait que tout le monde ici, sauf vous, a compris depuis longtemps qu’il n’y a aucun rapport entre les citations que vous faites et les questions que vous posez.

gabrielle a écrit:Quand je serai rendue à avoir peur d'une virtuelle
je tirerai ma révérence
A votre place, je me contenterais de jouer à la poupée... ou j’apprendrais à lire !

M.

gabrielle Ven 05 Juin 2009, 10:22 am

gabrielle a écrit:
Martin a écrit:
gabrielle a écrit:Décidément c'est tout un problème de se faire comprendre ici.
C’est vraisemblablement la réflexion que Pluchon se ferait en vous lisant : on dirait que tout le monde ici, sauf vous, a compris depuis longtemps qu’il n’y a aucun rapport entre les citations que vous faites et les questions que vous posez.

gabrielle a écrit:Quand je serai rendue à avoir peur d'une virtuelle
je tirerai ma révérence
A votre place, je me contenterais de jouer à la poupée... ou j’apprendrais à lire !

M.

Décidément les arguments et les réponses intelligentes ne se rencontrent pas à tous les posts...

Extraire un passage du Cardinal Billot ( peut importe que ce passage soit cité par JD) et demander poliment si cette explication entrait en compte dans la l'élaboration de la thèse, misère c'est pas sorcier à répondre...

A moins que derrière ces claviers anonymes se cachent des pleutres :Luern:is:back

JCMD67 Ven 05 Juin 2009, 12:37 pm

une personne ayant écrit une réfutation de la thèse:

Johannes Rothkranz

http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_Rothkranz

gabrielle Ven 05 Juin 2009, 1:25 pm

c'est en allemand.... Shocked

Lucie Sam 06 Juin 2009, 1:46 pm

J'ai essayé de faire une traduction mais...

Jean Rothkranz est un extrême droite sédévacantiste catholique théologien d'Allemagne.
Rothkranz était candidat à la prêtrise dans la région (land) Bistum Regensburg et a achevé son étude de diplôme théologique à l'établissement d'enseignement supérieur théologique de la Sainte Croix, où il a habité dans „le Collegium Rudolphinum » (maintenant professeur au séminaire Leopoldinum) comme séminariste. Sa thèse portait sur le thème : "? ou ? de la Sainte Messe ?"
Après la fin de ses études en 1985, Rothkranz commençait avec l'achèvement d'une année pastorale dans le diocèse Regensburg, où il voulait alors être consacré comme diacre ou prêtre. Avant tout sur la base de sa critique sur ce qu'on appelle l'autel du peuple, les responsables se résolurent contre son dévouement (refusèrent).
En 1986, Engelwerk (le travail d'ange) a critiqué Rothkranz, après que lui lui sur un cours d'introduction pour le code du droit canon du Hl. Il se détourna de la Croix de Madeira et se tourna alors bientôt vers le sédévacantisme. Il voit la Chaire Apostolique depuis l'explication du Concile Vatican II sur la liberté de culte comme inoccupé, ce qu'il justifie theologiquement dans un travail zweibändigen couvrant 1.700 pages, apparu à 1995 à propos de cette question.

Des francs-maçons et des sionistes sont pour lui les tréfileurs ? réels des événements ecclésiastiques et laïcs. Pour soutenir sa théorie de la conspiration, il recourt occasionnellement dans de ses nombreuses publications aussi à des sources du secteur de l'histoire révisée. Réalisé dans son travail mehrbändigen les protocoles des Sages de Sion - ! il utilise des morceaux de déplacement en Allemagne depuis 2001 a indiqué la falsification et l'écriture de précipitation antisémitiques, des dits protocoles des Sages de Sion. [il qualifie 1] dans l'écriture publicitaire correspondante Madeleine Albright d'ancienne Juive, bien qu'elle se déclare expressément en faveur du christianisme, à savoir l'Eglise épiscopale et qu'elle n'a jamais été Juive. [2]

Rothkranz utilise des courants de pensée de la théorie de la conspiration et antisémitiques, en parlant d'organisation puissante qui veut déchirer depuis longtemps en réalité le pouvoir mondial sous des signes antichrists. Il s'agit avec cela „du judaïsme organisé » et de ses beaucoup d'organisations humanitaires, comme les plus importantes desquelles le Großlogen-Freimaurerei fondé en 1717 a à être en vigueur. On a à faire „à la synagogue de satan », à une organisation qui veut étendre le nombre 666 pour l'humanité toute entière. [3]

Rothkranz était en outre actif en tant qu'auteur du réseau de néo nazi CEDADE espagnol (Circulo Español de Amigos DE Europe) .

La Fraternité Saint Pie X a imposé de nouveau une interdiction de maison en 2006 sur Rothkranz et lui a refusé la réception des sacrements par des prêtres de la Fraternité. Il a été recommandé aux croyants de la Fraternité de ne pas lire les écrits de Rothkranz.

gabrielle Sam 06 Juin 2009, 5:56 pm

Merci infiniment chère Lucie , pour cette traduction. Cela est fort apprécié

ROBERT. Sam 06 Juin 2009, 6:23 pm

Parce Domine a écrit:Merci infiniment chère Lucie , pour cette traduction. Cela est fort apprécié

Aurions-nous déniché une traductrice de la langue teutonique ?

Louis Sam 06 Juin 2009, 7:06 pm

Parce Domine a écrit:Merci infiniment chère Lucie , pour cette traduction. Cela est fort apprécié

Splendide ! sunny

Un gros MERCI chère Lucie !

JCMD67 Dim 07 Juin 2009, 2:05 pm

danke schon. Razz

Lucie Lun 08 Juin 2009, 4:53 pm

La traduction est quand même affreuse. Very Happy

Tant pis.

ROBERT. Mar 09 Juin 2009, 12:56 pm

Lucie a écrit:La traduction est quand même affreuse. Tant pis.

Vous avez seule fait l'effort et c'est ce qui compte... le Bon Dieu fait le reste. Merci

Le point d'appui de la thèse ?

Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?

Re: Le point d'appui de la thèse ?