Re: La citation tronquée de Saint Jean Chrysostome. ( Pour Arnaud)

gabrielle Lun 29 Aoû 2011, 9:06 am

Arnaud Dumouch a écrit:Et elle dit la même chose : S'il vaut mieux être pécheur et humble que d'être sans péché et orgueilleux, a fortiori vaudra-t-il mieux être non-chrétien et humble que chrétien et orgueilleux.

La citation de dit pas la même chose et la suite l'explique bien.

Vous confondez avec insistance le mot "pécheur" avec rester dans le péché.

Louis Lun 29 Aoû 2011, 9:08 am

.
Voici ce que disait S. Chrysostome à la page suivante de la copie papier de la Chaîne d’Or (p. 290), à propos du pharisien et du publicain :

S. CHRYS. —Ainsi, cet orgueil fastueux peut précipiter du ciel celui qui s'y abandonne, tandis que l'humilité peut relever l'homme de l'abîme profond de ses fautes ; c'est elle qui sauva le publicain préférablement au pharisien, et qui fit entrer le larron dans le paradis avant les apôtres; tandis que l'orgueil a perdu même les puissances du ciel.

Or, puisque l'humilité unie au péché est si agile qu'elle dépasse l'orgueil uni à la justice, quelle sera la course de l'humilité si elle est unie à la justice ? Elle paraîtra avec une grande confiance au tribunal de Dieu au milieu des anges.

D'un autre côté, si l'orgueil uni à la justice, peut l'avilir, dans quel abîme nous précipitera-t-il s'il est uni au péché ?

Je ne dis point ceci pour que vous négligiez la justice, mais afin que vous évitiez l'orgueil.

gabrielle Lun 29 Aoû 2011, 10:33 am

Cela confirme bien ce que nous disions, il n'est nullement question de rester dans le péché et encore moins de justifier une secte comme l'Islam

Arnaud Dumouch Lun 29 Aoû 2011, 11:38 am

gabrielle a écrit:Cela confirme bien ce que nous disions, il n'est nullement question de rester dans le péché et encore moins de justifier une secte comme l'Islam

Notez tout de même la voie du publicain ici :

Voici ce que disait S. Chrysostome à la page suivante de la copie papier de la Chaîne d’Or (p. 290), à propos du pharisien et du publicain :

S. CHRYS. —Or, puisque l'humilité unie au péché est si agile qu'elle dépasse l'orgueil uni à la justice, quelle sera la course de l'humilité si elle est unie à la justice ? Elle paraîtra avec une grande confiance au tribunal de Dieu au milieu des anges.

gabrielle Lun 29 Aoû 2011, 12:39 pm

l'humilité unie au péché

Cela ne veut pas dire que la personne continue à péché.

Arnaud Dumouch Lun 29 Aoû 2011, 12:48 pm

gabrielle a écrit: l'humilité unie au péché

Cela ne veut pas dire que la personne continue à péché.

Absolument ! D'où l'appel de l'E4glise aux divorcés remariés à vivre comme frères et soeurs.

S'ils ne le font pas, la voie du publicain est pour eux.

Roger Boivin Lun 29 Aoû 2011, 2:42 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
gabrielle a écrit: l'humilité unie au péché

Cela ne veut pas dire que la personne continue à péché.

Absolument ! D'où l'appel de l'E4glise aux divorcés remariés à vivre comme frères et soeurs.

S'ils ne le font pas, la voie du publicain est pour eux.

..et pourtant votre secte encourage les " annulations de mariage ", qui ne sont en réalité que des divorces dissimulés, et ce qui a comme conséquence d'ouvrir le champ libre à l'adultère.. quand ce n'est pas déjà fait.

Alors c'est à se demander si votre secte, en bonne Moderniste qu'elle est, ne biaiserais pas là encore une fois ; ..surtout quand on connait un tant soit peu les procédés et le langage du Modernisme ; comme le font entrevoir ici ces deux citations :

Pie VI, Const. Ap. Auctorem fidei, 28/8/1794 a écrit:

Pour ne pas offusquer les oreilles catholiques, ils cherchent à masquer les entrelacs de leurs tortueuses manoeuvres par des manières de parler trompeuses, de sorte que, par le choix des termes, l'erreur s'inscrive de façon plus douce dans les âmes.

Saint Pie X, encyclique Pascendi Dominici gregis, 8/9/1907 a écrit:

Une tactique des modernistes...en vérité fort insidieuse, est de
ne jamais exposer leurs doctrines méthodiquement et dans leur ensemble,
mais de les fragmenter en quelque sorte et de les éparpiller çà et là, ce qui prête à les faire juger ondoyants et indécis, quand leurs idées, au contraire, sont parfaitement arrêtées et consistantes.

Arnaud Dumouch Lun 29 Aoû 2011, 2:44 pm

Il n'y a jamais annulation de mariage dans le catholicisme.

Il y a par contre reconnaissance en non validité d'un mariage pour des cas prévus par le Droit canon.

d'autre part, l'Eglise catholique n'a plus rien de sectaire depuis Vatican II et le dogme de GS 22, 5 : "Nous devons tenir que Dieu proposera le salut A TOUT HOMME".

Sandrine Lun 29 Aoû 2011, 2:50 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
d'autre part, l'Eglise catholique n'a plus rien de sectaire depuis Vatican II .

Ce qui veut dire que l'Eglise était sectaire avant le CONCILIABULE VII affraid

Voilà un cas typique d'inversion des valeurs de notre société actuelle. Affligeant ...

Roger Boivin Lun 29 Aoû 2011, 2:55 pm

Arnaud Dumouch a écrit:Il n'y a jamais annulation de mariage dans le catholicisme.

Il y a par contre reconnaissance en non validité d'un mariage pour des cas prévus par le Droit canon.

d'autre part, l'Eglise catholique n'a plus rien de sectaire depuis Vatican II et le dogme de GS 22, 5 : "Nous devons tenir que Dieu proposera le salut A TOUT HOMME".

Faux ! dans le vrai catholicisme ça existe, si je ne me trompe, mais très rarement et dans certaines condition et situations précises, entre autre si il n'y a pas eu consommation du mariage.

Et dans votre secte conciliaire, fréquemment ; j'ai un ami qui a obtenu ainsi l’annulation de son mariage, ayant même eu un enfant, et à la suggestion même d'un prêtre envers lequel il avait une confiance démesurée.

Alors, allez faire accroire ça à d'autres !

Roger Boivin Lun 29 Aoû 2011, 2:56 pm

Sandrine a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
d'autre part, l'Eglise catholique n'a plus rien de sectaire depuis Vatican II .
Ce qui veut dire que l'Eglise était sectaire avant le CONCILIABULE VII

Voilà un cas typique d'inversion des valeurs de notre société actuelle. Affligeant ...

Arnaud Dumouch Lun 29 Aoû 2011, 3:14 pm

roger a écrit:
Sandrine a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
d'autre part, l'Eglise catholique n'a plus rien de sectaire depuis Vatican II .
Ce qui veut dire que l'Eglise était sectaire avant le CONCILIABULE VII

Voilà un cas typique d'inversion des valeurs de notre société actuelle. Affligeant ...

Par exemple, vous n'êtes pas catholique (= universel). Vous ne croyez pas que Dieu proposera le salut à tout homme.

Roger Boivin Lun 29 Aoû 2011, 4:07 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
roger a écrit:
Sandrine a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
d'autre part, l'Eglise catholique n'a plus rien de sectaire depuis Vatican II .
Ce qui veut dire que l'Eglise était sectaire avant le CONCILIABULE VII

Voilà un cas typique d'inversion des valeurs de notre société actuelle. Affligeant ...

Par exemple, vous n'êtes pas catholique (= universel). Vous ne croyez pas que Dieu proposera le salut à tout homme.

Votre réponse idiote, « Par exemple, vous n'êtes pas catholique (= universel). Vous ne croyez pas que Dieu proposera le salut à tout homme », n'a aucun rapport.

Ce qui est plus qu'aberrant, c'est votre « l'Eglise catholique n'a plus rien de sectaire depuis Vatican II ».

C'est vraiment gros comme accusation ! Ça frise le blasphème si c'en un !

Vous êtes qui vous pour pouvoir ainsi accuser notre Mère la Sainte Église catholique ?

Le sectaire, c'est évident, c'est vous ; et même plus, vous êtes un hérétique, un moderniste.

Eric Lun 29 Aoû 2011, 4:09 pm

Dumouch :
Par exemple, vous n'êtes pas catholique (= universel).

Vous savez, Dumouch, l'universalité passe par une langue universelle dans la liturgie et des rites universels !
Où en est votre secte ?
Et vous, où en êtes-vous ?

Louis Lun 29 Aoû 2011, 4:10 pm

Arnaud Dumouch a écrit:Vous ne croyez pas que Dieu proposera le salut à tout homme.

Bien sûr que nous le croyons :

Voici ce que dit S. Thomas :

III, Q. 8 Article 3 Solutions. I a écrit:Les infidèles bien qu'ils ne soient pas actuellement de l'Église, lui appartiennent cependant en puissance; et cette puissance repose sur deux fondements : d'abord et principalement sur la vertu du Christ qui suffit au salut de tout le genre humain; ensuite sur le libre arbitre.
III, q. 8, SED CONTRA a écrit:Cependant, il est dit dans la I^re Epitre à Thimothée :
« Il est le sauveur de tous les hommes, et spécialement des fidèles» ;

Pour reprendre votre référence (cf. I Tim 2,4) dans L.G. 16 et qui se lit comme suit :

Qui veut que tous les hommes soient sauvés, et viennent à la connaissance de la vérité.

Dans mes mots : c'est sûr que Dieu veut que tous les hommes soient sauvés ( la vertu du Christ ),
mais ce ne sont pas tous les hommes qui veulent être sauvés ( libre arbitre ).

Eric Lun 29 Aoû 2011, 4:18 pm

Arnaud Dumouch a écrit:Il n'y a jamais annulation de mariage dans le catholicisme.

Il y a par contre reconnaissance en non validité d'un mariage pour des cas prévus par le Droit canon.

C'est vrai !
Cependant, votre secte commet régulièrement des irrégularités compromettant la validité même de certains mariages.

Arnaud Dumouch Lun 29 Aoû 2011, 9:42 pm

Louis a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:Vous ne croyez pas que Dieu proposera le salut à tout homme.
Bien sûr que nous le croyons :

Voici ce que dit S. Thomas :
III, Q. 8 Article 3 Solutions. I a écrit:Les infidèles bien qu'ils ne soient pas actuellement de l'Église, lui appartiennent cependant en puissance; et cette puissance repose sur deux fondements : d'abord et principalement sur la vertu du Christ qui suffit au salut de tout le genre humain; ensuite sur le libre arbitre.
III, q. 8, SED CONTRA a écrit:Cependant, il est dit dans la I^re Epitre à Thimothée :
« Il est le sauveur de tous les hommes, et spécialement des fidèles» ;

Pour reprendre votre référence (cf. I Tim 2,4) dans L.G. 16 et qui se lit comme suit :
Qui veut que tous les hommes soient sauvés, et viennent à la connaissance de la vérité.
Dans mes mots : c'est sûr que Dieu veut que tous les hommes soient sauvés ( la vertu du Christ ),
mais ce ne sont pas tous les hommes qui veulent être sauvés ( libre arbitre ).

Ce qui ne vous empêche pas de suivre saint Augustin sur l'opinion suivante : des millions d'enfants morts sans baptême vivront éternellement loin de Dieu et de son salut, dans les limbes.

Roger Boivin Lun 29 Aoû 2011, 10:35 pm

.

(Qu'adviendra-t-il aux âmes de ceux qui seront morts sans Baptême, mais sans avoir d'autre péché que le péché originel ?)

Innocent III, Ep. Maiores Ecclesiae causas, (1201) ad Ymbertum, Archiep. Arelatensem :

a) « ... La peine du péché originel est l'absence de la vision de Dieu ; la peine du péché actuel est la torture de la géhenne perpétuelle ». (Decretales Gregorii IX, l. III, tit. 42, cap. 3. — D. B., 410).

Pie VI, Constitution Auctorem fidei, du 28 août 1794, contre les erreurs du Synode de Pistoie, 26e proposition condamnée :

b) «La doctrine qui rejette comme une fable pélagienne cet endroit des enfers (que les fidèles appellent souvent limbes des enfants) dans lequel les âmes de ceux qui meurent avec le seul péché originel sont punis de la peine du dam sans la peine du feu; comme si écarter de ces âmes la peine feu, c'eût été remettre en honneur la fable pela gienne d'après laquelle il y aurait un lieu et un état intermédiaire, exempt de faute et de peine, entre le royaume de Dieu et la damnation éternelle : — cette doctrine est fausse, téméraire, injurieuse aux écoles catholiques ». (Bullarii Romani Continuatio, ed. Prati, t. VI, p. III, 2711 et suiv. — D. B., 1526).

https://messe.forumactif.org/t3582p105-la-doctrine-d-arnaud#71011

Arnaud Dumouch Mar 30 Aoû 2011, 12:44 am

Et vousn'avait jamais imaginé que Dieu ne permettait jamais qu'un enfant arrive APRES LA MORT sans être baptisé, puisque la foi nous dit que Dieu proposera son salu à tout homme ?

Vous n'avez jamais eu assez d'imagination pour comprendre que TOUS LES DOGMES sont cvrais, mêmes ceux qui semblent contradictoire car il se passe des choses dans le passage qu'est la mort ?

Roger Boivin Mar 30 Aoû 2011, 7:45 am

roger a écrit:.

(Qu'adviendra-t-il aux âmes de ceux qui seront morts sans Baptême, mais sans avoir d'autre péché que le péché originel ?)

Innocent III, Ep. Maiores Ecclesiae causas, (1201) ad Ymbertum, Archiep. Arelatensem :

a) « ... La peine du péché originel est l'absence de la vision de Dieu ; la peine du péché actuel est la torture de la géhenne perpétuelle ». (Decretales Gregorii IX, l. III, tit. 42, cap. 3. — D. B., 410).

Pie VI, Constitution Auctorem fidei, du 28 août 1794, contre les erreurs du Synode de Pistoie, 26e proposition condamnée :

b) «La doctrine qui rejette comme une fable pélagienne cet endroit des enfers (que les fidèles appellent souvent limbes des enfants) dans lequel les âmes de ceux qui meurent avec le seul péché originel sont punis de la peine du dam sans la peine du feu; comme si écarter de ces âmes la peine feu, c'eût été remettre en honneur la fable pela gienne d'après laquelle il y aurait un lieu et un état intermédiaire, exempt de faute et de peine, entre le royaume de Dieu et la damnation éternelle : — cette doctrine est fausse, téméraire, injurieuse aux écoles catholiques ». (Bullarii Romani Continuatio, ed. Prati, t. VI, p. III, 2711 et suiv. — D. B., 1526).

https://messe.forumactif.org/t3582p105-la-doctrine-d-arnaud#71011

Arnaud Dumouch a écrit:Et vousn'avait jamais imaginé que Dieu ne permettait jamais qu'un enfant arrive APRES LA MORT sans être baptisé, puisque la foi nous dit que Dieu proposera son salu à tout homme ?

Vous n'avez jamais eu assez d'imagination pour comprendre que TOUS LES DOGMES sont cvrais, mêmes ceux qui semblent contradictoire car il se passe des choses dans le passage qu'est la mort ?

Vous n'avez jamais imaginé que les Papes avant vaticandeux étaient infaillibles en matière de foi et de moral !?

Arnaud Dumouch Mar 30 Aoû 2011, 8:45 am

Les papes d'avant et d'après Vatican II sont couverts du charisme d'infaillibilité.

Mettez donc un peu votre imagination au service de la foi pour comprendre ce moyen par lequel Dieu baptise les petites enfants.

Cherchez au lieu de chuter dans votre fidélité à l'Eglise du christ !

Roger Boivin Mar 30 Aoû 2011, 9:43 am

roger a écrit:
roger a écrit:.

(Qu'adviendra-t-il aux âmes de ceux qui seront morts sans Baptême, mais sans avoir d'autre péché que le péché originel ?)

Innocent III, Ep. Maiores Ecclesiae causas, (1201) ad Ymbertum, Archiep. Arelatensem :

a) « ... La peine du péché originel est l'absence de la vision de Dieu ; la peine du péché actuel est la torture de la géhenne perpétuelle ». (Decretales Gregorii IX, l. III, tit. 42, cap. 3. — D. B., 410).

Pie VI, Constitution Auctorem fidei, du 28 août 1794, contre les erreurs du Synode de Pistoie, 26e proposition condamnée :

b) «La doctrine qui rejette comme une fable pélagienne cet endroit des enfers (que les fidèles appellent souvent limbes des enfants) dans lequel les âmes de ceux qui meurent avec le seul péché originel sont punis de la peine du dam sans la peine du feu; comme si écarter de ces âmes la peine feu, c'eût été remettre en honneur la fable pela gienne d'après laquelle il y aurait un lieu et un état intermédiaire, exempt de faute et de peine, entre le royaume de Dieu et la damnation éternelle : — cette doctrine est fausse, téméraire, injurieuse aux écoles catholiques ». (Bullarii Romani Continuatio, ed. Prati, t. VI, p. III, 2711 et suiv. — D. B., 1526).

https://messe.forumactif.org/t3582p105-la-doctrine-d-arnaud#71011

Arnaud Dumouch a écrit:Et vousn'avait jamais imaginé que Dieu ne permettait jamais qu'un enfant arrive APRES LA MORT sans être baptisé, puisque la foi nous dit que Dieu proposera son salu à tout homme ?

Vous n'avez jamais eu assez d'imagination pour comprendre que TOUS LES DOGMES sont cvrais, mêmes ceux qui semblent contradictoire car il se passe des choses dans le passage qu'est la mort ?
Vous n'avez jamais imaginé que les Papes avant vaticandeux étaient infaillibles en matière de foi et de moral !?

Arnaud Dumouch a écrit:Les papes d'avant et d'après Vatican II sont xcouvert du charisme d'infaillibilité.

Mettez donc un peu votre imagination au service de la foi pour comprendre ce moyen par lequel Dieu baptise les petites enfants.

Cherchez au lieu de chuter dans votre fidélité à l'Eglise du christ !

L'Enseignement infaillible de la sainte Église catholique me suffit.

Roger Boivin Mar 30 Aoû 2011, 9:44 am

Spoiler:

Je ne vous demande pas de me faire comprendre V II, mais de prouver qu'il est bel et bien la continuité du Magistère de L'Église catholique.

Arnaud Dumouch Mar 30 Aoû 2011, 9:46 am

roger a écrit:
[/spoiler]Je ne vous demande pas de me faire comprendre V II, mais de prouver qu'il est bel et bien la continuité du Magistère de L'Église catholique.

[/quote]

Impossible. Vous n'avez plus la foi pour cela. Or celui qui n'est pas porté par la confiance en Dieu trouvera des milliers d'arguments pour prouver la légitimité de son rejet.

Sandrine Mar 30 Aoû 2011, 9:56 am

Arnaud Dumouch a écrit: Vous n'avez plus la foi pour cela. Or celui qui n'est pas porté par la confiance en Dieu trouvera des milliers d'arguments pour prouver la légitimité de son rejet.

Seriez-vous Dieu pour sonder ainsi les cœurs et les reins ? Shocked