Vous n'employez pas, contre les modernos, les bons arguments

Veuillez, dans mon dernier message, remplacer fourum par fourre-tout !

B JP a écrit:Si la succession apostolique est aujourd'hui visible, comme tu le laisse entendre ici Cxxx.Mxxx.Ixxx. (je parle intellectuellement), réponds donc positivement où se trouve « la succession apostolique légitime, c'est-à-dire la succession [...] formelle » au lieu de ne cesser de te défiler Cxxx.Mxxx.xxx. !...

Mais, espèce de xxx, si je cherche votre chapeau, est-ce que cela veut dire que je dis que votre chapeau est invisible ?

Pauvre xxx!

B JP a écrit:Veuillez, dans mon dernier message, remplacer fourum par fourre-tout !

« fourre-tout » ... on parle du guérardisme, là ?

Jean-Paul Bontemps a écrit:[L]a succession apostolique légitime étant donc la succession apostolique formelle), cette succession apostolique formelle [donc la succession apostolique légitime], c’est-à-dire légitime, n’étant pas visible aujourd’hui.

Versus la doctrine catholique :

R.P. BOULENGER, Manuel d’Apologétique, page 289 a écrit:
L'apostolicité a les deux conditions de la note. Elle est : —a) une propriété essentielle. [...] — b) une propriété visible.

xxx !

En voiture avec le Guérardisme ...



On ira loin !

Au lien de :

http://foicatholique.cultureforum.net/t3721p30-un-clownmaladivementimposteur#22452

JP Bxxx affirme :

« …on peut légitimement distinguer, conformément à ce qu’en disent les théologiens qualifiés dont un saint Docteur de l’Église, entre la succession apostolique seulement matérielle et la succession apostolique formelle...). »

Tout d’abord il n’y a jamais eu, comme JP le Bouché nous l’affirme, des « théologiens qualifiés » pour établir la double « succession apostolique seulement matérielle et la succession apostolique formelle... ».

Seul, Saint Robert Bellarmin a établi la constatation suivant qui n’est pas NON PLUS la double succession apostolique matérielle d’une part et formelle d’autre part comme si cette succession pouvait subsister sans la forme ou sans la matière.

En effet Saint Robert Bellarmin a fait cette approche théorique abstraite sur le fait que l’élu au Pontificat de l’Eglise catholique, avant d’accepter sa charge est comme la matière du Pontificat.

Mais de ceci JAMAIS ni lui, ni aucun docteur n’en a conclu qu’il pouvait y avoir une moitié de pape entre l’élection et l’acceptation…encore moins que cette situation pouvait durer et AUCUN père de l’Eglise comme l’affirme honteusement le xxx avec Zéro gramme d’alcool, n’a pu dire que de la constatation abstraite et purement hypothétique (et donc sans application possible) de Saint Robert Bellarmin, on pouvait établir qu’il puisse y avoir dans l’Eglise catholique une succession apostolique matérielle sans que celle-ci soit formelle !

C’est EXACTEMENT comme si Saint Robert Bellarmin avait envisagé la possibilité hypothétique que Rome soit mis dans une bouteille de 75 Cl et qu’à la suite de cette hypothèse, on se permette de dire que « les théologiens qualifiés » et sa sainteté Robert Bellarmin ont réussi à mettre Rome dans une bouteille de 75 Cl !

Ou encore, c’est comme si un potier très réputé avait dit que la boule d’argile qu’il a dans la main est la matière du vase qu’il va fabriquer….et qu’à la suite de son affirmation on dise que tous les plus grands spécialistes de la poterie affirment qu’un vase existe déjà matériellement dans la boule d’argile que le potier tient dans sa main…ce qui serait absolument faux ….parce que cette boule d’argile, on peut la balancer sur xxx JP B pour le débourrer… ce qui lui prouvera que la boule d’argile ne peut EN AUCUNE MANIERE être la matière du vase d’argile tant qu’elle n’est pas associée à la forme qui, l’une associée à l’autre, (et pas avant) constitue le vase.

L'xxx excité sur le forum Foi Catholique :

Jxxbontemps a écrit:
Si donc ce c...lown me condamne parce que je ne vois pas où est l'Apostolicité formelle, il tombe sous le coup de la même condamnation puisqu'il ne le voit pas plus que moi.

Premièrement, ce n'est pas moi qui te condamne, c'est toi-même, xxx !

En effet, les hérétiques se condamne eux-mêmes et sont déjà jugés ...

Deuxièment, je ne crois pas que tu t'es condamné parce que tu ne voyais pas la succession apostolique, mais parce que tu dis positivement que la succession apostolique est INVISIBLE, niant ainsi l'apostolicité de l'Église en tant que note extérieure et visible.

P'tit conseil pour le xxx : tourne ta langue sept fois avant de parler ... ça va t'éviter de commettre tes bourdes habituelles.