PortailL’Église enseignante & Vatican II
+3
Johnny
gabrielle
JP B
7 participants
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 1 sur 3
Page 1 sur 3 • 1, 2, 3 
L’Église enseignante & Vatican II
JP B Jeu 18 Nov 2010, 9:39 am
Pouvons-nous considérer qu’en disant que l’ensemble des Évêques s’est trompé lors du "concil[iabul]e vaticandeux" nous disions que c’est toute l’Église Catholique qui s’est trompée ?
Certes non !
Et cela pour plusieurs raison :
Et donc, en disant que l’ensemble des Évêques s’est trompé lors du "concil[iabul]e vaticandeux", nous n’affirmons nullement, ni explicitement ni même implicitement, que c’est toute l’Église Catholique qui s’est trompée.
Nous accuser d’une telle chose n’est que l’effet d’un esprit partisan et malintentionné à notre égard, erroné quant à sa conception de ce qu’est l’Église Catholique (attribuant à une secte ce qui revient aux Évêques dans l’erreur) et, de ce fait, de tendance schismatique aggravée par un jugement arbitraire qu’il assène de lui-même contre tout un chacun décrétant par soi-même qui est dans l’Église Catholique et qui en est exclu, usurpant ainsi l'Autorité !
Certes non !
Et cela pour plusieurs raison :
- Ce n’est pas l’ensemble (toute) de l’Église Catholique qui s’est trompée, ce n’est que l’ensemble des Évêques, et encore, pas ceux qui n’ont pas signé les textes erronés ;
- Ce n’est pas même la seule Église enseignante en tant que telle qui s’est trompée :
En effet, l’Église enseignante est l’ensemble du Pape et des Évêques unis au Pape.
Or, l’Église enseignante ainsi constituée de l’ensemble du Pape et des Évêques unis au Pape est infaillible, mais l’ensemble des Évêques sans le Pape peut fort bien se tromper.
Et c’est ce qui est arrivé lors du "concil[iabul]e vaticandeux" : l’ensemble des Évêques s’est trompé manifestant ainsi que cet ensemble n’était pas l’Église enseignante et qu’il lui manquait, pour être l’Église enseignante et être en conséquence infaillible, le Pape. Lors du "concil[iabul]e vaticandeux", il n’y avait pas de Pape ! (Ou, au moins, il n’y en avait plus lors de la promulgation officielle des textes erronés.)
Donc, si l’ensemble des Évêques sans le Pape peut se tromper, ce n’est pas l’Église enseignante en tant que telle qui s’est trompée lors du "concil[iabul]e vaticandeux".
Et donc, en disant que l’ensemble des Évêques s’est trompé lors du "concil[iabul]e vaticandeux", nous n’affirmons nullement, ni explicitement ni même implicitement, que c’est toute l’Église Catholique qui s’est trompée.
Nous accuser d’une telle chose n’est que l’effet d’un esprit partisan et malintentionné à notre égard, erroné quant à sa conception de ce qu’est l’Église Catholique (attribuant à une secte ce qui revient aux Évêques dans l’erreur) et, de ce fait, de tendance schismatique aggravée par un jugement arbitraire qu’il assène de lui-même contre tout un chacun décrétant par soi-même qui est dans l’Église Catholique et qui en est exclu, usurpant ainsi l'Autorité !
JP B- Nombre de messages : 527
Date d'inscription : 06/11/2010
Re: L’Église enseignante & Vatican II
gabrielle Jeu 18 Nov 2010, 10:18 am
Vatican II
Nous voyons un "pape" et des évêques.
Plusieurs déclarations sont hérétiques.
Celui reconnu comme pape, les promulgue de façon solennelle.
La majorité des évêques signent.
Résultat: nous pouvons constater que ce qui devait être un concile œcuménique n'est en fait qu'un conciliabule. Nous assistons à la fondation d'une secte. Cette entité n'a rien à voir avec l'Église Catholique.
Les évêques restés catholiques, où sont-ils, ou qui sont-ils, qui sont ceux qui n'ont pas mis en application les décrets de VII et qui ont nage dans le sens contraire. Les noms de ceux qui comme leur devoir de Pasteur l'exige ont prévenu les fidèles de la tromperie de VII.
Les évêques ont suivi un hérésiarque et ainsi au for externe, ils ont quitté l'Église Catholique.
Nous voyons un "pape" et des évêques.
Plusieurs déclarations sont hérétiques.
Celui reconnu comme pape, les promulgue de façon solennelle.
La majorité des évêques signent.
Résultat: nous pouvons constater que ce qui devait être un concile œcuménique n'est en fait qu'un conciliabule. Nous assistons à la fondation d'une secte. Cette entité n'a rien à voir avec l'Église Catholique.
Les évêques restés catholiques, où sont-ils, ou qui sont-ils, qui sont ceux qui n'ont pas mis en application les décrets de VII et qui ont nage dans le sens contraire. Les noms de ceux qui comme leur devoir de Pasteur l'exige ont prévenu les fidèles de la tromperie de VII.
Les évêques ont suivi un hérésiarque et ainsi au for externe, ils ont quitté l'Église Catholique.
gabrielle- Nombre de messages : 19609
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
Johnny Jeu 18 Nov 2010, 11:30 am
Bonjour,
Je ne suis vraiment pas expert sur le sujet (et je devrais peut-être me taire
), mais pourrions nous affirmer qu'en la présence d'un faux pape et d'évêque qui au for externe ont quitté l'Église; l'Église enseignante ne soit plus...
En tout cas c'est ce que je retiens de vos propos JPB.
Je ne suis vraiment pas expert sur le sujet (et je devrais peut-être me taire
), mais pourrions nous affirmer qu'en la présence d'un faux pape et d'évêque qui au for externe ont quitté l'Église; l'Église enseignante ne soit plus...En tout cas c'est ce que je retiens de vos propos JPB.
Johnny- Nombre de messages : 616
Localisation : Québec
Date d'inscription : 11/10/2010
Re: L’Église enseignante & Vatican II
ROBERT. Jeu 18 Nov 2010, 11:38 am
Johnny a écrit:Bonjour,
Je ne suis vraiment pas expert sur le sujet (et je devrais peut-être me taire
En tout cas c'est ce que je retiens de vos propos JPB.
Vos interrogations sont les bienvenues mon ami, et ne vous gênez surtout pas d'écrire !
Où voyez-vous des experts ici ?
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
JP B Jeu 18 Nov 2010, 11:40 am
"Celui reconnu comme pape, [qui] les promulgue de façon solennelle", n'est pas plus Pape que celui décrit par Paul IV dans le paragraphe 6 de sa Bulle (valant Constitution Apostolique) Cum ex Apostolatus !gabrielle a écrit:Vatican II
Nous voyons un "pape" et des évêques.
Plusieurs déclarations sont hérétiques.
Celui reconnu comme pape, les promulgue de façon solennelle.
La majorité des évêques signent.
Résultat: nous pouvons constater que ce qui devait être un concile œcuménique n'est en fait qu'un conciliabule. Nous assistons à la fondation d'une secte. Cette entité n'a rien à voir avec l'Église Catholique.
Les évêques restés catholiques, où sont-ils, ou qui sont-ils, qui sont ceux qui n'ont pas mis en application les décrets de VII et qui ont nage dans le sens contraire. Les noms de ceux qui comme leur devoir de Pasteur l'exige ont prévenu les fidèles de la tromperie de VII.
Les évêques ont suivi un hérésiarque et ainsi au for externe, ils ont quitté l'Église Catholique.
Mais là n'est pas le problème principal qui vous concerne, Gabrielle.
Votre principal problème réside en ceci :
- En disant "Les évêques [sous-entendu TOUS les évêques] ont suivi un hérésiarque et ainsi au for externe, ils ont quitté l'Église Catholique", vous faites disparaître TOTALEMENT l'Église enseignante, partie constitutive indispensable de la Sainte Église Catholique ! Autrement dit, vous faites disparaître purement et simplement l'Église Catholique...
Pour preuve : vous affirmez "Nous assistons à la fondation d'une secte. Cette entité n'a rien à voir avec l'Église Catholique."
Ce faisant, vous êtes dans l'hérésie ! - En jugeant comme vous le faites (c'est-à-dire de vous-même qui n'avez aucune autorité) tous les membres de ce qui était (je parle ainsi par déférence à l'égard de ce que vous écrivez) l'Église enseignante, vous vous rendez solidaire de qui j'ai accusé dans le dernier § de mon message précédent et vous tombez dans sous la même accusation de schisme !
Je ne dis pas que vous êtes formellement hérétique ni formellement schismatique mais vous êtes matériellement dans l'hérésie et dans le schisme.
Je vous l'ai toujours dit, vous le répète encore et ne cesserai de vous le répéter tant que vous garderez cette déplorable position...
Dernière édition par JP B le Ven 19 Nov 2010, 4:24 am, édité 1 fois (Raison : Probablement faute de frappe : oubli du "s" dans "En jugeant comme vous le faites" au début du second point.)
JP B- Nombre de messages : 527
Date d'inscription : 06/11/2010
Re: L’Église enseignante & Vatican II
JP B Jeu 18 Nov 2010, 11:43 am
Je viens de répondre à Gabrielle, Johnny, qu'en disant que l'Église enseignante n'est plus, nous affirmons que l'Église Catholique est morte (puisque l'Église enseignante en est une partie constitutive indispensable) et ce faisant, nous sommes dans l'hérésie...Johnny a écrit:Bonjour,
Je ne suis vraiment pas expert sur le sujet (et je devrais peut-être me taire
En tout cas c'est ce que je retiens de vos propos JPB.
JP B- Nombre de messages : 527
Date d'inscription : 06/11/2010
Re: L’Église enseignante & Vatican II
Johnny Jeu 18 Nov 2010, 11:56 am
En fait personne n'a dit que l'Église enseignante est morte à part moi. Je l'ai dit, car je trouvais que ça allait main dans la main avec ce que vous aviez écrit. J'ai mal interprété votre texte JPB, car je sais que ce n'est pas votre position.
Johnny- Nombre de messages : 616
Localisation : Québec
Date d'inscription : 11/10/2010
Re: L’Église enseignante & Vatican II
Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 18 Nov 2010, 12:09 pm
Avez-vous compris Gabrielle !? Vous êtes une hérétique matérielle, c'est-à-dire que vous êtes une ignorante de bonne foi malgré les hérésies que vous proférez, tandis que Jean-Paul, le flore fina de la foi catholique, est tout à fait matériellement et formellement catholique. Il faudra donc le croire matériellement juge pour décréter matériellement que tel ou tel est matériellement hérétique ou matériellement dans le schisme ...
Et de plus, notre matériellement et formellement très catholique Juge réussit l'exploit de décréter que dorénavant le droit ecclésiastique n'a plus de force exécutoire tout en se targuant de ne pas usurper [formellement ?] l'autorité, voyez comment c'est le Flore fina !?...
Et de plus, notre matériellement et formellement très catholique Juge réussit l'exploit de décréter que dorénavant le droit ecclésiastique n'a plus de force exécutoire tout en se targuant de ne pas usurper [formellement ?] l'autorité, voyez comment c'est le Flore fina !?...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 18 Nov 2010, 12:21 pm
Notre gymnaste matériellement Juge est même apte à décréter envers et contre tous quand et quand un prétendant au siège de Rome est assis [que] matériellement sur le siège de Pierre [sic], cela bien entendu sans usurper l'autorité ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 18 Nov 2010, 12:27 pm
Autre exploit dont notre adepte du grand écart matériellement Juge sait faire, c'est de décréter quand et quand il y a [formellement, cette fois-ci] suppléance de juridiction directement du droit divin, sans usurper l'autorité bien sûr et tout en décrétant paradoxalement qu'il nous faille attendre l'autorité pour trancher ... 
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
gabrielle Jeu 18 Nov 2010, 12:34 pm
JP B a écrit:"Celui reconnu comme pape, [qui] les promulgue de façon solennelle", n'est pas plus Pape que celui décrit par Paul IV dans le paragraphe 6 de sa Bulle (valant Constitution Apostolique) Cum ex Apostolatus !gabrielle a écrit:Vatican II
Nous voyons un "pape" et des évêques.
Plusieurs déclarations sont hérétiques.
Celui reconnu comme pape, les promulgue de façon solennelle.
La majorité des évêques signent.
Résultat: nous pouvons constater que ce qui devait être un concile œcuménique n'est en fait qu'un conciliabule. Nous assistons à la fondation d'une secte. Cette entité n'a rien à voir avec l'Église Catholique.
Les évêques restés catholiques, où sont-ils, ou qui sont-ils, qui sont ceux qui n'ont pas mis en application les décrets de VII et qui ont nage dans le sens contraire. Les noms de ceux qui comme leur devoir de Pasteur l'exige ont prévenu les fidèles de la tromperie de VII.
Les évêques ont suivi un hérésiarque et ainsi au for externe, ils ont quitté l'Église Catholique.
Mais là n'est pas le problème principal qui vous concerne, Gabrielle.
Votre principal problème réside en ceci :
- En disant "Les évêques [sous-entendu TOUS les évêques] ont suivi un hérésiarque et ainsi au for externe, ils ont quitté l'Église Catholique", vous faites disparaître TOTALEMENT l'Église enseignante, partie constitutive indispensable de la Sainte Église Catholique ! Autrement dit, vous faites disparaître purement et simplement l'Église Catholique...
Pour preuve : vous affirmez "Nous assistons à la fondation d'une secte. Cette entité n'a rien à voir avec l'Église Catholique."
Ce faisant, vous êtes dans l'hérésie !- En jugeant comme vous le faite (c'est-à-dire de vous-même qui n'avez aucune autorité) tous les membres de ce qui était (je parle ainsi par déférence à l'égard de ce que vous écrivez) l'Église enseignante, vous vous rendez solidaire de qui j'ai accusé dans le dernier § de mon message précédent et vous tombez dans sous la même accusation de schisme !
Je ne dis pas que vous êtes formellement hérétique ni formellement schismatique mais vous êtes matériellement dans l'hérésie et dans le schisme.
Je vous l'ai toujours dit, vous le répète encore et ne cesserai de vous le répéter tant que vous garderez cette déplorable position...
La Constitution de Paul IV , dit que l'élection est nulle , même si le "monsieur" à reçu les hommages des cardinaux...Cette même Constitution, à moins qu'il m'en manque un bout, ne parle pas du tout que ce "monsieur" soit materialiter.
Je n'ai jamais dit qu'il ne restait plus d'évêques, je vous ai simplement demandé de me citer quelques noms, puisque vous semblez en savoir plus long sur le sujet. C'est vous qui placez dans ma phrase un sous-entendus...
L'Église Catholique ne peut pas mourir, et ce peu importe ce que nous avons sous les yeux... Dieu l'a dit et je crois en sa divine parole.
Je le maintiens , cette chose qui s'est répandue dans le monde est une secte, ce n'est pas l'Église Catholique en aucune façon...
Ce n'est tout de même pas de ma faute si ça vous prend une déclaration de Ratzinger pour vous dire que son copain Montini via VII a fondé une secte nouvelle mur à mur.
Le nouveau avec votre déclaration de mon hérésie et schisme, c'est que pour avoir refuser de donner le nom d'Église à une secte je suis vouée à la damnation...Magnfique démonstration canonique et théologique mon cher JP...
@ CMI
Je vois ton post...Si tu rencontres "Flore fina" dis-lui de ma part, qu'il peut hausser sa condamnation à un niveau formaliter... car ignorante de bonne foi je ne le suis pas... et pour ce qui est de sa nouvelle vocation de juge materialiter...attendons la conversion de Ratzinger pour savoir ce qui en est... l'Autorité en acte n'étant pas disponible, le droit ecclésiastique n'ayant plus de force exécutoire... il ne reste que Flore Fina pour juger, la preuve que dans cette crise nous aurons tout vu et tout lu
gabrielle- Nombre de messages : 19609
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
JP B Jeu 18 Nov 2010, 2:11 pm
Décidément, Francis est un adepte des sophismes !
Ainsi, d'après ce qu'il dit, il y aurait tort à dire que l'auteur d'une hérésie objective est objectivement dans l'hérésie au moins matérielle et il y aurait tort à reprocher, à qui se permet de juger les autres sans avoir l'autorité pour le faire, d'usurper ainsi ladite autorité !
Mais de dire de quelqu'un qui usurpe objectivement l'autorité qu'il usurpe effectivement l'autorité, ce n'est pas là usurper soi-même l'autorité mais constater ce qu'objectivement l'autre fait, et le lui signifier est un acte de charité spirituelle, de comme de dire à l'auteur d'une hérésie objective qu'il est objectivement dans l'hérésie au moins matérielle est également un acte de charité spirituelle.
Francis ressemble au voleur qui reprocherait au volé de crier au voleur et de l'accuser de l'avoir volé ; il ressemble à ce voleur qui, en répartie accuserait le volé de vouloir le voler !
Balaise, Francis !
...
Ainsi, d'après ce qu'il dit, il y aurait tort à dire que l'auteur d'une hérésie objective est objectivement dans l'hérésie au moins matérielle et il y aurait tort à reprocher, à qui se permet de juger les autres sans avoir l'autorité pour le faire, d'usurper ainsi ladite autorité !
Mais de dire de quelqu'un qui usurpe objectivement l'autorité qu'il usurpe effectivement l'autorité, ce n'est pas là usurper soi-même l'autorité mais constater ce qu'objectivement l'autre fait, et le lui signifier est un acte de charité spirituelle, de comme de dire à l'auteur d'une hérésie objective qu'il est objectivement dans l'hérésie au moins matérielle est également un acte de charité spirituelle.
Francis ressemble au voleur qui reprocherait au volé de crier au voleur et de l'accuser de l'avoir volé ; il ressemble à ce voleur qui, en répartie accuserait le volé de vouloir le voler !
Balaise, Francis !
...Dernière édition par JP B le Jeu 18 Nov 2010, 2:41 pm, édité 1 fois (Raison : faute de frappe : rajout des 2 "c" à "accuserait" dans l'avant-dernière ligne.)
JP B- Nombre de messages : 527
Date d'inscription : 06/11/2010
Re: L’Église enseignante & Vatican II
Gérard Jeu 18 Nov 2010, 2:23 pm
JP B a dit :
Tiens Tiens ! Comme par miracle la thèse s’est évanouie pour pouvoir prouver correctement que l’Eglise catholique ne s’est pas trompée au Concile Vatican II.
D’après JP B, le Concile n’est pas une erreur de l’Eglise catholique parce que le pape qui l’a promulgué n’était pas pape. Il joue ici le plein accord avec nous tous !
La Flore fine cache son pollen envenimée, le serpent garde le venin de la thèse pour une autre occasion propice.
Le pape de ton église est pape quand tu veux, pour ce que tu veux, infaillible quand tu le décides, mieux, il existe quand tu veux et disparaît quand tu le veux et quand il est là, il a les pouvoirs que tu veux….
mais arrête de faire l’imbécile ou le mièvre !. Nous savons bien qu’il est toujours pour toi vrai successeur de Pierre quant à la légitimité de l’élection et toujours SEUL successeur de Pierre possible…pour ton église pourrie que tu veux nous faire croire être la catholique !
Sache bien et mets-toi cela bien dans ta tête entêtée. Nous détestons autant l’église conciliaire que le Concile Vatican II parce que c’est la même chose. Le Concile Vatican II étant la fondation de l’église conciliaire.
Pour toi, le Concile Vatican II, c’est un RIEN dans l’Eglise catholique.
Pour nous,le Concile Vatican II est HORS de l’Eglise catholique !
Nous détestons autant l’église conciliaire que l’église de ton pape formaliter !
Pourquoi ?
Parce que c’est la même.
Par conséquent, nous vomissons ta thèse selon laquelle ton pape materialiter Ratzinger serait dans un sens quelque chose de l’Eglise catholique ?
Nous ne voulons pas de ta cuisine papal. Elle n’est pas catholique. Même si tu nous disais qu’un poil de Ratzinger appartenait à l’Eglise, nous ne croirons pas !
Ratzinger est pleinement pape de ton église conciliaire si tant est que le mot de pape peut convenir au chef d’une secte.
Or, ce chef de secte, nous t’interdisons de notre autorité de catholique (cela est largement suffisant) de prétendre qu’il puisse en même temps être quelque chose dans la succession apostolique de Saint Pierre. Tu as bien compris, nous te l’interdisons formellement !
Et si tu refuses de reconnaître l’existence de l’église conciliaire, c’est tout simplement que si tu reconnaissait cette existence, tu serais obligé, comme nous de dire que Ratzinger est bien le chef de cette église-secte et ce serait alors impossible pour toi de nier la vérité. C’est à dire tu serais obligé de reconnaître que le chef de la plus abominable secte qui ait paru sur la terre puisse prétendre être en même temps le successeur de Saint Pierre.
Ce n’est pas même la seule Église enseignante en tant que telle qui s’est trompée :
En effet, l’Église enseignante est l’ensemble du Pape et des Évêques unis au Pape.
Or, l’Église enseignante ainsi constituée de l’ensemble du Pape et des Évêques unis au Pape est infaillible, mais l’ensemble des Évêques sans le Pape peut fort bien se tromper.
Et c’est ce qui est arrivé lors du "concil[iabul]e vaticandeux" : l’ensemble des Évêques s’est trompé manifestant ainsi que cet ensemble n’était pas l’Église enseignante et qu’il lui manquait, pour être l’Église enseignante et être en conséquence infaillible, le Pape. Lors du "concil[iabul]e vaticandeux", il n’y avait pas de Pape ! (Ou, au moins, il n’y en avait plus lors de la promulgation officielle des textes erronés.)
Donc, si l’ensemble des Évêques sans le Pape peut se tromper, ce n’est pas l’Église enseignante en tant que telle qui s’est trompée lors du "concil[iabul]e vaticandeux".
Tiens Tiens ! Comme par miracle la thèse s’est évanouie pour pouvoir prouver correctement que l’Eglise catholique ne s’est pas trompée au Concile Vatican II.
D’après JP B, le Concile n’est pas une erreur de l’Eglise catholique parce que le pape qui l’a promulgué n’était pas pape. Il joue ici le plein accord avec nous tous !
La Flore fine cache son pollen envenimée, le serpent garde le venin de la thèse pour une autre occasion propice.
Le pape de ton église est pape quand tu veux, pour ce que tu veux, infaillible quand tu le décides, mieux, il existe quand tu veux et disparaît quand tu le veux et quand il est là, il a les pouvoirs que tu veux….
mais arrête de faire l’imbécile ou le mièvre !. Nous savons bien qu’il est toujours pour toi vrai successeur de Pierre quant à la légitimité de l’élection et toujours SEUL successeur de Pierre possible…pour ton église pourrie que tu veux nous faire croire être la catholique !
Sache bien et mets-toi cela bien dans ta tête entêtée. Nous détestons autant l’église conciliaire que le Concile Vatican II parce que c’est la même chose. Le Concile Vatican II étant la fondation de l’église conciliaire.
Pour toi, le Concile Vatican II, c’est un RIEN dans l’Eglise catholique.
Pour nous,le Concile Vatican II est HORS de l’Eglise catholique !
Nous détestons autant l’église conciliaire que l’église de ton pape formaliter !
Pourquoi ?
Parce que c’est la même.
Par conséquent, nous vomissons ta thèse selon laquelle ton pape materialiter Ratzinger serait dans un sens quelque chose de l’Eglise catholique ?
Nous ne voulons pas de ta cuisine papal. Elle n’est pas catholique. Même si tu nous disais qu’un poil de Ratzinger appartenait à l’Eglise, nous ne croirons pas !
Ratzinger est pleinement pape de ton église conciliaire si tant est que le mot de pape peut convenir au chef d’une secte.
Or, ce chef de secte, nous t’interdisons de notre autorité de catholique (cela est largement suffisant) de prétendre qu’il puisse en même temps être quelque chose dans la succession apostolique de Saint Pierre. Tu as bien compris, nous te l’interdisons formellement !
Et si tu refuses de reconnaître l’existence de l’église conciliaire, c’est tout simplement que si tu reconnaissait cette existence, tu serais obligé, comme nous de dire que Ratzinger est bien le chef de cette église-secte et ce serait alors impossible pour toi de nier la vérité. C’est à dire tu serais obligé de reconnaître que le chef de la plus abominable secte qui ait paru sur la terre puisse prétendre être en même temps le successeur de Saint Pierre.
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
Invité Jeu 18 Nov 2010, 2:43 pm
Gérard a écrit: Tu as bien compris, nous te l’interdisons formellement !
Matériellement aussi?
Invité- Invité
Re: L’Église enseignante & Vatican II
JP B Jeu 18 Nov 2010, 2:59 pm
Pas plus que Paul IV, Gabrielle, je n'ai parlé dans ce fil de "pape materialiter"...gabrielle a écrit:
[...]
La Constitution de Paul IV , dit que l'élection est nulle , même si le "monsieur" à reçu les hommages des cardinaux...Cette même Constitution, à moins qu'il m'en manque un bout, ne parle pas du tout que ce "monsieur" soit materialiter.
[...]
Vous dérapez, ma chère !
Pour faire diversion ?
? ? ? ? ? ? ?gabrielle a écrit:
[...]
Ce n'est tout de même pas de ma faute si ça vous prend une déclaration de Ratzinger pour vous dire que son copain Montini via VII a fondé une secte nouvelle mur à mur.
[...]
Et en version française, cela donne quoi ?
gabrielle a écrit:
[...]
Le nouveau avec votre déclaration de mon hérésie et schisme, c'est que pour avoir refuser de donner le nom d'Église à une secte je suis vouée à la damnation...
[...]
- Je ne voue nullement à la damnation (l'hérésie, quand elle n'est que matérielle, n'est pas forcément peccamineuse, et ce n'est seulement que lorsqu'elle est formelle, qu'elle fait risquer la damnation qui n'est d'ailleurs effective que si l'on ne se repent pas) et votre fanfaronnade auprès de CMI, fait par bravade, ne me fait pas changer d'avis quant au caractère seulement matériel de vos erreurs ;
- Ce n'est nullement "pour avoir refuser de donner le nom d'Église à une secte" que j'ai parlé à votre sujet d'hérésie matérielle mais pour avoir affirmer, sans doute involontairement mais non moins implicitement, que l'Église enseignante aurait TOTALEMENT disparu : relisez bien et cessez de travestir ce que j'écris !
Encore une fois, vous dérapez, ma chère !
Pour faire diversion ?
...
JP B- Nombre de messages : 527
Date d'inscription : 06/11/2010
Re: L’Église enseignante & Vatican II
JP B Jeu 18 Nov 2010, 3:04 pm
Je me contre-balance de ce que cet excité peut bien penser, mon cher Tonino, et je m'assois sur ces écrits !Tonino a écrit:Gérard a écrit: Tu as bien compris, nous te l’interdisons formellement !
Matériellement aussi?
Je me contente parfois, quand cela vaut la peine, d'en faire une critique la plus judicieuse possible pour lui mettre le nez dans ce qu'il préfère (tant il lui arrive d'en fait des tartine d'écriture) et qui ne sent pas bon...
JP B- Nombre de messages : 527
Date d'inscription : 06/11/2010
Re: L’Église enseignante & Vatican II
Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 18 Nov 2010, 3:50 pm
JP B a écrit:Décidément, Francis est un adepte des sophismes !
Seriez-vous en train de me dire que je suis à la veille de rejoindre votre club de gymnastique !?...
JP B a écrit:Ainsi, d'après ce qu'il dit, il y aurait tort à dire que l'auteur d'une hérésie objective est objectivement dans l'hérésie au moins matérielle et il y aurait tort à reprocher, à qui se permet de juger les autres sans avoir l'autorité pour le faire, d'usurper ainsi ladite autorité !
Encore une fois Jean-Paul, vous parlez de ne pas juger les autres, or vous êtes celui, ici sur ce forum, qui est en train de péter un record du plus grand nombre d'anathème lancé contre autrui pour cause d'hérésie ou de schisme. Selon votre humeur, vous n'hésitez pas non plus à porter l'anathème contre autrui pour cause d'hérésie formelle (voir par exemple ici et ici) ...
Vous envoyez paître les membres de ce forum chaque jour à longueur de page - ce qui vous est maintenant habituel - en sortant tout le lexique du parfait petit inquisiteur autoproclamé (que vous êtes) : secte, mauvaise foi, vous êtes dans l'hérésie, vous êtes dans le schisme, repentez-vous, etc, etc !
Mais Deo Gratias, vous prenez le soin de rajouter chaque fois (ou presque, dépendamment de votre humeur du jour) le terme matériellement à chacun de vos verdicts et à chacune de vos insultes portés contre les membres du forum, ce qui vous permet de laisser hypocritement croire que vous ne vous prenez pas en plein dentier votre propre sentence : ne jugez pas, ne pas usurper l'autorité !...
JP B a écrit:Francis ressemble au voleur qui reprocherait au volé de crier au voleur et de l'accuser de l'avoir volé ; il ressemble à ce voleur qui, en répartie accuserait le volé de vouloir le voler !
Et vous, mon cher JP B, vous ressemblez à celui qui crie joyeusement au voleur à la face de tous, et dès que le voleur se fait prendre, et que l'attention de tous est fixée sur ce même voleur, vous vous poussez avec l'objet du vol ...
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
JP B Jeu 18 Nov 2010, 4:03 pm
Me reprocheriez-vous donc de dire la vérité Francis ?
Démontrez donc que ce que j'ai dit est faux ! ...
Démontrez donc que ce que j'ai dit est faux !
...
JP B- Nombre de messages : 527
Date d'inscription : 06/11/2010
Re: L’Église enseignante & Vatican II
Carolus.Magnus.Imperator. Jeu 18 Nov 2010, 4:05 pm
JP B a écrit:Me reprocheriez-vous donc de dire la vérité Francis ?
Démontrez donc que ce que j'ai dit est faux !
Il y a un tas de trucs que vous dites et qui est faux, et nous vous l'avons démontré plusieurs fois sur ce forum ...
Vous parlez de quoi exactement ?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
gabrielle Jeu 18 Nov 2010, 5:09 pm
Mur à mur: il n'y a pas une brindille de catholicité dans la secte. Elle est l'opposée de la Sainte Église, son ennemie et le Seigneur un jour la détruira du souffle de sa bouche...tout en elle est nouveau… ses gourous, ses prêtres, sa morale, sa discipline, ses lois, son culte etc…
Relisez bien JP, et dites-moi où ai-je affirmé que l'Église enseignante avait disparue, je ne cesse de dire et de redire, que s'il faut qu'il reste au moins 1 évêque catholique, je crois qu'il existe, mais il ne se trouve pas dans la secte.
Je crois à tout ce que la Sainte Église croit et enseigne, je crois à la Parole de Notre-Seigneur Jésus…
Bravo Gérard… et cette haine que je lui voue est celle dont parle les Saintes Écritures
Vos ennemis Seigneur, je les hais d'une haine parfaite.
JPB a écrit:1. Ce n'est nullement "pour avoir refuser de donner le nom d'Église à une secte" que j'ai parlé à votre sujet d'hérésie matérielle mais pour avoir affirmer, sans doute involontairement mais non moins implicitement, que l'Église enseignante aurait TOTALEMENT disparu : relisez bien et cessez de travestir ce que j'écris !
Relisez bien JP, et dites-moi où ai-je affirmé que l'Église enseignante avait disparue, je ne cesse de dire et de redire, que s'il faut qu'il reste au moins 1 évêque catholique, je crois qu'il existe, mais il ne se trouve pas dans la secte.
Je crois à tout ce que la Sainte Église croit et enseigne, je crois à la Parole de Notre-Seigneur Jésus…
Gérard a écrit:Nous détestons autant l’église conciliaire que le Concile Vatican II parce que c’est la même chose. Le Concile Vatican II étant la fondation de l’église conciliaire.
Bravo Gérard… et cette haine que je lui voue est celle dont parle les Saintes Écritures
Vos ennemis Seigneur, je les hais d'une haine parfaite.
gabrielle- Nombre de messages : 19609
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
gabrielle Jeu 18 Nov 2010, 5:11 pm
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:JP B a écrit:Me reprocheriez-vous donc de dire la vérité Francis ?
Démontrez donc que ce que j'ai dit est faux !
Il y a un tas de trucs que vous dites et qui est faux, et nous vous l'avons démontré plusieurs fois sur ce forum ...
Vous parlez de quoi exactement ?
CMI, je crains que JP ne sache quoi répondre.
gabrielle- Nombre de messages : 19609
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
JP B Ven 19 Nov 2010, 4:50 am
De quoi parlé-je ?Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:JP B a écrit:Me reprocheriez-vous donc de dire la vérité Francis ?
Démontrez donc que ce que j'ai dit est faux !
Il y a un tas de trucs que vous dites et qui est faux, et nous vous l'avons démontré plusieurs fois sur ce forum ...
Vous parlez de quoi exactement ?
De cela déjà écrit "Hier à 17:40" (heure française : GMT + 1 H) et précisé plus amplement ici :
- En disant "Les évêques [sous-entendu TOUS les évêques] ont suivi un hérésiarque et ainsi au for externe, ils ont quitté l'Église Catholique", vous faites (ainsi) disparaître TOTALEMENT l'Église enseignante, partie constitutive indispensable de la Sainte Église Catholique ! Autrement dit, vous faites disparaître purement et simplement l'Église Catholique...
Pour preuve : vous affirmez "Nous assistons à la fondation d'une secte. [...]"
Ce faisant, par la généralité de vos expression, vous êtes dans l'hérésie ! (*) - En jugeant comme vous le faites (c'est-à-dire de vous-même qui n'avez aucune autorité) tous les membres de ce qui était (je parle ainsi par déférence à l'égard de ce que vous écrivez) l'Église enseignante, vous vous rendez solidaire de qui j'ai accusé dans le dernier § de mon message en début de fil et vous tombez dans sous la même accusation de schisme !
Je ne dis pas que vous êtes formellement hérétique ni formellement schismatique mais vous êtes matériellement dans l'hérésie et dans le schisme. (**)
(*) : Maintenant Gabrielle, a qui ces lignes étaient initialement destinées et qui "[craint] que [je] ne sache quoi répondre" ( !
...), essaie de se rattraper sur ce point en écrivant "Relisez bien JP, et dites-moi où ai-je affirmé que l'Église enseignante avait disparue, je ne cesse de dire et de redire, que s'il faut qu'il reste au moins 1 évêque catholique, je crois qu'il existe, mais il ne se trouve pas dans la secte."La "secte" n'étant pas officiellement (ni, donc, légalement) définie comme telle, il se peut très bien que dans ce que vous tous considérez comme telle, il se trouve quelque(s) Évêque(s) de cœur et encore officiellement catholique(s) par le(s)quel(s) perdure l'Église enseignante. (Cela n'est qu'une hypothèse : il se peut aussi qu'il n'y en ai aucun et que cet ou ces Évêque(s) se trouve(nt) dans le secret ailleurs, mais ladite hypothèse ne peut être rejetée a priori comme Gabrielle le fait.) Son affirmation trop catégorique, que vous faites vôtre je le sais, vous fait tous échouer dans cette tentative de rattrapage !...
(**) : Comme je viens de le dire dans la note ci-dessus, bien que les lignes que j'ai recitées en en précisant mieux le sens s'adressaient d'abord à Gabrielle, elles vous concernent tous.
Ce n'est pas ma faute si je suis obligé de vous dire cela : c'est la réalité qui, par franchise due en vertu du devoir de Charité spirituelle, m'y contraint. Voilà pourquoi, Francis, "Hier à 20:11" (idem), je vous ai écrit ce message puis, à "22:03", vous ai demandé :
Voilà de quoi je parlais !Me reprocheriez-vous donc de dire la vérité Francis ?
Démontrez donc que ce que j'ai dit est faux !
Pour ma part, j'ai démontré !
Ma démonstration peut s'avérer erronée et être contredite (mais des arguments fondés et non arbitrairement).
Vous, vous n'avez encore rien démontré...
JP B- Nombre de messages : 527
Date d'inscription : 06/11/2010
Re: L’Église enseignante & Vatican II
Gérard Ven 19 Nov 2010, 7:38 am
JP B a dit à l'adresse de CMI :
Il est vrai, cher Monsieur Jean-Paul que l’on ne peut pas vous reprocher de faire disparaître l’Eglise enseignante de l’Eglise catholique.
Cependant, avez-vous bien réfléchi pour savoir ce que vous faites ?
Eh bien ! En bon prestidigitateur vous faites APPARAITRE l’Eglise enseignante dans l’Eglise catholique en allant la chercher TOTALEMENT dans le chapeau de l’église conciliaire !
Si vous avez absolument besoin de l’église conciliaire pour continuer de croire à l’Eglise enseignante ou à l’apostolicité de l’Eglise…libre à vous. Cependant, il y a quelque chose que nous ne pouvons comprendre dans votre démarche:
Pourquoi vous recourez à l’église conciliaire pour assurer votre foi en l’Eglise enseignante et pourquoi, vous refusez l’enseignement de votre Eglise enseignante.
Pourquoi vous faut-il le contenant l'Eglise enseignante et que vous refusez le contenu de cette église enseignante.
Pourquoi vous courez comme un malade après l’église conciliaire pour lui soutirez une apparence d'apostolicité soit-disant nécessaire à l’Eglise catholique et pourquoi vous refusez son unité en lui refusant l’orthodoxie de sa doctrine ?
Le Credo est-il dans le désordre ?
Est-il dit :
Je crois à l'Eglise Une, Sainte Catholique et apostolique !
ou dit-on :
Je crois à l'Eglise apostolique Catholique Sainte et Une !
Doit-on croire que l'Eglise peut être apostolique sans être d'abord infaillible dans sa doctrine ?
Et pourquoi on courrait comme des dératés après son apostolicité si on ne peut pas avoir d'elle l'Unité de son orthodoxie ?
En disant "Les évêques [sous-entendu TOUS les évêques] ont suivi un hérésiarque et ainsi au for externe, ils ont quitté l'Église Catholique", vous faites (ainsi) disparaître TOTALEMENT l'Église enseignante, partie constitutive indispensable de la Sainte Église Catholique ! Autrement dit, vous faites disparaître purement et simplement l'Église Catholique...
Il est vrai, cher Monsieur Jean-Paul que l’on ne peut pas vous reprocher de faire disparaître l’Eglise enseignante de l’Eglise catholique.
Cependant, avez-vous bien réfléchi pour savoir ce que vous faites ?
Eh bien ! En bon prestidigitateur vous faites APPARAITRE l’Eglise enseignante dans l’Eglise catholique en allant la chercher TOTALEMENT dans le chapeau de l’église conciliaire !
Si vous avez absolument besoin de l’église conciliaire pour continuer de croire à l’Eglise enseignante ou à l’apostolicité de l’Eglise…libre à vous. Cependant, il y a quelque chose que nous ne pouvons comprendre dans votre démarche:
Pourquoi vous recourez à l’église conciliaire pour assurer votre foi en l’Eglise enseignante et pourquoi, vous refusez l’enseignement de votre Eglise enseignante.
Pourquoi vous faut-il le contenant l'Eglise enseignante et que vous refusez le contenu de cette église enseignante.
Pourquoi vous courez comme un malade après l’église conciliaire pour lui soutirez une apparence d'apostolicité soit-disant nécessaire à l’Eglise catholique et pourquoi vous refusez son unité en lui refusant l’orthodoxie de sa doctrine ?
Le Credo est-il dans le désordre ?
Est-il dit :
Je crois à l'Eglise Une, Sainte Catholique et apostolique !
ou dit-on :
Je crois à l'Eglise apostolique Catholique Sainte et Une !
Doit-on croire que l'Eglise peut être apostolique sans être d'abord infaillible dans sa doctrine ?
Et pourquoi on courrait comme des dératés après son apostolicité si on ne peut pas avoir d'elle l'Unité de son orthodoxie ?
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
Carolus.Magnus.Imperator. Ven 19 Nov 2010, 8:01 am
JP B a écrit:Pour ma part, j'ai démontré !
Ma démonstration peut s'avérer erronée et être contredite (mais des arguments fondés et non arbitrairement).
Vous, vous n'avez encore rien démontré...
Le problème mon cher Jean-Paul, c'est qu'il faudrait perpétuellement réfuter votre délire du jour ...
Mais forçons un peu votre démonstration, l'Eglise donc s'éteint avec la disparition de ses membres physiques ?
Carolus.Magnus.Imperator.- Nombre de messages : 4192
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: L’Église enseignante & Vatican II
gabrielle Ven 19 Nov 2010, 8:26 am
Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:JP B a écrit:Pour ma part, j'ai démontré !
Ma démonstration peut s'avérer erronée et être contredite (mais des arguments fondés et non arbitrairement).
Vous, vous n'avez encore rien démontré...
Le problème mon cher Jean-Paul, c'est qu'il faudrait perpétuellement réfuter votre délire du jour ...
Mais forçons un peu votre démonstration, l'Eglise donc s'éteint avec la disparition de ses membres physiques ?
Je te trouves patient de tenter le coup encore une fois...
gabrielle- Nombre de messages : 19609
Date d'inscription : 25/01/2009
Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 1 sur 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum