L'Abbé Marchiset dit détenir la seule solution.

(...)Avec plus de 40 ans de recul, l'on voit combien tous ces arguments erronés ont détourné les intelligences de la seule réponse doctrinale et disciplinaire possible : la conjuration anti-chrétienne a réussi à placer l'un des siens, là où fut institué le siège du bienheureux Pierre et tous les actes de ces ecclésiastiques, comme la Bulle de Paul IV le stipule, sont donc nuls, non avenus, sans valeur, et les réformes liturgiques qu'ils ont promulguées ne transmettent pas validement l'épiscopat, le sacerdoce et les sacrements qui en découlent. C'est ainsi, en ce qui concerne la vie sacramentelle, que l'Église est éclipsée. Notre-Dame a annoncé l'éclipse de l'Église à La Salette. Jean Vaquié, toujours à propos du Psaume XXI, précisait que l'Église à l'approche de la fin des temps, était l'objet d'une éclipse, véritable mort physique que les Églises des époques précédentes n'ont pas eu à subir.

Alors, puisque Léon XIII dit dans son Exorcisme : « Là où fut institué le siège du bienheureux Pierre, et la chaire de la Vérité, là ils ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété ; en sorte que le pasteur étant frappé, le troupeau puisse être dispersé », il n'est pas question d'occupation ou d'usurpation du Siège apostolique (il faut que certains rectifient ce qu'ils ont écrit ou ce qu'ils disent), car cela reviendrait à dire que le Siège apostolique est matériellement occupé, mais de comprendre que le Siège apostolique est vacant et qu'il y a des personnages qui se succèdent depuis Roncalli-Jean XXIII dans les lieux où s'exerce la Charge apostolique, et qui se font passer, avec le puissant pouvoir médiatique, comme successeurs du Prince des Apôtres. C'est la seule réponse doctrinale et disciplinaire possible pour demeurer dans la foi catholique.(...)

(...)A ce propos, (note de Diane: prêtres jureurs) nous retrouvons déjà des similitudes aujourd'hui avec ce que contient le serment que font les clercs de la FSSPX pour accéder au sacerdoce. Ils font un serment dans lequel ils reconnaissent comme papes légitimes ces personnages placés par la conjuration antichrétienne. Or il leur est absolument nécessaire d'abjurer ce serment, car celui-ci agit comme un pacte avec l'ennemi. Personnellement ordonné par Mgr Lefebvre au titre d'une communauté amie, je n'ai jamais eu à le faire(...)

il n'est pas question d'occupation ou d'usurpation du Siège apostolique (il faut que certains rectifient ce qu'ils ont écrit ou ce qu'ils disent), car cela reviendrait à dire que le Siège apostolique est matériellement occupé, mais de comprendre que le Siège apostolique est vacant et qu'il y a des personnages qui se succèdent depuis Roncalli-Jean XXIII dans les lieux où s'exerce la Charge apostolique, et qui se font passer, avec le puissant pouvoir médiatique, comme successeurs du Prince des Apôtres. C'est la seule réponse doctrinale et disciplinaire possible pour demeurer dans la foi catholique

Diane a écrit:

(...)Avec plus de 40 ans de recul, l'on voit combien tous ces arguments erronés ont détourné les intelligences de la seule réponse doctrinale et disciplinaire possible : la conjuration anti-chrétienne a réussi à placer l'un des siens, là où fut institué le siège du bienheureux Pierre et tous les actes de ces ecclésiastiques, comme la Bulle de Paul IV le stipule, sont donc nuls, non avenus, sans valeur, et les réformes liturgiques qu'ils ont promulguées ne transmettent pas validement l'épiscopat, le sacerdoce et les sacrements qui en découlent. C'est ainsi, en ce qui concerne la vie sacramentelle, que l'Église est éclipsée. Notre-Dame a annoncé l'éclipse de l'Église à La Salette. Jean Vaquié, toujours à propos du Psaume XXI, précisait que l'Église à l'approche de la fin des temps, était l'objet d'une éclipse, véritable mort physique que les Églises des époques précédentes n'ont pas eu à subir.

Alors, puisque Léon XIII dit dans son Exorcisme : « Là où fut institué le siège du bienheureux Pierre, et la chaire de la Vérité, là ils ont posé le trône de leur abomination dans l'impiété ; en sorte que le pasteur étant frappé, le troupeau puisse être dispersé », il n'est pas question d'occupation ou d'usurpation du Siège apostolique (il faut que certains rectifient ce qu'ils ont écrit ou ce qu'ils disent), car cela reviendrait à dire que le Siège apostolique est matériellement occupé, mais de comprendre que le Siège apostolique est vacant et qu'il y a des personnages qui se succèdent depuis Roncalli-Jean XXIII dans les lieux où s'exerce la Charge apostolique, et qui se font passer, avec le puissant pouvoir médiatique, comme successeurs du Prince des Apôtres. C'est la seule réponse doctrinale et disciplinaire possible pour demeurer dans la foi catholique.(...)

(...)A ce propos, (note de Diane: prêtres jureurs) nous retrouvons déjà des similitudes aujourd'hui avec ce que contient le serment que font les clercs de la FSSPX pour accéder au sacerdoce. Ils font un serment dans lequel ils reconnaissent comme papes légitimes ces personnages placés par la conjuration antichrétienne. Or il leur est absolument nécessaire d'abjurer ce serment, car celui-ci agit comme un pacte avec l'ennemi. Personnellement ordonné par Mgr Lefebvre au titre d'une communauté amie, je n'ai jamais eu à le faire(...)

Que signifie la phrase de cet Abbé, lorsqu'il parle de véritable mort physique que les Églises des époques précédentes n'ont pas eu à subir. Que la situation soit nouvelle, j'admets, mais a-t-on le droit de parler de véritable mort de l'Église, cela me semble un langage abusif, l'Église ne peut pas mourir, d'ailleur lors d'une éclispe le soleil est seulement voilé , il ne s'vanouie pas dans la brume.

Cet abbé, il me semble, se contredit.

Diane a écrit:

Or il leur est absolument nécessaire d'abjurer ce serment, car celui-ci agit comme un pacte avec l'ennemi. Personnellement ordonné par Mgr Lefebvre au titre d'une communauté amie, je n'ai jamais eu à le faire[/b](...)

Qui suis-je ?

Ordonné prêtre par Mgr Lefebvre en 1984 au titre d’une communauté amie à la FSSPX et depuis 1999 établit dans l’ancien prieuré de Mouthier Haute-Pierre[1], je reste fidèle, grâce à Dieu, à mon sacerdoce et à la sainte Église catholique.

Qu’elle est ma position ?

Quelques rappels de la doctrine catholique (doctrine plus développée dans mon étude 40 ans d’erreurs sur l’infaillibilité de l’Église) sont nécessaires pour vous présenter celle-ci.

Considérant selon toute la doctrine sur l’infaillibilité de l’Église, l’ancien Code de Droit Canon, la bulle Cum ex Apostolatus de Paul IV et également selon le plan et l’action de la conjuration anti-chrétienne, que les élus des conclaves successifs, de Roncalli-Jean XXIII à Ratzinger-Benoît XVI (qui plus est, n’est pas évêque et par conséquent ne peut être l’Évêque de Rome[2]) sont des clercs qui ont failli dans la foi en amont de leur élection, ceux-ci ne peuvent pas être des autorités légitimes de la sainte Église. C’est pourquoi ils ont réussi à poser depuis bientôt 50 ans, « là où fut institué le siège du bienheureux Pierre, et la chaire de la Vérité, le trône de leur abomination dans l’impiété »[3].

Ainsi, puisqu’il s’agit de leur propre trône et non du siège du bienheureux Pierre, ce dernier est donc réellement vacant, « en sorte que le pasteur étant frappé, le troupeau puisse être dispersé[4] », réalisant ainsi pour l’Église, Corps mystique de Notre Seigneur Jésus-Christ, la prophétie de Zacharie : « Frappez le pasteur et les brebis seront dispersées » (Matthieu, xvii, 31 ; Marc, xiv, 32 ; Jean xvi, 32).

Les autorités de cette église conciliaire, malgré toutes les apparences trompeuses, ne composent donc point la hiérarchie de la sainte Église de Notre Seigneur Jésus-Christ, mais une hiérarchie schismatique, hérétique et apostate qui éclipse la véritable Église de Notre Seigneur.

C’est ce que la très sainte Vierge Marie indique à Mélanie Calvat, la bergère de La Salette[5], lorsque, après lui avoir révélé que « Rome perdra la foi et sera le siège de l’Antéchrist », l’Épouse du Saint-Esprit lui indique que « l’Église sera éclipsée ». Ainsi la secte conciliaire éclipse la véritable Église catholique qui, elle seule continue de posséder (bien que réduite « à l’état de domesticité » comme l’annonçait le cardinal Pie) les notes d’unité, de sainteté, de catholicité, et d’apostolicité.[6]

Ce n’est donc pas un quelconque « devoir de désobéissance », comme celui fabriqué et invoqué par la majorité traditionnelle (la FSSPX et ses communautés amies) pour refuser les nouveautés et les hérésies de ces autorités qu’elle reconnaît toujours comme légitimes, qui me fait rejeter tout Vatican II (sa nouvelle religion gnostique et son faux œcuménisme) et ses rituels réformés, mais le fait que:

- tout est sans valeur, et ne confère aucune autorité, aucun droit à personne », selon ce que stipule la Bulle Ex cum Apostolatus de Paul IV à propos des « tous leurs dits, faits et gestes, leur administration et tout ce qui en découle »,

- et en ce qui concerne particulièrement le nouveau rituel épiscopal de Montini-Paul VI de 1968 ainsi que le Novus Ordo Missale (« messe de Paul VI ») de 1969, ceux-ci sont invalides de par la forme sacramentelle invalide qu’ils contiennent et de par l’intention anticatholique à l’origine de leur fabrication et de leur promulgation. L’invalidité de ces rituels prouvant par ailleurs que les promulgateurs (Montini-Paul VI et ses successeurs au trône de leur abomination dans l’impiété) ne sont point des autorités légitimes étant donné que la liturgie fait partie des objets soumis à l’infaillibilité de l’Église.

Ainsi, il n’est donc pas question pour moi, de papes ’’materialiter’’, suivant cette thèse[7] et qui pourraient, en se convertissant et en abjurant leurs hérésies, Vatican II et ses réformes, posséder les pouvoirs de saint Pierre, mais bien d’usurpateurs suivant le sens donné par Paul IV dans sa Bulle cum ex apostolatus, de personnages servant d’instruments pour appliquer le principe du solve et du coagula. Ceux-ci seraient éliminés s’ils outrepassaient les ordres qui leur sont transmis par des supérieurs inconnus. On l’a bien vu avec la mort suspecte de Jean-Paul I. C’est ce qui explique également l’aréopage mondialiste lors de l’enterrement de Wojtyla-Jean-Paul II, et puis l’élection d’un abbé Ratzinger devenu ’’Benoît XVI’’ qui accélère un plan anglican connu de cercles initiés, et plus exactement, hérité de la période Rampolla.

Vatican II et ses réformes sont donc le résultat du travail de sape de l’adversaire et le but de celui-ci est toujours de faire croire aux (soit disant) catholiques « qu’ils marchent sous la bannière des clefs apostoliques » comme le stipulaient les Instructions de la Haute-Vente.[8]

Notre Seigneur demeurant la Tête de l’Église et le Saint-Esprit en étant l’Âme, la visibilité de l’Église, argument tant invoqué par les uns et par les autres, n’étant pas une note, à la différence de celles que nous affirmons dans notre Credo, il n’y a qu’une solution, gardant et respectant notre foi en l’Église, en parfaite concordance avec la théologie du Corps mystique, qui mettra fin à cette situation de l’Église éclipsée et sans pasteur légitime. C’est celle que s’est réservée Notre Seigneur, et qui par conséquent, est surnaturelle, comme celle dont nous parle la Vénérable Elisabeth Canori Mora : saint Pierre descendant du Ciel pour désigner son véritable successeur.

Après ces rappels de doctrine, vous comprendrez que fidèle à la sainte Église éclipsée par la secte conciliaire, je me garde également et comme il se doit, d’être en union avec l’hérétique au Canon de la Messe[9].

Quel est mon but en dirigeant ce site informatique?

Comme l’indique le nom que j’ai choisi pour ce site : Fidem servavi, selon ce passage de l’Épître de l’Apôtre saint Paul : « J’ai gardé la foi » (II Timothée IV, 7) mon but est celui du maintien de la foi par l’enseignement (hebdomadaire au moyen des sermons dominicaux) et par la possibilité donnée aux lecteurs d’accéder aux documents doctrinaux indispensables pour comprendre l’actualité religieuse.

Comment pouvez-vous soutenir mon action?

Par vos prières à mes intentions, vos offrandes de messes (le prêtre, selon l’expression bien connue devant « vivre de l’autel »). Par votre aide financière, si minime soit-elle, en sachant que les œuvres véritablement catholiques (en France) se comptent désormais sur les doigts de la main. Une autre possibilité vous est offerte, joignant l’utile et l’agréable, celle d’acheter des livres ou objets religieux ainsi que des peintures à l’huile ou aquarelles de paysages de la région (Mouthier et ses environs) qui se trouvent exposées en permanence au prieuré (pour les modalités pratiques de votre soutien et pour les renseignements supplémentaires concernant l’exposition de peintures, se reporter à la rubrique soutien à la page d’accueil du site).

Je vous remercie d’avance pour vos prières et je vous assure des miennes en retour. Etant seul à diriger ce site, et n’en dirigeant aucun autre, soyez également remercié d’avance pour votre soutien, quelque soit le mode que vous aurez choisi. Je vous souhaite une bonne lecture des documents mis à votre disposition et téléchargeables à partir des différentes rubriques de Fidem servavi.

Abbé Michel Marchiset

Tonino a écrit:Personnellement j'aime bien ses sermons et j'ai un total respect pour tous ce qu'il a fait notamment en fondant le site Virgo Maria.

C'est sûr ça ? ....

C'est rare que quelqu'un du milieu tradi arrive a me faire penser ca,mais je dois dire que parfois je le trouve un peu trop sectaire et extrémiste dans ses raisonnements,notamment sur la crise de l'Eglise.

Donc, Marchiset, c'est un prêtre de votre église ?

Tonino a écrit:

Eric a écrit:
Donc, Marchiset, c'est un prêtre de votre église ?

Je ne vois pas le rapport avec ce que je viens d'écrire.

Tonino :
Pour Virgo Maria on ne peut pas nier qu'ils ont fait un gros travail d'information.

Tonino :
Personnellement j'aime bien ses sermons (de l'abbé Marchiset) et j'ai un total respect pour tous ce qu'il a fait notamment en fondant le site Virgo Maria.

Tonino a écrit:

Eric a écrit:
Pourquoi .... il faut absolument qu'il y ait un rapport ?
C'est une simple question, Tonino.

Cool et in total respect, man !

Pardon c'est qu'en fait que je croyais qu'il y en avais un de rapport et que c'était moi qui ne l'avais pas compris.

Pour répondre a la question de ce que j'en sais oui pour moi l'abbé Marchiset est un Prêtre de l'Église Catholique.

Tonino a écrit:La différence c'est que pour l'abbé Siegel, a l'epoque de son ordination il y avait encore une autorité pour donner juridiction au Prêtres.