Yvelines : les onze défenestrés ont eu "peur du diable"

Arnaud de corbières a écrit:

Catherine a écrit:

Arnaud de corbières a écrit:N'importe quel vieux prêtre peut baptiser s'il emploie la (seule) forme catholique et donc valide.

Voulez-vous dire par exemple qu'un "vieux" prêtre qui appartiendrait à la secte conciliaire, ou qui la reconnaitrait Eglise catholique, (dans qulque branche que ce soit, c'est-à dire également la F$$PX) peut sans problème baptiser (avec toutes les cérémonies) un enfant dans la mesure où il utilise la bonne formule?

Et le Saint-Chrême, son origine est-elle indifférente?

Tout ceux qui ici ont été baptisé enfant par des abbés modernistes (parfois véritablement prêtre parfois même pas du tout) ont il été demander un autre baptême ?

La matière du baptême étant l'eau et la forme "Je te baptise au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit"

Les "baptêmes' modernos seraient tout au plus des ondoiements... et non le grand rituel de l'Église Catholique.

Par contre, les temps passent et de plus en plus les modernos détachent le versement de l'eau des paroles, ce qui invaliderait le baptême, le fait aussi, que les hérétiques de Rome est enlever les exorcismes manifeste , il semble, une autre intention que celle d'effacer le péché mortel.

Quant à savoir si des jeunes ayant été baptisé dans la secte on demandé à nouveau le baptême, pour ma part j'en connait aucun.