Tarcisio Bertone : « dialogue…entre la foi et la science »

Encylique Pascendi Dominici Gregis de S. Pie X a écrit:
18. Au point où nous en sommes, Vénérables Frères, nous avons plus qu'il ne faut pour nous faire une idée exacte des rapports qu'ils établissent entre la foi et la science, entendant aussi sous ce dernier mot l'histoire.

En premier lieu, leurs objets sont totalement étrangers entre eux, l'un en dehors de l'autre. Celui de la foi est justement ce que la science déclare lui être à elle-même inconnaissable. De là un champ tout divers: la science est toute aux phénomènes, la foi n'a rien à y voir ; la foi est toute au divin, cela est au-dessus de la science.

D'où l'on conclut enfin qu'entre la science et la foi il n'y a point de conflit possible; qu'elles restent chacune chez elle, et elles ne pourront jamais se rencontrer ni, partant, se contredire.
Que si l'on objecte à cela qu'il est certaines choses de la nature visible qui relèvent aussi de la foi, par exemple la vie humaine de Jésus-Christ, ils le nieront.

Il est bien vrai, diront-ils, que ces choses-là appartiennent par leur nature au monde des phénomènes; mais, en tant qu'elles sont pénétrées de la vie de la foi, et que, en la manière qui a été dite, elles sont transfigurées et défigurées par la foi, sous cet aspect précis les voilà soustraites au monde sensible et transportées en guise de matière, dans l'ordre divin. Ainsi à la demande si Jésus-Christ a fait de vrais miracles et de véritables prophéties; s'il est ressuscité et monté au ciel: non, répondra la science agnostique; oui, répondra la foi.

Où il faudra bien se garder pourtant de trouver une contradiction : la négation est du philosophe parlant à des philosophes et qui n'envisage Jésus-Christ que selon la réalité historique: l'affirmation est du croyant s'adressant à des croyants et qui considère la vie de Jésus-Christ comme vécue à nouveau par la foi et dans la foi.

Encylique Pascendi Dominici Gregis de S. Pie X a écrit:
19. Or, l'on se tromperait très fort si l'on s'imaginait après cela que, entre la science et la foi, il n'existe de subordination d'aucune sorte. C'est fort bien et fort justement pensé de la science; mais non certes de la foi, assujettie qu'elle est à la science, non pas à un titre mais à trois.

— Il faut observer, premièrement, que, dans tout fait religieux, à la réserve de la réalité divine, et de l'expérience qu'en a le croyant, tout le reste, notamment les formules religieuses (voir la note en bas), ne dépasse point la sphère des phénomènes, n'est point soustrait par conséquent au domaine scientifique. Que le croyant s'exile donc du monde, s'il lui plaît ; mais, tant qu'il y reste, il doit subir les lois, le contrôle, le jugement de la science.

— En second lieu, si l'on a dit que la foi seule a Dieu pour objet, il faut l'entendre de la réalité divine, non de l'idée: car l'idée est tributaire de la science, attendu que celle-ci, dans l'ordre logique, comme on dit, s'élève jusqu'à l'absolu et à l'idéal.

A la science, donc, à la philosophie de connaître de l'idée de Dieu, de la guider dans son évolution et, s'il venait à s'y mêler quelque élément étranger, de la corriger. D'où cette maxime des modernistes que l'évolution religieuse doit se coordonner à l'évolution intellectuelle et morale, ou, pour mieux dire, et selon le mot d'un de leurs maîtres, s'y subordonner.

— Enfin, l'homme ne souffre point en soi de dualisme : aussi le croyant est-il stimulé par un besoin intime de synthèse à tellement harmoniser entre elles la science et la foi, que celle-ci ne contredise jamais à la conception générale que celle-là se fait de l'Univers. Ainsi donc, vis-à-vis de la foi, liberté totale de la science; au contraire, et nonobstant qu'on les ait données pour étrangères l'une à l'autre, à la science asservissement de la foi.

Encylique Pascendi Dominici Gregis de S. Pie X a écrit:
19. (suite)

Opposition à la doctrine catholique (note A)

Toutes choses, Vénérables Frères, qui sont en opposition formelle avec les enseignements de Notre prédécesseur Pie IX. Il écrivait, en effet, qu'il est de la philosophie, en tout ce qui regarde la religion, non de commander mais d'obéir, non de prescrire ce qui est à croire, mais de l'embrasser avec une soumission que la raison éclaire, de ne point scruter les profondeurs des mystères de Dieu mais de les révérer en toute piété et humilité (9). Les modernistes renversent cet ordre, et méritent qu'on leur applique ce que Grégoire IX, un autre de Nos prédécesseurs, écrivait de certains théologiens de son temps: Il en est parmi vous, gonflés d'esprit de vanité ainsi que des outres, qui s'efforcent de déplacer, par des nouveautés profanes, les bornes qu'ont fixées les Pères; qui plient les Saintes Lettres aux doctrines de la philosophie rationnelle, par pure ostentation de science, sans viser à aucun profit des auditeurs...; qui, séduits par d'insolites et bizarres doctrines, mettent queue en tête et à la servante assujettissent la reine (10).


A suivre : Duplicité des modernistes


______________________________________________

(Note A : ces titres ne sont pas dans le texte de l'Encyclique)

(9) Brev. ad Ep. Wratislav., 15 Jun. 1857.
(10) Ep. ad Magistros theol. Paris., non. Jul. 1223.

Encylique Pascendi Dominici Gregis de S. Pie X a écrit:

Duplicité des modernistes (note A)

20. Ce qui jettera plus de jour encore sur ces doctrines des modernistes, c'est leur conduite, qui y est pleinement conséquente. À les entendre, à les lire, on serait tenté de croire qu'ils tombent en contradiction avec eux-mêmes, qu'ils sont oscillants et incertains. Loin de là : tout est pesé, tout est voulu chez eux, mais à la lumière de ce principe que la foi et la science sont l'une à l'autre étrangères.

Telle page de leur ouvrage pourrait être signée par un catholique: tournez la page, vous croyez lire un rationaliste.

Écrivent-ils histoire : nulle mention de la divinité de Jésus-Christ: montent-ils dans la chaire sacrée, ils la proclament hautement.

Historiens, ils dédaignent Pères et Conciles: catéchistes, ils les citent avec honneur.

Si vous y prenez garde, il y a pour eux deux exégèses fort distinctes : l'exégèse théologique et pastorale, l'exégèse scientifique et historique. — De même, en vertu de ce principe que la science ne relève à aucun titre de la foi, s'ils dissertent de philosophie, d'histoire, de critique, ils affichent en mille manières — n'ayant pas horreur de marcher en cela sur les traces de Luther (11) — leur mépris des enseignements catholiques, des saints Pères, des Conciles Œcuméniques, du magistère ecclésiastique; réprimandés sur ce point, ils jettent les hauts cris, se plaignant amèrement qu'on viole leur liberté.

Enfin, vu que la foi est subordonnée à la science, ils reprennent l'Eglise — ouvertement et en toute rencontre — de ce qu'elle s'obstine à ne point assujettir et accommoder les dogmes aux opinions des philosophes; quant à eux, après avoir fait table rase de l'antique théologie, ils s'efforcent d'en introduire une autre, complaisante celle-ci, aux divagations de ces mêmes philosophes.

______________________________________________

(Note A : ces titres ne sont pas dans le texte de l'Encyclique)

(11) Prop. 29 condamnée par Léon X. Bulle Exsurge Domine, 16 mai 1520: « Il Nous a été donné de pouvoir infirmer l'autorité des Conciles, de contredire librement à leurs actes, de Nous faire juge des lois qu'ils ont portées et d'affirmer avec assurance tout ce qui nous paraît vrai; que cela soit approuvé ou réprouvé par n'importe quel Concile. »

Spoiler:

Merci Louis ! Saint Pie X n'aurait pas pu décrire d'une manière plus parfaite les actions des Intrus aujourd'hui, et à partir de Montini et

jusqu'à Ratzinger compris: voyez leurs "encycliques", "décrets", "motu proprio", etc...

.
Comme on dit, le "cardinal" Bertone a un front de beu pour établir un dialogue entre la foi et la science, et entre la foi et la raison:

c’est ça la nouvelle évangélisation !!! Nouvelle évangélisation qui est l’opposé de l’Évangile enseigné par Notre Seigneur Jésus

-Christ !!! C’est à croire que Tarcisio il n’a pas lu et compris l’Encyclique Pascendi Gregis du Pape Saint Pie X, ni celle du Pape Pie IX,

Singulari quidem. Plus moderno que le "cardinal", il ne s’en fait plus !! Ah oui, j'oubliais ... Son patron Ratzinger, le summa cum

laude des modernos !
.

Via Crucis a écrit:

Spoiler:

Bertonas sera peut-être le successeur de Ratzi car il possède en plus de son prénom Tarcision le prénom Pierre et il est Italien (je ne sais pas s'il est né à Rome) !!! Parmi les autres prétendants au Trône il y a aussi un évêque de race noire qui s'appelle Pierre mais dont je ne me souviens pas du nom mais qui n'est pas italien. Il est donc très fortement probable que le Bertonas succédera à Ratzégoutim !

Via Crucis a écrit:Cher Robert,

Il y a beaucoup de Pierre (s) qui sont Romains (spirituellement parlant et matériellement parlant), mais il n'y en a pas beaucoup qui soient à la fois évêques et cardinaux en même temps et tout près du Pape régnant comme Bertonas est près de Ratzi !!! Je suppose que Bertonas est aussi "Cardinal" tout autant qu'il est "évêque".

Je trouve curieux que Bertonas ait mis autant de temps à quitter son bureau (c'est ce que lui avait demandé Ratzi lors de son accession au pouvoir), qu'on n'ait pas beaucoup entendu parler de lui sur les ondes, et que subitement il soit en première ligne maintenant. Je suppose qu'il veut se faire rappeler à la mémoire de ses correligionaires vaticandesques pour qu'ils aient l'idée de l'élire lors du prochain Conclave !

Waouh ça va chauffer !!!

Via Crucis a écrit:Ooooh !!! J'ai pris Roger pour Robert et Robert pour Roger !!!

Mille excuses !!!

Ne vous excusez pas chère amie.

J'aime bien ce nom de plume !

Pas d'offense Roger.

ROBERT. a écrit:

Via Crucis a écrit:Ooooh !!! J'ai pris Roger pour Robert et Robert pour Roger !!!

Mille excuses !!!

Ne vous excusez pas chère amie.

J'aime bien ce nom de plume !

Pas d'offense Roger.


.

roger a écrit:

ROBERT. a écrit:

Via Crucis a écrit:Ooooh !!! J'ai pris Roger pour Robert et Robert pour Roger !!!

Mille excuses !!!

Ne vous excusez pas chère amie.

J'aime bien ce nom de plume !

Pas d'offense Roger.


.

Je pourrais enlever les deux r de mon prénom, ça serait moins ..confondant

oge

Ne faites pas ça mon ami: votre prénom est Roger et non oge...

Vous avez reçu, lors de votre Baptême, le beau prénom de Roger: soyez-en fier !

ROBERT. a écrit:

Spoiler:

Vous avez reçu, lors de votre Baptême, le beau prénom de Roger: soyez-en fier !
.

roger a écrit:

ROBERT. a écrit:

Spoiler:

Vous avez reçu, lors de votre Baptême, le beau prénom de Roger: soyez-en fier !
.

Alors, je ne déroge pas, je le conserve !