Re: Dispense Divine dans l'Economie de l'Eglise

JP B Dim 26 Sep - 6:41

Quelle que soit l'éventuelle intervention divine (qui est toujours possible), celle-ci, Dieu ne pouvant pas se contredire puisqu'Il est la Vérité même, ne peut aller contre la divine Constitution de l'Église qu'Il a Lui-même fondée et instituée telle !

JP B Dim 26 Sep - 6:51

Si une telle intervention réputée divine se manifestait à l'encontre de la divine Constitution de l'Église que Dieu a Lui-même fondée et instituée telle, cette intervention n'aurait nécessairement que l'apparence divine et serait en fait l'œuvre du singe de Dieu capable, avec la permission de Dieu, de se déguiser en ange de lumière et d'égarer, par ses prodiges, les élus eux-mêmes...

Dieu ne change pas et Il ne peut pas se contredire, étant la Vérité même !

De plus, s'Il venait (apparemment) fonder une nouvelle Église, les portes de l'enfer auraient prévallu contre la première, l'Unique, qu'Il a fondée, et ce serait faire, en cela, mentir Notre-Seigneur ! ...

Gérard Dim 26 Sep - 7:25

JP B a écrit:Si une telle intervention réputée divine se manifestait à l'encontre de la divine Constitution de l'Église que Dieu a Lui-même fondée et instituée telle, cette intervention n'aurait nécessairement que l'apparence divine et serait en fait l'œuvre du singe de Dieu capable, avec la permission de Dieu, de se déguiser en ange de lumière et d'égarer, par ses prodiges, les élus eux-mêmes...

Dieu ne change pas et Il ne peut pas se contredire, étant la Vérité même !

De plus, s'Il venait (apparemment) fonder une nouvelle Église, les portes de l'enfer auraient prévallu contre la première, l'Unique, qu'Il a fondée, et ce serait faire, en cela, mentir Notre-Seigneur ! ...

Dans votre exposé du problème, il semble que c'est Dieu qui a établit qu'il faille des évêques réunis en conclave et que cela est indésoudable de la divine Constitution de l'EGlise.
Je vous fais remarquer que c'était aussi la Constitution de l'Eglise qui faisait auparavant du Conclave élire le pape par le peuple de Rome quand ce n'était pas l'Empereur romain ou Philippe le Bel.
Mais si vous précisez comme vous l'avez fait qu'il s'agit de la divine Constitution que Dieu a lui-même a fondée et instituée, alors, il n'a eu besoin de personne autre que lui-même pour choisir Saint Pierre.
Or, je vois que vous êtes en train de lui refuser de choisir un successeur à Saint Pierre en arguant que si le mode de choix était celui du premier pape

"cette intervention n'aurait nécessairement que l'apparence divine et serait en fait l'œuvre du singe de Dieu capable, avec la permission de Dieu, de se déguiser en ange de lumière et d'égarer, par ses prodiges, les élus eux-mêmes..."

Et qui ne vous voit pas venir avec vos gros sabots pour dire à J-C que s'il doit rétablir un pape, il doit NECESSAIREMENT, pour que tous soit bien, le choisir dans la racaillerie hérético-sycrétique des cardinaux de l'église conciliaire!
Autrement, comme vous le dites, si le Christ ne faisait pas ce bon choix que vous avez soin de lui indiquer :

"ce serait faire, en cela, mentir Notre-Seigneur !"

Mais comment voulez-vous que l'on puisse être d'accord avec vous mon pauvre JP B !

Ah !
Une autre nouvelle de la thèse ! J'ai un ami qui s'est fait harponner par l'Abbé Seuillot. Or, d'après cet ami, l'Abbé Seuillot se déclarerait auteur de la Thèse. Le P. Guérard étant décédé, il est difficile à présent de savoir de quelle tête elle est sortie. Ce n'est donc pas étonnant que lorsque Gabrielle a reçu cet Abbé, il avait les pleines valises de cette thèse !

JP B Dim 26 Sep - 8:31

Gérard a écrit:
[...]

Dans votre exposé du problème, il semble que c'est Dieu qui a établit qu'il faille des évêques réunis en conclave et que cela est indésoudable de la divine Constitution de l'EGlise.
[...]

Nullement : je dis que Dieu ne peut pas rompre l'Apostolicité qu'il a Lui-même instituée en fondant Son Unique Église.
Après, comment la désignation du Successeur de Pierre se réalise, cela peut se faire de bien des manières différentes dans leurs formes et pour lesquelles un éventuelle intervention divine peut tout à fait être envisageable, comme cela est du reste arrivé par le passé. Cela signifie qu'il doit, au moment de cette désignation, directement divine ou seulement ecclésiastique, subsister quelque(s) membre(s) de l'Église pour entériner ladite désignation et, ce faisant, la rendre Apostolique, comme cela est précisément arrivé dans le cas de l'intervention divine du passé à laquelle je faisais allusion ci-dessus.

Gérard a écrit:
[...]
Je vous fais remarquer que c'était aussi la Constitution de l'Eglise qui faisait auparavant du Conclave élire le pape par le peuple de Rome quand ce n'était pas l'Empereur romain ou Philippe le Bel.
[...]

S'il est vrai que l'Empereur ou le Roi ont parfois fait élire le Pape, je n'ai vraimant pas connaissance qu'ils l'aient jamais eux-mêmes élu ! Mais mes connaissances historiques sont peut-être defaillantes... En tout cas, on retombe dans la même situation que celle décrite dans le point précédent : ce sont réellement les successeurs des Apôtres qui donnent à tel élu d'être légitimement désigné (à devenir pape et non qui lui donnent d'être réellement Pape car cela n'est l'œuvre que de Dieu qui donne à l'élu, si celui-ci en est capable, la forme du pontificat).

Gérard a écrit:
[...] si vous précisez comme vous l'avez fait qu'il s'agit de la divine Constitution que Dieu a lui-même a fondée et instituée, alors, il n'a eu besoin de personne autre que lui-même pour choisir Saint Pierre.
[...]

Parfaitement !

Tout le reste de votre message, mon cher Gérard, ne relève que d'une interprétation erronée de mes paroles (ou/et intentions), dont je vous laisse seul responsable, interprétation erronée que je n'ai pas le temps de réfuter mais que je vous demande de reconsidérer attentivement.
Merci d'avance !

Pour ce qui est de l'abbé Seuillot, je ne suis pas au courant et le laisse, lui aussi, seul responsable de ses éventuelles déclarations actuelles...

Fulgence Dim 26 Sep - 15:56

JP B a écrit:Quelle que soit l'éventuelle intervention divine (qui est toujours possible), celle-ci, Dieu ne pouvant pas se contredire puisqu'Il est la Vérité même, ne peut aller contre la divine Constitution de l'Église qu'Il a Lui-même fondée et instituée telle !

L'on ne vois pas trop où vous voulez en venir... (ou que trop bien tout dépend). Personne n'affirme que Dieu pourrait se contredire ni qu'il pourrait aller contre la constitution de l'Eglise. Vous semblez revenir à votre première argumentation où vous citiez :
" L’intervention miraculeuse peut urger la désignation ou/et la reconnaissance, mais de là à constituer cette même désignation sans (et donc objectivement contre) le clergé de Rome…"
Ce à quoi j'ai répondu :
Je ne comprends pas pourquoi "contre le clergé de Rome" : le sacre de saint Amphiloque ne s'est pas fait contre les Evêques de la Province : il s'est fait sans ; mais le "sans" n'est pas égal à "contre". Dieu peut passer au-dessus de la constitution, car il n'est pas écrit dans cette dernière que Dieu y doit être soumis. Saint Thomas d'Aquin dit que Dieu "ne s'est pas lié". Cependant Dieu ne peut pas aller contre la constitution là-dessus nous sommes tous d'accord.

Gérard Dim 26 Sep - 16:03

Fulgence a écrit:

" L’intervention miraculeuse peut urger la désignation ou/et la reconnaissance, mais de là à constituer cette même désignation sans (et donc objectivement contre) le clergé de Rome…"
Ce à quoi j'ai répondu :
Je ne comprends pas pourquoi "contre le clergé de Rome" : le sacre de saint Amphiloque ne s'est pas fait contre les Evêques de la Province : il s'est fait sans ; mais le "sans" n'est pas égal à "contre". Dieu peut passer au-dessus de la constitution, car il n'est pas écrit dans cette dernière que Dieu y doit être soumis. Saint Thomas d'Aquin dit que Dieu "ne s'est pas lié". Cependant Dieu ne peut pas aller contre la constitution là-dessus nous sommes tous d'accord.

Bravo, chère Fulgence, ceci est tout à fait simple et logique...Et s'il a même pu se passer du clergé légitime de Rome alors pourquoi ne pourrait-il pas, à mille fois plus de raison, se passer du clergé de la Rome...conciliaire ! affraid

Ah, si je crois finalement qu'il va s'en servir comme il est prévu dans l'Ecriture Sainte

"comme l'escabeau sous ses pieds"

comme il fera de TOUT ses ennemis ! cheers

gabrielle Dim 26 Sep - 18:09

Ce point que Dieu ne s'est pas lié est capital car cela donne à Dieu sa Liberté Divine.

Je crois toujours, que cet exposé, est apte à solutionner l'impasse apparente dans laquelle certains pensent que nous nous trouvons, si nous ne faisons pas appel aux usurpateurs.

Dieu en nommant lui-même un Pontife, ne ferait nullement une nouvelle création, mais une résurecction

Fulgence Dim 26 Sep - 18:33

sur http://www.cassicia.com/FR/Qui-sommes-nous-No_943.htm

l'Abbé Seuillot pose la question sur son site :
"Qui sommes-nous ?"

il répond :

# Un simple prêtre de l’Église catholique ;

# orphelin ;

# à la tête d’une petite Communauté ad experimentum ;

# quasi-curé d’une quasi-paroisse depuis plus d’un quart de siècle ;

# fondateur de la revue LES CAHIERS DE CASSICIACUM avec le R.P. Guérard des Lauriers, o.p.

JP B Dim 26 Sep - 19:10

Aujourd'hui à "20:56",

Fulgence a écrit:
[...] le sacre de saint Amphiloque ne s'est pas fait contre les Evêques de la Province : il s'est fait sans [...]

"le sacre de saint Amphiloque" ? Ou... sa désignation ? (Son élection.)
Parce que, peut-être que "le sacre", lui, s'est fait avec ! Non ?

A partir de là, il faut reconsidérer totalement votre message et, surtout ce que vous essayez de critiquer du mien...

JP B Dim 26 Sep - 19:15

Quant à la citation (un peu trop succincte à mon goût) de St Thomas, pourriez-vous nous reproduire son contexte : peut-être que St Thomas parlait de tout autte chose que ce qui nous intéresse ici... Non ?

ROBERT. Dim 26 Sep - 19:36

gabrielle a écrit:Ce point que Dieu ne s'est pas lié est capital car cela donne à Dieu sa Liberté Divine.(...)

Dieu nous a créés libres et ne le serait pas Lui-Même, l’Incréé, l’Éternel, le Dieu trois fois Saint ? (S.T. IIIa, qu. 64. Art. 7)

Même si nous ne comprendrons jamais les moyens d’actions que Dieu s’est servi dans le passé (Saint Amphiloque) et qu’Il pourrait

éventuellement se servir dans le futur, gardons une chose dans notre cœur : ne cherchons pas à expliquer, à comprendre les voies

insondables et impénétrables de Dieu. Gardons une confiance indéfectible en la divine Providence et disons-nous que Dieu n’ira jamais

contre la théologie de Saint Thomas, ni contre les Lois de la sainte Église…

propos, à 6h36 P.M., heure du Québec, le dimanche 26 septembre 2010, le lien

http://www.docstoc.com/docs/54470978/de-Divina-Dispensatione

fonctionne à nouveau !

Sandrine Lun 27 Sep - 5:46

Fulgence a écrit:sur http://www.cassicia.com/FR/Qui-sommes-nous-No_943.htm

l'Abbé Seuillot pose la question sur son site :
"Qui sommes-nous ?"

il répond :

# Un simple prêtre de l’Église catholique ;

# orphelin ;

# à la tête d’une petite Communauté ad experimentum ;

# quasi-curé d’une quasi-paroisse depuis plus d’un quart de siècle ;

# fondateur de la revue LES CAHIERS DE CASSICIACUM avec le R.P. Guérard des Lauriers, o.p.

Mais comment peut-on être quasi-curé d'une quasi-paroisse ? Suspect

Fulgence Lun 27 Sep - 6:15

ROBERT. a écrit:

propos, à 6h36 P.M., heure du Québec, le dimanche 26 septembre 2010, le lien

http://www.docstoc.com/docs/54470978/de-Divina-Dispensatione

fonctionne à nouveau ![/size]

L'Admin l'a mis aussi en ligne ici, où il est téléchargeable :
https://messe.forumactif.org/les-nouvelles-de-l-admin-f7/de-divina-dispensatione-t2172.htm

gabrielle Lun 27 Sep - 8:51

JP B a écrit:Aujourd'hui à "20:56",
Fulgence a écrit:
[...] le sacre de saint Amphiloque ne s'est pas fait contre les Evêques de la Province : il s'est fait sans [...]

"le sacre de saint Amphiloque" ? Ou... sa désignation ? (Son élection.)
Parce que, peut-être que "le sacre", lui, s'est fait avec ! Non ?

A partir de là, il faut reconsidérer totalement votre message et, surtout ce que vous essayez de critiquer du mien...

A la page 3 du document il est écrit.

Saint Amphiloque qui a été sacré Evêque par des Anges

Donc, ce ne serait pas une "désignation".

gabrielle Lun 27 Sep - 8:54

Sandrine a écrit:
Fulgence a écrit:sur http://www.cassicia.com/FR/Qui-sommes-nous-No_943.htm

l'Abbé Seuillot pose la question sur son site :
"Qui sommes-nous ?"

il répond :

# Un simple prêtre de l’Église catholique ;

# orphelin ;

# à la tête d’une petite Communauté ad experimentum ;

# quasi-curé d’une quasi-paroisse depuis plus d’un quart de siècle ;

# fondateur de la revue LES CAHIERS DE CASSICIACUM avec le R.P. Guérard des Lauriers, o.p.

Mais comment peut-on être quasi-curé d'une quasi-paroisse ?

De ce que je connais de l'Abbé Seuillot, cette manière (bien à lui) de s'exprimer, sert à mettre un bémol sur le terme "curé" et "paroisse"

Canoniquement ou juridiquement il ne se prend pas pour un "curé".

JP B Lun 27 Sep - 9:13

Pour répondre à la question "Cahiers de Cassiciacum et Abbé Seuillot ?", il est très probable que c'est lui qui ait eu l'idée de fonder la revue dont l'adresse était précisément la sienne (l'abbé Lucien en étant le Directeur de la Publication) mais ce n'est ni l'un ni l'autre (quoique le second l'ait beaucoup explicité) qui ont rédigé la thèse appelée aussi à juste raison "guérardienne" exposée publiquement pour la première fois dans les pages 6 à 111 (icluant le sommaire, des pages 109 à 111) incluses sur 117 pages au total (les pages 1 à 3 sont de l'abbé Seuillot et les pages 112 à 119 sont de l'abbé Lucien) du N° 1 de la revue : les pages 6 à 111 sont bien du Père Guérard des Lauriers.

Pour rendre à César, etc. ! ...

Sandrine Lun 27 Sep - 9:32

gabrielle a écrit:
Sandrine a écrit:
Fulgence a écrit:sur http://www.cassicia.com/FR/Qui-sommes-nous-No_943.htm

l'Abbé Seuillot pose la question sur son site :
"Qui sommes-nous ?"

il répond :

# Un simple prêtre de l’Église catholique ;

# orphelin ;

# à la tête d’une petite Communauté ad experimentum ;

# quasi-curé d’une quasi-paroisse depuis plus d’un quart de siècle ;

# fondateur de la revue LES CAHIERS DE CASSICIACUM avec le R.P. Guérard des Lauriers, o.p.

Mais comment peut-on être quasi-curé d'une quasi-paroisse ?

De ce que je connais de l'Abbé Seuillot, cette manière (bien à lui) de s'exprimer, sert à mettre un bémol sur le terme "curé" et "paroisse"

Canoniquement ou juridiquement il ne se prend pas pour un "curé".

D'accord ! Merci Gabrielle ... je ne connaissais pas du tout cet abbé.

Je trouve tout de même cette manière de s'exprimer un peu maladroite parce qu'il peut prêter à confusion. Surtout aujourd'hui où un bon nombre ne fait pas la différence entre "abbé" "curé" "paroisse"...

Alors pour cet abbé, "quasi-curé" et "quasi-paroisse" signifierait-il valide mais pas licite ?

gabrielle Lun 27 Sep - 9:47

A ma connaissance l'abbé Seuillot, n'a jamais prétendu avoir mission ou juridiction.

Il était un homme très discret et très éloigné de toute controverse.

Il avait une manière bizarre de concevoir les choses.

Pour lui, parler du NOM était une perte de temps, puisque selon lui, il n'y avait rien là.

Lorsqu'il est venu au Québec, nous avions un prêtre (pré-concile) assis entre deux chaises au sujet de l'una cum.. sa méthode: s'il est pape je prie pour lui, s'il ne l'est pas je ne prie pas pour lui. ( toute une gymastique intellectuelle à la messe)

L'Abbé Seuillot le rencontra, quel désastre, au lieu de lui montrer son incohérence, il leva son chapeau devant ce prêtre qui avait su déposer son doute. pale

Si bien, que ce prêtre s'enfonça dans sa stupide manière et fini ces jours les deux pieds dans la Frate en vénération devant le Fils de Guillaume.

Ce que je trouve intéressant, c'est sa réponse sur le sacre du P. Guérard, il juge que le sacre est en oppositon avec la thèse, donc le P. Guérard aurait en quelque sorte brisé avec sa propre thèse en recevant l'épiscopat. Venant de l'abbé Seuillot c'est très révélateur.

JP B Lun 27 Sep - 10:53

Veuillez m'excuser : il semble que j'ai été enduit avec de l'erreur comme dirait le peintre (c'est-à-dire induit en erreur) par Fulgence, Hier à "20:56"

En effet, il apparaît que Saint Amphiloque, Évêque d'Icône, n'a jamais été Pape, sujet de notre débat.

De là, j'ai confondu "Sacre" épiscopal (que Saint Amphiloque aurait effectivement, d'après Nicephore [lib. XI. Cap. 20], reçu "des Anges") et "Sacre" pontifical...

D'où vient, chez Fulgence, de ce qu'elle parle d'un "Sacre" épiscopal quand je parle du Pape ? scratch

...

Pour être élu Pape et recevoir de Dieu la forme du Pontificat, il n'est pas nécessaire d'être préalablement Évêque ni même Prêtre (cf. Pie XII : « Si un laïc était élu Pape, le charisme de l’infaillibilité lui est accordé dès l’instant de son acceptation, même avant son ordination » – Discours du 5 octobre 1957 au II^ème Congrès mondial de l’apostolat des laïcs – Documentation catholique, n° 1264, p. 1415) mais, bien évidemment, il lui faudrait pouvoir le devenir (Prêtre et Évêque)...
Donc, pourquoi parler de "Sacre" épiscopal (reçu ou non de la part des Anges) là où il n'est question que de la désignation (directement par Dieu ou non) et de l'acceptation, nécessairement de la part des successeurs des Apôtres pour ne pas rompre l'Apostolicité de l'Église, de cette désignation pour avoir un Pape ?

La confusion de Fulgence aura entraîné la mienne et son post en question ne constitue en rien une objection à ce que j'ai par ailleurs écrit, savoir :

Quelle que soit l'éventuelle intervention divine (qui est toujours possible), celle-ci, Dieu ne pouvant pas se contredire puisqu'Il est la Vérité même, ne peut aller contre la divine Constitution de l'Église qu'Il a Lui-même fondée et instituée telle !

Quant à son interprétation des dites paroles selon laquelle "L'on ne voit pas trop où vous voulez en venir... (ou que trop bien tout dépend)" (parenthèse qu'il faut lire ainsi pour la comprendre : "ou que de quoi tout dépend trop bien"), ce que je dis, d'une part, est pourtant clair, et d'autre part, ne devrait, chez des catholiques dignes de ce nom, ne prêter à aucune arrière-pensée !... Ne me suis-je, par ailleurs, déjà suffisamment exprimé à ce sujet ?... Ou les procès d'intention ne quitteraient-ils jamais certain(e)s malgré le manque de preuves concrètes ?...
Pour ma part, cela suffit ! Je ne reviendrai plus sur le sujet !

JP B Lun 27 Sep - 11:13

Cet abbé est (à tort ou à raison, là n'est pas mon propos) contre tous les Sacres actuels (nécessairement sans madat Apostolique puisqu'il n'y a pas de Pape en acte) et le fait qu'"il juge que le sacre [du P. Guérard soit] en oppositon avec la thèse" est entièrement gratuit et ne prouve rien !

D'où l'induction "donc le P. Guérard aurait en quelque sorte brisé avec sa propre thèse en recevant l'épiscopat" est, non seulement tout aussi gratuite, mais (je crois bien vous l'avoir démontré, chère Gabrielle, dans un message personnel traitant de l'abbé Belmont, grand ami de l'abbé Seuillot et qui partage absolument son point de vue sur la question tant particulière de Mgr Guérard que générale pour tous les Sacres qu'ils appellent "sauvages") de plus, cette induction est FAUSSE !
Donc, "Venant de l'abbé Seuillot", cela n'est nullement "révélateur"...

(Ou bien sinon, répondez, en message également personnel, à ce que je vous disais privément ! Ce que vous n'avez pas fait, me semble-t-il ! Il faut quand même un minimum d'honnêteté...)

Fulgence Lun 27 Sep - 11:28

JP B relisez s'il vous plait, attentivement le dossier "de Divina Dispensatione" en question. Vous y trouverez les citations de saint Thomas dans leur contextes et en entières (que saint Thomas applique certes pour les sacrements), vous y trouverez ce que ça implique pour la juridiction et aussi ce que disent les auteurs explicitement à ce sujet. de Lugo par exemple fait bien la même application que saint Thomas mais pour la juridiction. Vous y trouverez le cas du souverain pontife traité en particulier. Enfin vous y trouverez la question qui vous demande : où avez-vous vu que Dieu s'est lié en ce qui concerne l'élection du Souverain Pontife. (Attention la question n'est pas : où avez-vous vu que Dieu nous a lié.) J'attends votre réponse.

Sandrine Lun 27 Sep - 11:37

gabrielle a écrit:A ma connaissance l'abbé Seuillot, n'a jamais prétendu avoir mission ou juridiction.

Il était un homme très discret et très éloigné de toute controverse.

Il avait une manière bizarre de concevoir les choses.

Pour lui, parler du NOM était une perte de temps, puisque selon lui, il n'y avait rien là.

Lorsqu'il est venu au Québec, nous avions un prêtre (pré-concile) assis entre deux chaises au sujet de l'una cum.. sa méthode: s'il est pape je prie pour lui, s'il ne l'est pas je ne prie pas pour lui. ( toute une gymastique intellectuelle à la messe)

L'Abbé Seuillot le rencontra, quel désastre, au lieu de lui montrer son incohérence, il leva son chapeau devant ce prêtre qui avait su déposer son doute.

Si bien, que ce prêtre s'enfonça dans sa stupide manière et fini ces jours les deux pieds dans la Frate en vénération devant le Fils de Guillaume.

Ce que je trouve intéressant, c'est sa réponse sur le sacre du P. Guérard, il juge que le sacre est en oppositon avec la thèse, donc le P. Guérard aurait en quelque sorte brisé avec sa propre thèse en recevant l'épiscopat. Venant de l'abbé Seuillot c'est très révélateur.

Merci beaucoup Gabrielle pour ces éclaircissements Dispense Divine dans l'Economie de l'Eglise - Page 2 364997

JP B Mar 28 Sep - 8:40

Nous sommes là, avec ce dossier “Dispense Divine dans l’Économie de l’Église”, quant à ce qui nous y oppose, dans des hypothèses concernant l’avenir (tout cela pour contrecarrer bêtement une explication de la situation actuelle faite pour nous guider concrètement aujourd’hui dans la lutte contre les modernistes tout en restant attaché au Corps mystique de Notre-Seigneur Jésus-Christ) et donc, à moins que l’auteur (que je connais personnellement) soit un prophète guidé par Dieu, concrètement, dans le flou artistique goûté par la gent féminine et les rêveurs de Youkali !

C’est pourquoi, et surtout du fait que je ne suis pas suffisamment formé pour me faire un propre jugement équilibré (alors que dire de ceux et celles qui ne connaissent pas ni le a ni le b de la simple philosophie, et donc encore moins de la théologie ! …), je ne poursuivrai pas plus loin la présente discussion qui mène, dans ces conditions, droit aux sables mouvants de l’imagination débridée (“la folle du logis”) et, par delà celle-ci, au risque de l’erreur dogmatique ! …

gabrielle Mer 29 Sep - 11:46

JP B a écrit:Nous sommes là, avec ce dossier “Dispense Divine dans l’Économie de l’Église”, quant à ce qui nous y oppose, dans des hypothèses concernant l’avenir (tout cela pour contrecarrer bêtement une explication de la situation actuelle faite pour nous guider concrètement aujourd’hui dans la lutte contre les modernistes tout en restant attaché au Corps mystique de Notre-Seigneur Jésus-Christ) et donc, à moins que l’auteur (que je connais personnellement) soit un prophète guidé par Dieu, concrètement, dans le flou artistique goûté par la gent féminine et les rêveurs de Youkali !

C’est pourquoi, et surtout du fait que je ne suis pas suffisamment formé pour me faire un propre jugement équilibré (alors que dire de ceux et celles qui ne connaissent pas ni le a ni le b de la simple philosophie, et donc encore moins de la théologie ! …), je ne poursuivrai pas plus loin la présente discussion qui mène, dans ces conditions, droit aux sables mouvants de l’imagination débridée (“la folle du logis”) et, par delà celle-ci, au risque de l’erreur dogmatique ! …

Je ne vois pas en quoi, Dispense Divine dans l'Économie du salut relèverait de la "folle du logis"

La réalité historique du sacre d'un saint par un Ange est prouvé, les applucations que l'auteur en fait à la situation que nous vivons, ne sont pas chimériques.

Louis Mer 29 Sep - 13:04

Petits Bollandistes, tome 13, p. 563 a écrit:
A Iconium, en Lycaonie, saint Amphiloque, évêque, compagnon de saint Basile et de saint Grégoire de Naziance dans le désert, et leur collègue dans l'épiscopat : il soutint beaucoup de combats pour la défense de la foi catholique, et se reposa ensuite en paix avec une grande réputation de sainteté et de doctrine ¹. Vers 394.

__________________________________________

1. Saint Amphiloque a beaucoup écrit contre les hérétiques dans son temps (Ariens. Macédoniens, Messaliens); mais la plupart de ses ouvrages sont perdus : ceux qui nous restent se trouvent dans le tome xxxix de la Patrologie grecque.

Nous apprenons de Théodoret (Hist.. v. 16) que saint Amphiloque, étant à Constantinople, pria Théodose de porter une loi qui défendit aux Ariens de tenir leurs assemblées et de blasphémer le Fils de Dieu : l'empereur refusa. Or, Amphiloque alla quelque temps après au palais; ayant trouvé Théodose avec son fis Arcade, proclamé auguste depuis peu, il salua le père et parut ne pas faire attention au fils. Théodose témoigna sa surprise et son mécontentement. « Eh quoi !» dit Amphiloque, « vous ne pouvez souffrir une injure faite à votre fils, et vous souffrez ceux qui déshonorent le Fils de Dieu !» L'empereur, frappé de cette réponse, porta une loi que nous avons encore, et qui proscrivait les assemblées des Ariens, des Eunomiens , des Macédoniens, des Manichéens et des Apollinaristes. — Dom Ceilller et Godescard.