Re: The Great Sacrilege (1971) - D. Nouvelle Formule de la Consécration

Roger Boivin Lun 25 Juil 2011, 3:12 pm

Alors le moderniste, c'est quoi votre entourloupette cette fois-ci ( comme diraient certains ici ) ?

Louis Lun 25 Juil 2011, 4:28 pm

@ M. Arnaud : (re: I Corinthiens, 11, v. 24)

J'ai pris votre traduction grec de ce v. 24 :

καὶ εὐχαριστήσασ ἔκλασεν, καὶ εἶπεν, Λά-
βετε, φάγετε, Τοῦτό μού ἐστιν τὸ σῶμα τὸ
ὑπὲρ ὑμῶν κλώμενον: τοῦτο ποιεῖτε εἰσ
τὴν ἐμὴν ἀνάμνησιν.

J'ai regardé le grec que j'ai dans la Polyglotte :

The Great Sacrilege (1971) - D. Nouvelle Formule de la Consécration - Page 6 Grec_p11

A l « l'œil », car vous comprendrez que, pour moi, le grec c'est comme du chinois Wink

, on dirait que ce sont des textes identiques.

Et si c'est le cas, alors nos deux traductions latine et françaises ne devraient-elles pas être identiques à ce que j’ai dans la Polyglotte, à savoir :

The Great Sacrilege (1971) - D. Nouvelle Formule de la Consécration - Page 6 Latin_10

.

The Great Sacrilege (1971) - D. Nouvelle Formule de la Consécration - Page 6 Franaa10

Via Crucis Lun 25 Juil 2011, 6:49 pm

Cher Eric,

Very Happy

Oui ! Merci ! J'ai relu ! Rolling Eyes

N'ayez crainte !
Arnaud est bien loin de m'endormir parce que mon Saint Ange gardien veille sur mon âme aussi bien que sur mon corps !

Je me réfère UNIQUEMENT au canon de St Pie V et à la Vulgate !

Les références dumouchoises montiniennes et oeucuméniques : comme dirait Guy Gilbert, "je m'en tape !"

St Pie V a parlé la cause est entendue !

Arnaud demande encore pourquoi les faux papes sont de faux papes pour détourner l'attention sur d'autres sujets sur lesquels il s'empressera de surenchérir à la gloire de V2 et de ses sbires !

Je pense qu'Arnaud ne veut absolument rien entendre parce que cela l'obligerait à retirer de son site web et de tous les autres ses vidéos où il encense les faux papes, V2 et autres sujets où il avance des choses comme si elles étaient paroles d'Evangile ou tranchées par l'Eglise Catholique ! Et en retirant ses vidéos et autres sa notoriété de "théologien" disparaîtrait ipso-facto ! Et cela ça fait mal !

D'autre part, pour sa gouverne à Arnaud :

Montini n'a jamais délié ce que St Pie V a lié parce que St Pie V ayant engagé son infaillibilité en canonisant la Sainte Messe et en jetant l'anathème sur ceux qui contreviendraient à son ordre de la garder telle quelle, Montini ne pouvait pas faire autrement que la laisser tout en affirmant qu'elle devait disparaître pour être remplacée par la sienne !

Ratzinger, son dieu adoré, de même a été obligé d'avouer que la Sainte Messe n'avait jamais été abrogée juridiquement (même les démons sont obligés de dire la vérité lorsque le Bon Dieu l'exige) ! Et pour cause : ON NE REVIENT PAS SUR UNE CANONISATION! Et s'il s'avisait de faire quelque chose en ce sens il irait bien vite à la morgue foudroyé par St Pierre et St Paul !

Roger Boivin Mar 26 Juil 2011, 7:33 am

Alors Arnaud ? :

Eric a écrit:
Via Crucis a écrit:Moi je me fous complètement du grec : je n'en connais pas un mot !

La langue officielle de l'Eglise Catholique c'est LE LATIN ! Par conséquent l'Eglise Catholique a tranché : le canon est et RESTERA AU FUTUR A PERPETUITE!
Via,
Je crois que Dumouch est en train de vous endormir !
Relisez à tête reposée ....

Eric a écrit:Re-ciblons la chose ....
d'où sort ce :
QUOD PRO VOBIS TRADETUR
.... cité au canon de la liturgie Montinienne (après le Hoc est enim Corpus meum) lors de la consécration du pain moderniste ?

Eric a écrit:En effet,
Mon missel (abbé Guilhaim et Sutyn, Henri Proost Imp., 1955) donne :
Accipite, et manducate ex hoc omnes. HOC EST ENIM CORPUS MEUS.
=
Prenez et mangez-en tous. CAR CECI EST MON CORPS.

Eric a écrit:Le manuel des paroisses (Tardy et Action Catholique Rurale, 1961) donne :
Prenez et mangez-en tous. CAR CECI EST MON CORPS.

Eric a écrit:Le manuel des paroisses (Tardy et Action Catholique Rurale, 1968) donne :
Prenez et mangez-en tous. CAR CECI EST MON CORPS.

Eric a écrit:Le manuel des paroisses (Tardy et Action Catholique Rurale, 1970) donne :
Prenez, et mangez-en tous : CECI EST MON CORPS LIVRÉ POUR VOUS.

.... et ouvrez un (bon) missel !
Le progressiste Dumouch nous joue un tour de force ici-même !

gabrielle Mar 26 Juil 2011, 11:00 am

Le "canon" de la messe de Montini ce rapproche tout simplement des protestants, ils disent les modernos que c'est plus évangélique, ce qui plaît aux réformés avec leur sola scriptura....c'est pour ça que les protestants aiment tant la parodie de messe de Montini.

Eric Mar 26 Juil 2011, 4:16 pm

gabrielle a écrit:Le "canon" de la messe de Montini ce rapproche tout simplement des protestants, ils disent les modernos que c'est plus évangélique, ce qui plaît aux réformés avec leur sola scriptura....c'est pour ça que les protestants aiment tant la parodie de messe de Montini.

Et jusqu'où iront ces bouffons de falsificateurs modernos .... ????

Prenez et mangez; ceci est mon corps, qui sera livré pour vous; (....)

Les Épîtres de S. Paul, Traduction sur la Vulgate par le chanoine Crampon, Première Épître aux corinthiens, chap. 11. 24, Paris-Tournai-Rome, Desclée et Cie, 1921

.....

Ceci est mon corps, (livré) pour vous; (....)

La Sainte bible du chanoine Crampon, 1re aux corinthiens, 11. 24, Desclée et Cie, Tournai, 1968

Roger Boivin Mer 27 Juil 2011, 7:30 am

Voudrait-on m'aider à reprendre le fil, ça fait tour de Babel ?

gabrielle Mer 27 Juil 2011, 7:31 am

Normal que cela fasse Babel, avec la doctrine conciliaire qui est un ramassis des erreurs de l'hérésie du modernisme.

Roger Boivin Mer 27 Juil 2011, 7:33 am

.

Voici une tentative de ma part :

Eric a écrit:
Via Crucis a écrit:Moi je me fous complètement du grec : je n'en connais pas un mot !

La langue officielle de l'Eglise Catholique c'est LE LATIN ! Par conséquent l'Eglise Catholique a tranché : le canon est et RESTERA AU FUTUR A PERPETUITE!
Via,
Je crois que Dumouch est en train de vous endormir !
Relisez à tête reposée ....

Eric a écrit:Re-ciblons la chose ....
d'où sort ce :
QUOD PRO VOBIS TRADETUR
.... cité au canon de la liturgie Montinienne (après le Hoc est enim Corpus meum) lors de la consécration du pain moderniste ?

Eric a écrit:En effet,
Mon missel (abbé Guilhaim et Sutyn, Henri Proost Imp., 1955) donne :
Accipite, et manducate ex hoc omnes. HOC EST ENIM CORPUS MEUS.
=
Prenez et mangez-en tous. CAR CECI EST MON CORPS.

Eric a écrit:Le manuel des paroisses (Tardy et Action Catholique Rurale, 1961) donne :
Prenez et mangez-en tous. CAR CECI EST MON CORPS.

Eric a écrit:Le manuel des paroisses (Tardy et Action Catholique Rurale, 1968) donne :
Prenez et mangez-en tous. CAR CECI EST MON CORPS.

Eric a écrit:Le manuel des paroisses (Tardy et Action Catholique Rurale, 1970) donne :
Prenez, et mangez-en tous : CECI EST MON CORPS LIVRÉ POUR VOUS.

.... et ouvrez un (bon) missel !

Le progressiste Dumouch nous joue un tour de force ici-même !

Eric a écrit:
gabrielle a écrit:Le "canon" de la messe de Montini ce rapproche tout simplement des protestants, ils disent les modernos que c'est plus évangélique, ce qui plaît aux réformés avec leur sola scriptura....c'est pour ça que les protestants aiment tant la parodie de messe de Montini.
Et jusqu'où iront ces bouffons de falsificateurs modernos .... ????

Prenez et mangez; ceci est mon corps, qui sera livré pour vous; (....)

Les Épîtres de S. Paul, Traduction sur la Vulgate par le chanoine Crampon, Première Épître aux corinthiens, chap. 11. 24, Paris-Tournai-Rome, Desclée et Cie, 1921
.....
Ceci est mon corps, (livré) pour vous; (....)

La Sainte bible du chanoine Crampon, 1re aux corinthiens, 11. 24, Desclée et Cie, Tournai, 1968

Roger Boivin Mer 27 Juil 2011, 7:38 am

Bon ! je vois qu'on à quitté la Tour ! Laughing

gabrielle Mer 27 Juil 2011, 8:50 am

Est-ce que la discussion qui n'a pas pour but la consécration, pourrait être tranféré sur Doctrine, dans le but de plus de clarté.?

Admin Mer 27 Juil 2011, 8:56 am

Il vous faudra patienter, car l'option diviser le sujet coince.

Donc, je le ferai manuellement.

Le titre sur Doctrine sera: "Le dogme de GS"

Merci de votre compréhension.

Admin Mer 27 Juil 2011, 9:19 am

La division manuelle est faite. Vous pouvez poursuivre sur Doctrine.

Je demanderais à tous de faire un effort pour ne pas partir en tous sens dans un dossier.

Merci de votre compréhension

gabrielle Mer 27 Juil 2011, 9:56 am

Le passage du texte où les paroles de la consécration du N.O.M. se trouvent, réfère ces paroles comme relatant un fait historique. Si celui qui célèbre d'après le nouvel ordo récite des paroles telles qu'elles sont mentionnées dans le N.O.M., à savoir comme récit d'institution, il rapporte donc un fait historique qui s'est passé il y a environ 2ooo ans. Pareil récit n'opérera pas présentement le changement des substances au corps et au sang de Notre-Seigneur.

Eric Mer 27 Juil 2011, 6:00 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
Eric a écrit:
Dumouch a écrit:
1 Corinthiens 11, 24 et, après avoir rendu grâce, le rompit et dit : "Ceci est mon corps, qui est livré pour vous ; faites ceci en mémoire de moi."
1 Corinthiens 11, 25 De même, après le repas, il prit la coupe, en disant : "Cette coupe est la nouvelle Alliance en mon sang ; chaque fois que vous en boirez, faites-le en mémoire de moi."
D'où sortez-vous ce texte "grand théologien" Dumouch ?

BJ.

C'est important Dumouch ! (renseignez-vous sur vos sources)

Bible de Jérusalem
- Première édition, 1956 ?
- Deuxième édition, 1973 ?
- Troisième édition, 1999 ?

Eric Mer 27 Juil 2011, 6:14 pm

Arnaud Dumouch a écrit:

Et le texte de la vulgate est pire :

24. et gratias agens fregit et dixit hoc est corpus meum pro vobis hoc facite in meam commemorationem

Littéralement, cela donne : "Ceci est mon corps, pour vous ; faites ceci en mémoire de moi."

Pas de futur ! HERESIE !

Vous faits feu de tout bois, Ô Sédévancantistes et parfois, on s'amuse bien avec vos distinction chafouines ! Tout cela pour justifier votre schisme !

Nous aussi, Arnaud, nous nous amusons bien avec vos "distractions chafouines" de moderniste !
Voyez :

24. et gratias agens fregit, et dixit : Accipite, et manducate : Hoc est Corpus meum, quod pro vobis tradétur ; hoc facite in meam commemorationem .

.... vous êtes-en retard !

Pendant qu'ils soupaient, Jésus prit du pain, le bénit, le rompit, et le donna à ses disciples, en disant : Prenez et mangez : ceci est mon corps qui sera livré pour vous.

Monseigneur Audollent (Évêque de Blois) et Charrat (Vicaire général de Blois), Manuel d'instruction religieuse, Vie de Notre Seigneur Jésus-Christ, 57 : Institution de l'Eucharistie, Ed. de l'école, Paris, 1951, p. 122

Louis Jeu 28 Juil 2011, 7:48 am

@ M. Arnaud

Qu'en est-il du texte en grec ?

Arnaud Dumouch Jeu 28 Juil 2011, 8:05 am

Débat sans intérêt. Sleep

Vous arriverez de l'autre côté de cette vie en disant : j'ai quitté l'unité catholique parce que l'on conjuguait au présent un verbe au lieu de le conjuguer au futur.

Via Crucis Jeu 28 Juil 2011, 11:18 am

Arnaud a écrit :

Débat sans intérêt. Vous arriverez de l'autre côté de cette vie en disant : j'ai quitté l'unité catholique parce que l'on conjuguait au présent un verbe au lieu de le conjuguer au futur.

The Great Sacrilege (1971) - D. Nouvelle Formule de la Consécration - Page 6 545542

Dors min p'ti quinquin
Min p'ti pouchin
Min p'ti moderniste The Great Sacrilege (1971) - D. Nouvelle Formule de la Consécration - Page 6 217195

Arnaud ! Réveillez-vous ! Le The Great Sacrilege (1971) - D. Nouvelle Formule de la Consécration - Page 6 545542

vous endort ! affraid

Eric Jeu 28 Juil 2011, 1:46 pm

Arnaud Dumouch a écrit:Débat sans intérêt. Vous arriverez de l'autre côté de cette vie en disant : j'ai quitté l'unité catholique parce que l'on conjuguait au présent un verbe au lieu de le conjuguer au futur.

Très brillant, Dumouch !
Donc, avec votre "nihil obstat" (à vous, bien particulier .....), nous pouvons dire tranquillement :
Dumouch est mort !
Au lieu de :
Dumouch mourra !

Question

Arnaud Dumouch Jeu 28 Juil 2011, 2:01 pm

Eric a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:Débat sans intérêt. Vous arriverez de l'autre côté de cette vie en disant : j'ai quitté l'unité catholique parce que l'on conjuguait au présent un verbe au lieu de le conjuguer au futur.
Très brillant, Dumouch !
Donc, avec votre "nihil obstat" (à vous, bien particulier .....), nous pouvons dire tranquillement :
Dumouch est mort !
Au lieu de :
Dumouch mourra !

Pas de quoi fouetter un chat, surtout si vous l'écrivez dans 100 ans et que je suis mort.

ROBERT. Jeu 28 Juil 2011, 2:21 pm

Louis a écrit:@ M. Arnaud

Qu'en est-il du texte en grec ?

Arnaud Dumouch a écrit:Débat sans intérêt. Vous arriverez de l'autre côté de cette vie en disant : j'ai quitté l'unité catholique parce que l'on conjuguait au présent un verbe au lieu de le conjuguer au futur.

Bonjour M. Dumouch. Avant de dire de tout un chacun qu'il est un pharisien, un schismatique, etc., arrêtez de vous défiler et répondez à la question de Louis.

Parlant de question, où en êtes-vous dans vos recherches quant à la source de la liberté religieuse qui se trouverait dans les Saintes Écritures ?

J'insite sur cette question qui fut l'une des premières qui vous ont été posées et qui n'a pas encore de réponse de votre part.

Débat sans intérêt, Sleep

dites-vous ? Pour un débat sans intérêt vous vous y intéressez beaucoup !...
.

Arnaud Dumouch Jeu 28 Juil 2011, 2:25 pm

ROBERT. a écrit:
Parlant de question, où en êtes-vous dans vos recherches quant à la source de la liberté religieuse qui se trouverait dans les Saintes Écritures ?

Vous la trouverez dans le comportement de Jésus qui ne force jamais personne à le croire, qui n'use jamais de Police ou de violence pour imposer la vérité. Il ATTIRE à lui. Il ne violente pas les âmes.

Isaïe 42, 1 Voici mon serviteur que je soutiens, mon élu en qui mon âme se complaît. J'ai mis sur lui mon esprit, il présentera aux nations le droit.
Isaïe 42, 2 Il ne crie pas, il n'élève pas le ton, il ne fait pas entendre sa voix dans la rue ;
Isaïe 42, 3 il ne brise pas le roseau froissé, il n'éteint pas la mèche qui faiblit, fidèlement, il présente le droit ;

Il ne théorise pas sur la liberté de conscience de ceux à qui il s'adresse. IL LA FONDE. Il CRÉE LA NOTION DE PERSONNE.

Eric Jeu 28 Juil 2011, 3:36 pm

Arnaud Dumouch a écrit:
Eric a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:Débat sans intérêt. Vous arriverez de l'autre côté de cette vie en disant : j'ai quitté l'unité catholique parce que l'on conjuguait au présent un verbe au lieu de le conjuguer au futur.
Très brillant, Dumouch !
Donc, avec votre "nihil obstat" (à vous, bien particulier .....), nous pouvons dire tranquillement :
Dumouch est mort !
Au lieu de :
Dumouch mourra !

Pas de quoi fouetter un chat, surtout si vous l'écrivez dans 100 ans et que je suis mort.

Ah, "grand théologien" moderniste Dumouch !
Il suffit, simplement, de donner l'impression d'avoir encore envie de discuter avec vous pour que vous reveniez aussi sec ....

ROBERT. Jeu 28 Juil 2011, 4:36 pm

ROBERT. a écrit:
Louis a écrit:@ M. Arnaud

Qu'en est-il du texte en grec ?

Arnaud Dumouch a écrit:Débat sans intérêt. Vous arriverez de l'autre côté de cette vie en disant : j'ai quitté l'unité catholique parce que l'on conjuguait au présent un verbe au lieu de le conjuguer au futur.

Bonjour M. Dumouch. Avant de dire de tout un chacun qu'il est un pharisien, un schismatique, etc., arrêtez de vous défiler et répondez à la question de Louis.

Parlant de question, où en êtes-vous dans vos recherches quant à la source de la liberté religieuse qui se trouverait dans les Saintes Écritures ?

J'insite sur cette question qui fut l'une des premières qui vous ont été posées et qui n'a pas encore de réponse de votre part.

Débat sans intérêt, dites-vous ? Pour un débat sans intérêt vous vous y intéressez beaucoup !...
.

Arnaud Dumouch a écrit:
ROBERT. a écrit:
Parlant de question, où en êtes-vous dans vos recherches quant à la source de la liberté religieuse qui se trouverait dans les Saintes Écritures ?

Vous la trouverez dans le comportement de Jésus qui ne force jamais personne à le croire, qui n'use jamais de Police ou de violence pour imposer la vérité. Il ATTIRE à lui. Il ne violente pas les âmes.

Vous vous défilez encore M. Dumouch. Je ne vois pas le rapport entre la Police ou la violence. Si la liberté religieuse se trouve dans les Saintes Écritures, vous devez bien être capable de trouver une référence : nom, chapitre, verset, etc…

Isaïe 42, 1 Voici mon serviteur que je soutiens, mon élu en qui mon âme se complaît. J'ai mis sur lui mon esprit, il présentera aux nations le droit.
Isaïe 42, 2 Il ne crie pas, il n'élève pas le ton, il ne fait pas entendre sa voix dans la rue ;
Isaïe 42, 3 il ne brise pas le roseau froissé, il n'éteint pas la mèche qui faiblit, fidèlement, il présente le droit ;

Il ne théorise pas sur la liberté de conscience de ceux à qui il s'adresse. IL LA FONDE. Il CRÉE LA NOTION DE PERSONNE.

Vous noyez le poisson encore une fois M. Dumouch. Je ne parle pas du tout de la liberté de conscience; je parle de la liberté religieuse au for externe, telle qu’enseignée par v2 et consorts.