PortailLes sacrements n'assurent pas la visibilité de l'Église
4 participants
Page 1 sur 1
Les sacrements n'assurent pas la visibilité de l'Église
gabrielle Mer 02 Déc 2009, 11:27 am
le Pape Paul IV (+1559) dans sa Bulle "Cum ex Apostolatus" : ''Si jamais il arrivait que quelqu'un. . . élu pape, avait, avant son élévation au pontificat, dévié de la Foi catholique,, ou qu'il était tombé dans l'hérésie ou le schisme, son élévation serait nuller invalide et sans aucune valeur, même si elle s'était produite avec l'accord et le consentement unanime de tous les Cardinaux". Malheureusement quelques-uns faillent à reconnaître comme loi divine l'incompatibilité absolue entre la juridiction papale et l'hérésie (confirmé par le Can. 188-4). On ne comprend pas sur la base de quelle loi obscure peut-on, au contraire, affirmer en même temps d'un homme; 1° Qu'il était et qu'il est un adversaire de la Foi et du bien de l'Eglise; 2° que son élévation au Souverain pontificat , est valide?
La validité d'une consécration épiscopale peut être vérifié dans ses éléments sacramentels, mais l'élévation au Siège de Pierre n'est pas un sacrement et sa validité doit être vérifié dans la condition de l'élu à accomplir la mission que doit assumer par mandat divin. La condition initiale est l'intégrité de sa foi. Et bien, Montin, et cie s'est démontré manifestement un pervertisseur de la foi. Ses hérésies, depuis celles publiées avant sa élection, jusqu'à celles qui sont liées au Vatican II où il eut une part active, continuent à pervertir les gens. Une seule d'entre elles suffirait pour comprendre son incompatibilité avec la charge papale. Mais si toutes ne suffisaient pas, il y aurait les fruits de cette "nouvelle ère" de déchristianisation universelle pour l'attester. Toute idée d'absolu est diluée... sauf l'idée d'un syncrétiste sur le Siège de Pierre ?
La Bulle qui traite de l'élection nulle et qui est reconnue par tous les Car-dinaux, dit (§7) : Il est licite de refuser, en n'importe quel temps, l'obéissance et la dévotion à ceux qui auront ainsi été promus et élevés, en les évitant tels des mages, des païens et des hérésiarques. Etand donné que l'obligation de soumission au vrai pape fait partie du dogme ( Unam sanctam, Boniface VIII), celle de la refuser au faux pape s'impose au même titre(cf. Tt. 3/10; II Jn, 1/10). Cela ne dépend pas de l'obéissance aux supérieurs mais de la foi. C'est une loi divine et qui ne découle pas d'une inspiration angélique ou d'un apôtre, moins encore d'une opinion ecclésiastique. Le monde peut applaudir à ce qui vient de lui, mais un catholique doit vérifier ce qui concerne la foi pour reconnaître l'hérétique obstiné. Il ne peut pas, toutefois, ignorer les conséquences des faits relevant de la Loi de l'Eglise pour laquelle, devant Dieu, l'élévation d'un hérétique est nulle et non avenue. Une chose est la vacance du St Siège, toujours provisoire, une autre la présence d'un faux pape, ce qui est pire que la vacance.
Le coup satanique a obscurci les esprits au point d'affirmer légitime l'élection à la papauté d'un individu privé de l'essentiel pour se dire simplement catholique, la foi. Qu'est-ce qui provoque une aussi grave apathie chez des catholiques pour qu'ils en soient à oublier que "papa dubius, papa nullus " ? C'est peut être la question; "Où est alors la visibilité de l'Eglise, qui ne peut jamais manquer? Mais l'Eglise est la société des fidèles qui confessent publiquement la Foi. Cette confession des fidèles dans l'union de la Foi commune, en tout temps et tout lieu, Foi infallible avec laquelle les Papes promulguent les dogmes et toute l'Eglise reconnaît son Pape, c'est elle qui rend visible 1' Eglise indéfectible de Dieu. C'est par elle que tout fidèle a de quoi distinguer un clerc fidèle de l'hérétique qui pervertit la Foi, quelle que soit sa charge dans l'Eglise. Le sens de la visibilité est de faire voir où est l'Eglise de la Foi. C'est pourquoi elle se manifeste dans l'union pour résister à les hérésies.
Au passé, avec presque toutes les églises dominées par des clercs ariens, l'Eglise était visible dans le peuple qui y résistaient. l'Eglise aujourd'hui est visible dans les fidèles qui réfusent l'église des hérétiques, qui ne saurait pas être l'Eglise de Jesus-Christ, mais une autre... des antichrists!
Ne sommes-nous devant un fait, ceux qui refusent les hérétiques de Rome, s'accrochent à une succession illicile pour prouver la visibilité de l'Église.
La validité d'une consécration épiscopale peut être vérifié dans ses éléments sacramentels, mais l'élévation au Siège de Pierre n'est pas un sacrement et sa validité doit être vérifié dans la condition de l'élu à accomplir la mission que doit assumer par mandat divin. La condition initiale est l'intégrité de sa foi. Et bien, Montin, et cie s'est démontré manifestement un pervertisseur de la foi. Ses hérésies, depuis celles publiées avant sa élection, jusqu'à celles qui sont liées au Vatican II où il eut une part active, continuent à pervertir les gens. Une seule d'entre elles suffirait pour comprendre son incompatibilité avec la charge papale. Mais si toutes ne suffisaient pas, il y aurait les fruits de cette "nouvelle ère" de déchristianisation universelle pour l'attester. Toute idée d'absolu est diluée... sauf l'idée d'un syncrétiste sur le Siège de Pierre ?
La Bulle qui traite de l'élection nulle et qui est reconnue par tous les Car-dinaux, dit (§7) : Il est licite de refuser, en n'importe quel temps, l'obéissance et la dévotion à ceux qui auront ainsi été promus et élevés, en les évitant tels des mages, des païens et des hérésiarques. Etand donné que l'obligation de soumission au vrai pape fait partie du dogme ( Unam sanctam, Boniface VIII), celle de la refuser au faux pape s'impose au même titre(cf. Tt. 3/10; II Jn, 1/10). Cela ne dépend pas de l'obéissance aux supérieurs mais de la foi. C'est une loi divine et qui ne découle pas d'une inspiration angélique ou d'un apôtre, moins encore d'une opinion ecclésiastique. Le monde peut applaudir à ce qui vient de lui, mais un catholique doit vérifier ce qui concerne la foi pour reconnaître l'hérétique obstiné. Il ne peut pas, toutefois, ignorer les conséquences des faits relevant de la Loi de l'Eglise pour laquelle, devant Dieu, l'élévation d'un hérétique est nulle et non avenue. Une chose est la vacance du St Siège, toujours provisoire, une autre la présence d'un faux pape, ce qui est pire que la vacance.
Le coup satanique a obscurci les esprits au point d'affirmer légitime l'élection à la papauté d'un individu privé de l'essentiel pour se dire simplement catholique, la foi. Qu'est-ce qui provoque une aussi grave apathie chez des catholiques pour qu'ils en soient à oublier que "papa dubius, papa nullus " ? C'est peut être la question; "Où est alors la visibilité de l'Eglise, qui ne peut jamais manquer? Mais l'Eglise est la société des fidèles qui confessent publiquement la Foi. Cette confession des fidèles dans l'union de la Foi commune, en tout temps et tout lieu, Foi infallible avec laquelle les Papes promulguent les dogmes et toute l'Eglise reconnaît son Pape, c'est elle qui rend visible 1' Eglise indéfectible de Dieu. C'est par elle que tout fidèle a de quoi distinguer un clerc fidèle de l'hérétique qui pervertit la Foi, quelle que soit sa charge dans l'Eglise. Le sens de la visibilité est de faire voir où est l'Eglise de la Foi. C'est pourquoi elle se manifeste dans l'union pour résister à les hérésies.
Au passé, avec presque toutes les églises dominées par des clercs ariens, l'Eglise était visible dans le peuple qui y résistaient. l'Eglise aujourd'hui est visible dans les fidèles qui réfusent l'église des hérétiques, qui ne saurait pas être l'Eglise de Jesus-Christ, mais une autre... des antichrists!
Ne sommes-nous devant un fait, ceux qui refusent les hérétiques de Rome, s'accrochent à une succession illicile pour prouver la visibilité de l'Église.
gabrielle- Nombre de messages : 19609
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Les sacrements n'assurent pas la visibilité de l'Église
Roger Boivin Mer 02 Déc 2009, 1:37 pm
Nous petits laïcs qui sommes fidèle à la vraie foi catholique de nos pères, qui résistons à toutes ces infamies du Vatican actuel, nous sommes la Rome Éternelle, la Rome Mystique ! .. si je puis m'exprimer ainsi.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13170
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Les sacrements n'assurent pas la visibilité de l'Église
Régis Mer 02 Déc 2009, 2:37 pm
On croit être en petit nombre comme membre de l'Eglise catholique alors que nous sommes des millions.
En effet, tous ceux qui sont baptisés au nom de la Sainte Trinité appartiennent à l'Eglise catholique jusqu'à l'âge de raison.
Pourquoi chercher ailleurs la visibilité de l'Eglise et cette appartenance de millions d'enfants n'a cessé d'exister après le Concile. Donc même après le COncile Vatican II, l'Eglise avait encore des millions de fidèles par l'appartenance à l'Eglise de ces enfants. Heureusement qu'ils étaient là sinon, jamais la Parole de Jésus qui dit :
"Quand je reviendrai, trouverai-je encore la foi sur la terre ?"...n'aurait été si réelle !
De là, une application contemporaine aux Paroles du Seigneur:
et :
Ce qui veut dire encore que l'âge de raison, c'est d'abord par son intelligence et son coeur adhérer à la foi catholique reçue gratuitement au Baptême qui nous intègre d'office à la Vraie Eglise grâce aux Mérites de Jésus notre Sauveur !
En effet, tous ceux qui sont baptisés au nom de la Sainte Trinité appartiennent à l'Eglise catholique jusqu'à l'âge de raison.
Pourquoi chercher ailleurs la visibilité de l'Eglise et cette appartenance de millions d'enfants n'a cessé d'exister après le Concile. Donc même après le COncile Vatican II, l'Eglise avait encore des millions de fidèles par l'appartenance à l'Eglise de ces enfants. Heureusement qu'ils étaient là sinon, jamais la Parole de Jésus qui dit :
"Quand je reviendrai, trouverai-je encore la foi sur la terre ?"...n'aurait été si réelle !
De là, une application contemporaine aux Paroles du Seigneur:
...laissez-les appartenir à la Vraie Eglise et que les adultes ne les en détourne pas à l'âge de raison"Laissez venir à moi, ces petits enfants"
et :
...Si vous ne restez pas dans l'Eglise catholique comme je vous en ai donné la grâce en vous baptisant dans mon Eglise, vous irez en enfer !Si vous ne devenez pas comme ces petits enfants, vous n'entrerez pas dans le Royaume des Cieux"
Ce qui veut dire encore que l'âge de raison, c'est d'abord par son intelligence et son coeur adhérer à la foi catholique reçue gratuitement au Baptême qui nous intègre d'office à la Vraie Eglise grâce aux Mérites de Jésus notre Sauveur !
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: Les sacrements n'assurent pas la visibilité de l'Église
ROBERT. Mer 02 Déc 2009, 2:48 pm
gabrielle a écrit:Etant donné que l'obligation de soumission au vrai pape fait partie du dogme ( Unam sanctam, Boniface VIII), celle de la refuser au faux pape s'impose au même titre(cf. Tt. 3/10; II Jn, 1/10).(...) Une chose est la vacance du St.-Siège, toujours provisoire, une autre la présence d'un faux pape, ce qui est pire que la vacance.
Il faut être logique tout de même et raisonner jusqu'au bout comme vous le faites. Belle distinction qui nous montre ce qu'est la monstruosité d'un antipape...
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Les sacrements n'assurent pas la visibilité de l'Église
Régis Mer 02 Déc 2009, 3:00 pm
Robert a dit:
"Belle distinction qui nous montre ce qu'est la monstruosité d'un antipape..."
Robert, il y a eu 38 monstruosité dans l'Eglise puisqu'il y a eu jusqu'à Pie XII, 38 faux papes.
Mais les papes conciliaires ne sont pas, à mon avis, à rajouter simplement aux 38.
Les papes conciliaires, ne sont pas des faux papes dans l'Eglise (des papes que même des saints ont confondu avec le vrai) mais des vrais "papes" de la fausse église.
Et si comme vous le dites, c'est monstrueux de s'attacher à un faux pape, c'est encore infiniment plus monstrueux de s'attacher à la fausse église conciliaire ou à n'importe quel évêque de cette secte et c'est ce que j'ai pourtant fait en suivant Marcel !
Et malheureusement, malgré les lumières qui ont jailli du ciel pour éclairer cette confusion au grand JOur,....Merci Mon DIeu....il y a encore, même sur ce forum, des JCMD ou des Tonino qui s'attachent dur dur, à la catholicité de Dolan ou au Mythe d'un Marcel Catholique après le COncile avec la panoplie des sacrements via la secte conciliaire !
"Belle distinction qui nous montre ce qu'est la monstruosité d'un antipape..."
Robert, il y a eu 38 monstruosité dans l'Eglise puisqu'il y a eu jusqu'à Pie XII, 38 faux papes.
Mais les papes conciliaires ne sont pas, à mon avis, à rajouter simplement aux 38.
Les papes conciliaires, ne sont pas des faux papes dans l'Eglise (des papes que même des saints ont confondu avec le vrai) mais des vrais "papes" de la fausse église.
Et si comme vous le dites, c'est monstrueux de s'attacher à un faux pape, c'est encore infiniment plus monstrueux de s'attacher à la fausse église conciliaire ou à n'importe quel évêque de cette secte et c'est ce que j'ai pourtant fait en suivant Marcel !
Et malheureusement, malgré les lumières qui ont jailli du ciel pour éclairer cette confusion au grand JOur,....Merci Mon DIeu....il y a encore, même sur ce forum, des JCMD ou des Tonino qui s'attachent dur dur, à la catholicité de Dolan ou au Mythe d'un Marcel Catholique après le COncile avec la panoplie des sacrements via la secte conciliaire !
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: Les sacrements n'assurent pas la visibilité de l'Église
ROBERT. Mer 02 Déc 2009, 3:15 pm
Régis a écrit:
"Belle distinction qui nous montre ce qu'est la monstruosité d'un antipape..."
Robert, il y a eu 38 monstruosités dans l'Église puisqu'il y a eu jusqu'à Pie XII, 38 faux papes.
Mais les papes conciliaires ne sont pas, à mon avis, à rajouter simplement aux 38.
Cher Régis, je ne connais pas le nombre exact d’antipapes avant S.S. Pie XII, mais je peux dire qu’aucuns de ceux-là ne dépasse en
monstruosité celle d’un faux pape qui "règne" depuis 50 ans en la personne de Ratzi… C’est ce que je veux dire par la monstruosité d’un
antipape…qui règne depuis 50 ans… Je pense qu'on dit la même chose...
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Les sacrements n'assurent pas la visibilité de l'Église
Régis Jeu 03 Déc 2009, 2:45 am
Merci cher Robert de faire la différence entre les antipapes qui ont sévi dans l'Eglise autrefois et ce qui nous est arrivé avec Vatican II.
Je me suis permis de donner quelques explications pour bien situer la différence de situation ENORME
Je me suis permis de donner quelques explications pour bien situer la différence de situation ENORME
Régis- Nombre de messages : 509
Date d'inscription : 30/08/2009
Re: Les sacrements n'assurent pas la visibilité de l'Église
gabrielle Jeu 03 Déc 2009, 9:02 am
Régis a écrit:Et malheureusement, malgré les lumières qui ont jailli du ciel pour éclairer cette confusion au grand JOur,....Merci Mon DIeu....il y a encore, même sur ce forum, des JCMD ou des Tonino qui s'attachent dur dur, à la catholicité de Dolan ou au Mythe d'un Marcel Catholique après le COncile avec la panoplie des sacrements via la secte conciliaire
Laissez le temps au temps...
Vous avez connu les débuts de la confusion, nous sommes maintenant dans une confusion encore pire qu'au début... plus les années passent plus la confusion dans le "milieu'" augmente..
Vous aviez un reçu une formation catholique, et pourtant vous avez été pris dans la confusion...alors.
JCMD et Tonino ont leur place sur Te Deum... au même titre que tous les autres intervenants.
Te Deum n'est pas un cercle fermé, ni sectaire, mais un espace de défense, de mise en ligne de la Vérité et d'échanges charitables.
Il y des points que vous-mêmes ne comprenez pas encore, alors de grâce , laissez tomber la pierre.
gabrielle- Nombre de messages : 19609
Date d'inscription : 25/01/2009
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum