" On va parler de langue" ..à propos de liturgie

gabrielle a écrit:C'est toujours la même chose, nous on donne des liens véritables et d'autorité et eux des liens qu'ils n'ont même pas vérifier et dont le contenu n'est même pas sur la première marche de l’escalier.

gabrielle a écrit: En fin de compte, quand je dis nous, je ne parle pas de moi....  ceux qui font le boulot de recherche , font un travail extraordinaire, ce qui n'est pas mon cas...

Benjamin a écrit:

gabrielle a écrit: En fin de compte, quand je dis nous, je ne parle pas de moi....  ceux qui font le boulot de recherche , font un travail extraordinaire, ce qui n'est pas mon cas...

En même temps, dans mon cas, j'ai bénéficié du travail de Te Deum et de Deo Juvante avant d'y contribuer. Donc dire que je fais partie des gens qui font un travail extraordinaire sans préciser cela, et sous-entendre que vous ne faites pas ce travail, c'est un peu le monde à l'envers

gabrielle a écrit:Nous sommes heureux de vous connaitre.

gabrielle a écrit:

Benjamin a écrit:

gabrielle a écrit: En fin de compte, quand je dis nous, je ne parle pas de moi....  ceux qui font le boulot de recherche , font un travail extraordinaire, ce qui n'est pas mon cas...

En même temps, dans mon cas, j'ai bénéficié du travail de Te Deum et de Deo Juvante avant d'y contribuer. Donc dire que je fais partie des gens qui font un travail extraordinaire sans préciser cela, et sous-entendre que vous ne faites pas ce travail, c'est un peu le monde à l'envers

Benjamin, peu importe votre arrivé, dans le temps présent.. vous faites partie d'un pilier de TD... ceci est l'avis de tous les Québécois.   Nous sommes heureux de vous connaitre.

Et je dirais même plus: de tous les Canadiens-français...ce qui revient au même !!

Je suis rendu que je parle comme les Dupond & Dupont !!

Le 1 septembre 2014 à 17:00, Gilles Roberge a dit :

M. Benjamin, vous posez la question à savoir si « les textes Hébreux dont nous disposons aujourd`hui, sont-ils « originaux » ? S`ils ne sont pas strictement originaux, ont-ils été au moins été authentifiés par l`Église catholique ayant à sa tête le Pape ? D`après vous, les textes en Hébreux et en Grec sont-ils authentiques et sinon ont-ils été authentifiés et acceptés par le Souverain Pontife Romain ?


http://jocelyn62.wordpress.com/2014/06/23/peut-on-faut-il-juger/

roger a écrit:

Le 1 septembre 2014 à 17:00, Gilles Roberge a dit :

M. Benjamin, vous posez la question à savoir si « les textes Hébreux dont nous disposons aujourd`hui, sont-ils « originaux » ? S`ils ne sont pas strictement originaux, ont-ils été au moins été authentifiés par l`Église catholique ayant à sa tête le Pape ? D`après vous, les textes en Hébreux et en Grec sont-ils authentiques et sinon ont-ils été authentifiés et acceptés par le Souverain Pontife Romain ?


http://jocelyn62.wordpress.com/2014/06/23/peut-on-faut-il-juger/

Vous aviez dit plus tôt :

"Si l`on voulait, pas scrupule d`authenticité et d`exactitude, ne lire que les textes originaux, il faudrait faire ces lectures en hébreu ou en grec."

Or, non. Saint Jérôme disposait, lui, des textes authentiques et primitifs, ce qui n'est pas notre cas :

"Le texte hébreu que nous possédons aujourd'hui, n'est pas, tant s'en faut, le texte authentique et primitif. D'autre part, la Vulgate a été rédigée par saint Jérôme sur le texte primitif, original hébreu qui a disparu. Pourquoi donc et de quel droit lui donner le second rang ?" (R.P. Pie Mortara, La critique du libéralisme, n° 15 de juillet 1913, p. 518)

Vous avez dit ensuite :

"S`ils ne sont pas strictement originaux, ont-ils été au moins été authentifiés par l`Église catholique ayant à sa tête le Pape ?"

Comment l'Église aurait-elle pu authentifier des textes remaniés que le R.P. Mortara déclare non-authentiques en 1913 ??

Par ailleurs l'Église a déclaré la Vulgate authentique (décret Insuper du Concile de Trente) et le R.P. Lebel affirme entre autres qu'il s'agit sans contredit de la meilleure version qui ait jamais été faite de la Bible (R.P. Léon Lebel s.j., La Nouvelle-France, Numéro 16, Avril 1917, p. 174)

M. Roberge, c'est précisément grâce à l'Infaillibilité Pontificale que l'on peut conclure en un instant que Roncalli, Montini, et leurs successeurs ne sont pas Papes, puisqu'ils enseignent le contraire de la Foi catholique ! Puisqu'un Pape ne peut enseigner l'hérésie, et que ces gens l'enseignent, c'est qu'ils ne sont pas Papes. Vous venez de vous mettre K.O vous-même...

Benjamin a écrit:
Je viens de lui répondre ceci :

Vous aviez dit plus tôt :

"Si l`on voulait, pas scrupule d`authenticité et d`exactitude, ne lire que les textes originaux, il faudrait faire ces lectures en hébreu ou en grec."

Or, non. Saint Jérôme disposait, lui, des textes authentiques et primitifs, ce qui n'est pas notre cas :

"Le texte hébreu que nous possédons aujourd'hui, n'est pas, tant s'en faut, le texte authentique et primitif. D'autre part, la Vulgate a été rédigée par saint Jérôme sur le texte primitif, original hébreu qui a disparu. Pourquoi donc et de quel droit lui donner le second rang ?" (R.P. Pie Mortara, La critique du libéralisme, n° 15 de juillet 1913, p. 518)

Vous avez dit ensuite :

"S`ils ne sont pas strictement originaux, ont-ils été au moins été authentifiés par l`Église catholique ayant à sa tête le Pape ?"

Comment l'Église aurait-elle pu authentifier des textes remaniés que le R.P. Mortara déclare non-authentiques en 1913 ??

Par ailleurs l'Église a déclaré la Vulgate authentique (décret Insuper du Concile de Trente) et le R.P. Lebel affirme entre autres qu'il s'agit sans contredit de la meilleure version qui ait jamais été faite de la Bible (R.P. Léon Lebel s.j., La Nouvelle-France, Numéro 16, Avril 1917, p. 174)

Mais j'ai l'impression que mon message n'apparaît pas !

Benjamin a écrit:
Je viens également de répondre ceci, à un autre message où il parlait d'Infaillibilité... l'occasion était trop belle    :

M. Roberge, c'est précisément grâce à l'Infaillibilité Pontificale que l'on peut conclure en un instant que Roncalli, Montini, et leurs successeurs ne sont pas Papes, puisqu'ils enseignent le contraire de la Foi catholique ! Puisqu'un Pape ne peut enseigner l'hérésie, et que ces gens l'enseignent, c'est qu'ils ne sont pas Papes. Vous venez de vous mettre K.O vous-même...

Ce message non plus n'apparaît pas ! Pourtant, j'ai fait exprès de ne pas mettre de liens dedans et ils ne devraient donc pas être soumis à validation... À moins que ce soit déjà la débandade sur ce blog ?

Dans l'espoir de décoincer ce blog, je mets une suggestion qui apparaîtra dans le prochain post !
.

Benjamin dans un message qui, semble-t-il, n'apparaît pas a écrit:
Je viens également de répondre ceci, à un autre message où il parlait d'Infaillibilité... l'occasion était trop belle    :

M. Roberge, c'est précisément grâce à l'Infaillibilité Pontificale que l'on peut conclure en un instant que Roncalli, Montini, et leurs successeurs ne sont pas Papes, puisqu'ils enseignent le contraire de la Foi catholique ! Puisqu'un Pape ne peut enseigner l'hérésie, et que ces gens l'enseignent, c'est qu'ils ne sont pas Papes. Vous venez de vous mettre K.O vous-même...

Benjamin a écrit:
...j'ai fait ce que je devais faire, et en plus ils sont visibles ici.

Benjamin a écrit:
Je viens de lui répondre ceci :

Vous aviez dit plus tôt :

"Si l`on voulait, pas scrupule d`authenticité et d`exactitude, ne lire que les textes originaux, il faudrait faire ces lectures en hébreu ou en grec."

Or, non. Saint Jérôme disposait, lui, des textes authentiques et primitifs, ce qui n'est pas notre cas :

"Le texte hébreu que nous possédons aujourd'hui, n'est pas, tant s'en faut, le texte authentique et primitif. D'autre part, la Vulgate a été rédigée par saint Jérôme sur le texte primitif, original hébreu qui a disparu. Pourquoi donc et de quel droit lui donner le second rang ?" (R.P. Pie Mortara, La critique du libéralisme, n° 15 de juillet 1913, p. 518)

Vous avez dit ensuite :

"S`ils ne sont pas strictement originaux, ont-ils été au moins été authentifiés par l`Église catholique ayant à sa tête le Pape ?"

Comment l'Église aurait-elle pu authentifier des textes remaniés que le R.P. Mortara déclare non-authentiques en 1913 ??

Par ailleurs l'Église a déclaré la Vulgate authentique (décret Insuper du Concile de Trente) et le R.P. Lebel affirme entre autres qu'il s'agit sans contredit de la meilleure version qui ait jamais été faite de la Bible (R.P. Léon Lebel s.j., La Nouvelle-France, Numéro 16, Avril 1917, p. 174)

Mais j'ai l'impression que mon message n'apparaît pas !

Le 3 septembre 2014 à 07:18, Gabrielle Rochon a dit :
Benjamin a posté deux messages. Comment se fait-il que le deuxième ( le premier fut reproduit par Roger Boivin) ne soit pas encore visible. Faites-vous un tri partisan des messages?

gabrielle a écrit:

Le 3 septembre 2014 à 07:18, Gabrielle Rochon a dit :
Benjamin a posté deux messages. Comment se fait-il que le deuxième ( le premier fut reproduit par Roger Boivin) ne soit pas encore visible. Faites-vous un tri partisan des messages?

On va voir, si l'excommunication a été prononcé

@ Roger

Ne poste pas le deuxième message de Benjamin...

Pas du tout, c’est WordPress qui le fait pour moi ! C’est un système anti-spam qui met en attente un commentaire qui contient plus de deux liens hypertextes. Je ne l’ai tout simplement pas vu si c’est le cas… Ne me prêtez surtout pas d’intention, vous êtes à même de constater que je laisse tout dire…

Vérification faite, il n’y a aucun commentaire en attente de validation. M. Benjamin a dû omettre de publier son commentaire autrement je ne vois pas ce qui a pu arriver.

roger a écrit:

Dac, Gabrielle !

Benjamin, peut-être avez-vous oublié de cliquer sur « Laisser un commentaire » ?

Gilles Roberge a écrit:Le 2 septembre, Gabrielle Rochon a dit « Mais est-ce qu`un pape peut proclamer une doctrine contraire à ce que l`Église a toujours enseignée ? ». Mais que faut-il entendre par Infaillibilité ?
L`infaillibilité concédée par Jésus-Christ à son Église est la préservation de toute erreur doctrinale, garantie par l`assistance spéciale de l`Esprit-Saint. Ce n`est pas simplement l`inerrance de fait, c`est l`inerrance de droit, c`est l`impossibilité de l`erreur, de sorte que toute doctrine proposée ce magistère infaillible doit être crue comme véritable, parce que proposée comme telle.
Le privilège de l`infaillibilité ne fait pas découvrir à l`Église des vérités nouvelles ; elle lui garantit seulement que, grâce à l`assistance divine, elle ne pourra, sur les questions de foi et de morale, ni errer ni par conséquent induire en erreur.
Tout d`abord, Jésus dit à Pierre le Tu es Petrus «Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église ». Il est incontestable qu`un édifice n`a de stabilité que par son fondement. Si Pierre, qui doit soutenir l`édifice chrétien, pouvait enseigner l`erreur, l`Église serait bâtie sur un fondement ruineux, et l`on ne pourrait plus dire que « les portes de l`Enfer ne prévaudront pas contre elle».
Ensuite, Jésus assure Pierre qu`il a spécialement prié pour lui « pour que sa foi ne défaille pas» ( Luc XXII,32). Il va de soi qu`une telle prière, faite surtout dans les circonstances aussi solennelles et aussi graves ne saurait être vaine.
Enfin le « Pasce oves » A Pierre est confiée la garde de tout le troupeau. Or on ne peut supposer que le Christ donne le soin de son troupeau à un mauvais pasteur qui l`égare dans des pâturages aux herbes empoisonnées.
Ainsi au deuxième siècle, saint Irénée déclare que toutes les Églises doivent être d`accord avec celle de Rome qui seule possède la vérité intégrale.
Saint Cyprien dit que les Romains sont « assurés dans leur foi par la prédication de l`Apôtre et inaccessibles à la perfidie de l`erreur ». Manuel d`apologétique ( A Boulenger ) chap. I de la deuxième section .

M. Roberge, c’est précisément grâce à l’Infaillibilité Pontificale que l’on peut conclure en un instant que Roncalli, Montini, et leurs successeurs ne sont pas Papes, puisqu’ils enseignent le contraire de la Foi catholique ! Puisqu’un Pape ne peut enseigner l’hérésie, et que ces gens l’enseignent, c’est qu’ils ne sont pas Papes. Vous venez de vous mettre K.O vous-même…

Benjamin a écrit:

roger a écrit:

Dac, Gabrielle !

Benjamin, peut-être avez-vous oublié de cliquer sur « Laisser un commentaire » ?

Ben non, déjà parce que je m'en souviens, et ensuite parce que comme je viens de le dire, voyant que rien n'apparaissait j'ai envoyé une deuxième fois l'un des messages et Wordpress m'a mis un message automatique me disant que j'ai déjà envoyé le même message ! C'est donc que Wordpress a bien compris que j'avais envoyé ce message...

Le 3 septembre 2014 à 08:16, Roger Boivin a dit :
Votre commentaire est en attente de modération.

Le fait que ces papes de vatican II enseignent, et dans un langage fourchu, une autre doctrine contraire ( cela a été suffisemment démontré ), prouve qu’ils ne sont pas papes légitimes de l’Église catholique, mais des imposteurs, des anti-papes ; puisque s’ils étaient vraiment papes légitimes, ils ne pourraient pas enseigner autre chose que la véritable doctrine catholique de par ce pouvoir de l’infaillibilité dont un véritable pape jouit en tant que docteur public.

—

La Sainte Vierge à La Salette en 1846 avait prédit ceci :

« Rome perdra la Foi et deviendra le siège de l’Antéchrist ».

« L’Église sera éclipsée, le monde sera dans la consternation. Mais voilà Enoch et Élie remplis de l’Esprit de Dieu ; ils prêcheront avec la force de Dieu, et les hommes de bonne volonté croiront en Dieu, et beaucoup d’âmes seront consolées ; ils feront de grands progrès par la vertu du Saint-Esprit et condamneront les erreurs diaboliques de l’antéchrist. »

Et La Salette c’est reconnu par l’Église.

—

Et dans l’opuscule de Mgr de Ségur LA RÉVOLUTION on y lit ceci :

« LA CORRUPTION DE LA JEUNESSE ET DU CLERGÉ. – Les «cœurs choisis» que la Révolution recherche de préférence, ce sont les jeunes gens et les prêtres ; elle ose même aspirer jusqu’à former un pape.
[..]
«« Nous devons faire l’éducation immorale de l’Église, et arriver, par de petits moyens bien gradués, quoique assez mal définis, au triomphe de l’idée révolutionnaire par un Pape. Ce projet m’a toujours paru d’un calcul surhumain. »» (Nubius à Volpe)

« Surhumain, en effet, car il vient on droite ligne de Satan. Le personnage qui se cache sous le nom de Nubius décrit ensuite ce Pape révolutionnaire qu’il ose espérer : un Pape faible et crédule, sans pénétration, honnête et respecté, imbu des principes libéraux.

«« C’est à peu près dans ces conditions qu’il nous en faudrait un, si c’est encore possible. Avec cela nous marcherons plus sûrement à l’assaut de l’Église, qu’avec les pamphlets de nos frères de France et l’or même de l’Angleterre. Pour briser le rocher sur lequel Dieu a bâti son Église, nous aurions le petit doigt du successeur de Pierre engagé dans le complot, et ce petit doigt vaudrait pour cette croisade tous les Urbain II et tous les saint Bernard de la chrétienté. »» (Instruction secrète)» http://archive.org/stream/larvolution00sggoog#page/n52/mode/2up

—

Un ami intime de Paul VI, Jean Guitton, n’a-t-il pas écrit ceci :

« Mais de nos jours, ce qu’on appelle modernisme en histoire religieuse a un sens très particulier. On appelle de ce nom une doctrine et un parti qui ont été condamnés par le pape Pie X dans l’encyclique Pascendi. Le pape Pie X — qui a été canonisé — désigne le modernisme comme une hérésie qui a un double caractère : celui d’être une synthèse, une somme de toutes les hérésies, et celui de se cacher à l’intérieur de l’Église comme une trahison.

(…) Et je désire m’exprimer librement et nettement à ce sujet.

Lorsque je relis les documents concernant le modernisme tel qu’il a été défini par saint Pie X, et que je les compare aux documents du concile de Vatican II, je ne peux manquer d’être déconcerté. Car ce qui a été condamné comme une hérésie en 1906 est proclamé comme étant et devant être désormais la doctrine et la méthode de l’Église. Autrement dit, les modernistes de 1906 m’apparaissent comme des précurseurs. Mes maîtres en faisaient partie. Mes parents me l’enseignaient. Comment Pie X a-t-il pu repousser ceux qui maintenant m’apparaissent comme des précurseurs ? »

( Extrait tiré à la page 55 du livre de Guitton, «Portrait du Père Lagrange», Jean Guitton, Editions Laffont, Paris, 1992 ( si on a la version papier, on peut vérifier ) )

https://messe.forumactif.org/t5729-declaration-de-guitton-sur-le-modernisme-du-concile-vatican-ii

—

En passant, votre cher ami Paul VI abrogea le sermment anti-moderniste :

« Ainsi, le 1er septembre 1910, il fut imposé à tout membre de l’Eglise le Sacrorum antistitum, également appelé « Serment Antimoderniste », qui fut en vigueur jusqu’à Paul VI qui crut nécessaire, dans l’élan destructeur et délirant du concile Vatican II qui avalisa follement toutes les thèses combattues auparavant, en 1967, de l’abroger [1].

« Notes.
[1] Il faut se souvenir que la riposte des modernistes ne tarda point. En effet, après le décès de saint Pie X on s’ingénia à répandre la rumeur selon laquelle les dispositions contre le modernisme n’avaient pas de valeur obligeante parce qu’elles n’auraient pas été insérées dans le code de droit canon qui avait été promulgué en 1917 par Benoît XV. Toutefois, le nouveau pape déjoua la manœuvre malveillante des modernistes, en publiant une mise au point qu’il est bon de rappeler : « Les prescriptions susdites de Pascendi et de Sacrorum antistitum, ayant été données à cause des serpents contenus dans les erreurs modernistes, sont, de par leur nature, temporaires et transitoires, et n’ont pas pu, pour cette raison, être intégrées dans le code de droit canonique. D’autre part cependant, tant que le virus du modernisme n’aura pas totalement cessé d’exister, elles devront garder leur pleine force [de loi], jusqu’à ce que le Siège apostolique en décide autrement » (décret du Saint Office sur les conseils de vigilance et le serment antimoderniste, approuvé et confirmé par le pape Benoît XV « en vertu de son autorité suprême », donné à Rome le 22 mars 1918, in: Acta Apostolicae Sedis, Rome 1918, p. 136). »

https://messe.forumactif.org/t1936-serment-anti-moderniste-s-pie-x#35983

—

Alors, cessons de se laisser leurrer et regardons les choses telles qu’elles sont, et non telles qu’on se l’imagine ou qu’on se le supose ou telles qu’on veut bien nous le faire accroire.

+

Le 4 septembre 2014 à 20:40, Gilles Roberge a dit :

Le 2 août, Roger dit: « La secte dit:« Jésus sur la croix N`A PAS proclamé formellement la maternité universelle de Marie »
Mais ce que tu ne dis pas, c`est l`autre partie de la même phrase que tu as coupé en deux afin de mieux pouvoir faire dire à Jean Paul 11 ce qu`il ne dit pas et le faire passer pour un pape anti-marial. Pour plus de transparence, je vais t`énumérer l`autre partie de la phrase et la suite du même texte de l`audience de Jean Paul 11, non du 24 mais du 23 avril 1997.
« Sur la Croix, Jésus n`a pas proclamé de façon formelle la maternité de Marie, mais il a instauré une relation maternelle concrète entre Elle et le disciple bien-aimé. Dans ce choix du Seigneur, l`on peut entrevoir la préoccupation que cette maternité ne soit pas interprétée de façon vague, mais qu`elle indique la relation intense et personnelle de Marie avec chaque chrétien.Puisse chacun d`entre nous, précisément en vertu du caractère concret de la maternité universelle de Marie, connaître pleinement en Elle sa propre Mère, en se remettant avec confiance à son amour maternel ».
Dans ton dernier message, tu parle de «quelque chose de vraiment sérieux » Je me demande bien si tu es vraiment sincère dans tes propos sur ce site. Je me demande si tu ne cherche pas plutôt à tromper qu`à chercher la vérité ! Et tu as le culot d`accuser certaines personnalités de vouloir chercher à tromper…… Je veux une bonne explication Roger, sinon on cesse la conversation……je suis vraiment déçu parce que j`avais vraiment confiance en ta sincérité…..Sans rancune

http://jocelyn62.wordpress.com/2014/06/23/peut-on-faut-il-juger/#comment-2091