Commentaires sur les Templiers selon Abbé Bareille

Eric a écrit:Merci ma chère Catherine pour ce nouveau document sur "l'affaire" des Templiers !
J'en prends connaissance au plus vite ....

Nous pouvons répéter ici, avec Rohrbacher et Mgr J. Fèvre., que l'Histoire est le jugement de Dieu en première instance. « L'historien est, en effet, un juge qui évoque, à son tribunal, des personnages historiques et les événements dont ces personnages sont les auteurs. Sous ses yeux se développe un drame ; quand ce drame est parvenu a son dénouement, l’historien doit en porter un jugement d'âpres les principes de 1'éternelle justice... La loi, dont l’observation fait l’équité de 1'Histoire, c'est la loi de Dieu ; c'est la loi révélée de Dieu au genre humain dès l'origine des choses, dispensée par Dieu dans la suite des siècles, consignée finalement dans l'Evangile de Jésus-Christ et confiée, comme dépôt sacré, à la garde de l'Eglise, dont le chef unique, souverain et infaillible, est le Pontife romain, aujourd'hui Pie X. Le Symbole des dogmes de la Sainte Eglise, les lois morales, le culte et la discipline générale, la hiérarchie et le code canonique de la Sainte Eglise, voila les quatre lois surnaturelles auxquelles l'historien doit strictement se soumettre. Dans tout ce qu'il écrit, le simple bon sens suffit pour nous apprendre que l’historien est rigoureusement obligé de ne dire que la vérité et non moins rigoureusement frustré de toute licence qui permettrait d'y contrevenir ; et, pour lui, la vérité, c'est la vérité de Dieu, dont l'Eglise romaine est la dispensatrice ; et l'erreur qu'il doit réprouver, c'est tout ce que l'Eglise romaine reprouve. Devant peu importe quel personnage, et peu importe quel événement, l'historien n'est donc pas libre, ni des mouvements de sa plume, ni des jugements de son esprit: c'est lui qui juge, mais il ne juge qu'autant qu'il est l’organe de la loi. S'il est son interprète fidèle, son jugement vaut tout autant que la loi dont il détermine l’application ; s'il n'est pas l’interprète fidèle de la loi divine, sa parole n'est plus qu'une parole d'homme, airain sonnant, cymbale sonore. C'est pourquoi nous avons dit que le jugement de l'historien n'est de Dieu qu'en première instance ; il est sujet a l’appel; mais si, en appel, il est reconnu conforme a la loi divine, il n'y a ni autorité qui tienne, ni grandeur, si haute soit-elle, qui puisse prévaloir... Le vieil historien, qui a consigné sur des tables d'airain les oracles de l'Histoire, a pu voir, dans sa longue carrière, s'insurger contre ses jugements ces aberrations des foules et encore plus les colères des hommes dont il dénonçait l’iniquité. Ces insurrections ne troublent pas la sérénité de son esprit ; elles ont pu jeter du poison dans la coupe de ses jours. Cet amer breuvage n'est qu'un réconfort de plus, lorsque l'historien est l'homme juste, qui a le courage de parler ; et, quand le monde entier s'écroulerait sous ces anathèmes, il ne ferait ni fléchir sa main, ni reculer son jugement (1). »

(1) Histoire générale de l’Eglise de l'abbé DARRAS, achevée par Mgr Justin FEVRE ; voir Pontificat de Léon XIII, t. LXIV, pages 114 et suivantes. 2 vol. in-8, 12 fr., chez Savaète, Paris.