Qui a élu Josef Ratzinger?

Même les hérétiques publics qui sont de bonne foi (hérétiques matériels) n'appartiennent pas au corps de l'Église, c'est-à-dire à la communion ecclésiastique. (Précis de théologie dogmatique)

…le Cardinal Léger, Cardinal Archevêque de Montréal :
Death. November 13, 1991, of respiratory problems complicated with pneumonia, at Hôtel-de-Dieu, Montréal. … He was the last surviving cardinal created by Pope Pius XII.
source

traduction approximative a écrit:Mort. Le 13 novembre 1991, de problèmes respiratoires avec complication d’une pneumonie, à l’Hôtel-Dieu de Montréal… Il était le dernier cardinal survivant créé par le Pape Pie XII.

« La violation extérieure de la loi étant posée, le dol est présumé au for externe jusqu’à preuve du contraire. »

Dans un commentaire de ce canon, le père Eric F. Mackenzie, A.M., S.T.L., J.C.L., déclare :

" Le seul fait de commettre tout acte comportant une hérésie, par exemple l’exposé d’une doctrine contraire à un dogme révélé et défini ou en contradiction avec ce dernier, constitue un motif suffisant pour présumer juridiquement d’une déviation hérétique… Les circonstances atténuantes doivent être démontrées au for externe, et la charge de la preuve incombe à la personne dont l’action a donné lieu à l’accusation d’hérésie. Faute d’une telle preuve, les excuses en question sont présumées inexistantes." Eric F. Mackenzie, A.M., S.T.L., J.C.L. Rev., The Delict of Heresy, Washington, D.C. : The Catholic Univ. of America, 1932, p. 35. (Cf. Canon 2200.2).

Diane a écrit:Canon 2202.2, Code de droit canonique de 1917 :

« La violation extérieure de la loi étant posée, le dol est présumé au for externe jusqu’à preuve du contraire. »

gabrielle a écrit:Je ne sais même pas s'ils ont vue passer la balle....

Vous, en tous les cas. vous l'avez vu, car vous jouez avec !

gabrielle a écrit:

Même les hérétiques publics qui sont de bonne foi (hérétiques matériels) n'appartiennent pas au corps de l'Église, c'est-à-dire à la communion ecclésiastique. (Précis de théologie dogmatique)

Diane a écrit:Canon 2202.2, Code de droit canonique de 1917 :

« La violation extérieure de la loi étant posée, le dol est présumé au for externe jusqu’à preuve du contraire. »

Dans un commentaire de ce canon, le père Eric F. Mackenzie, A.M., S.T.L., J.C.L., déclare :

" Le seul fait de commettre tout acte comportant une hérésie, par exemple l’exposé d’une doctrine contraire à un dogme révélé et défini ou en contradiction avec ce dernier, constitue un motif suffisant pour présumer juridiquement d’une déviation hérétique… Les circonstances atténuantes doivent être démontrées au for externe, et la charge de la preuve incombe à la personne dont l’action a donné lieu à l’accusation d’hérésie. Faute d’une telle preuve, les excuses en question sont présumées inexistantes." Eric F. Mackenzie, A.M., S.T.L., J.C.L. Rev., The Delict of Heresy, Washington, D.C. : The Catholic Univ. of America, 1932, p. 35. (Cf. Canon 2200.2).

Les pseudos-cardinaux sont "out"

Je pense que nous attendons tous la réponse des gens d'en face !!