PortailLes marques de l'Eglise
+4
Diane + R.I.P
Louis
gabrielle
JCMD67
8 participants
Page 1 sur 1
Les marques de l'Eglise
JCMD67 Mer 04 Aoû 2010, 9:31 am
L'église conciliaire n'a pas:
1. L'unité. Ni de chef, malgré les apparences, puisqu'en professant la collégialité (et en se separant de la tiare), celle-ci s'est écartée de la constitution meme de la véritable Eglise qui est une monarchie absolue et non pas une espèce de monarchie constitutionnelle; ni de doctrine, puisque l'on trouve en son sein des groupes professant la liberté religieuse, et d'autres la rejetant, des groupes professant le Dogme du Christ-Roi, et d'autres le rejetant etc..
2. La sainteté. Comme l'église grecque, elle ne peut pas avoir la meme sainteté de doctrine que l'Eglise romaine, puisqu'elle a une doctrine divisée; Celle-ci s'est meme privée de beaucoup de moyens de sanctification en promulguant des rites invalides. Et il n'y eut pas de sainteté dans ses fondateurs, qui ne furent que des hérétiques et des schismatiques, ni meme dans ses menbres ou l'on ne retrouve pas la pratique des vertus héroiques qui se rencontre dans les saints de l'Eglise romaine.
3. La catholicité. L'église conciliaire en réussissant à se faire passer pour l'Eglise romaine a attiré à elle, petit à petit, quasiment tous les catholiques. Ce n'est donc pas elle qui évangélisa l'immense partie de l'univers qu'on appellait autrefois chrétienté. Et à dire vrai elle n'est animée d'aucun esprit de prosélythisme, bien au contraire, après avoir réussi à attiré à elle les catholiques, celle-ci les a fait fuir par millions en direction de toutes les sectes; il lui manque et il lui manquera donc toujours la note de catholicité.
4. L'apostolicité. L'église conciliaire a vu le jour dans la seconde moitié du XXe siècle; ses fondateurs ne tiennent donc pas leur mission des Apotres, et ils ne se rattachent plus à eux, ni par la succession puisque montini-paul VI introduisa un rite invalide de consécration épiscopale en 1968, ni par la doctrine.
L'Eglise romaine est donc la seule et véritable Eglise, fondée par Jésus-Christ.
Qu'en pensez-vous ?
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Les marques de l'Eglise
gabrielle Mer 04 Aoû 2010, 9:47 am
Très bien. 
Le "subsistit in" est très révélateur ..pour ces intrus l'Église du Christ ne fait que subsister dans l'Église Catholique, c'est la négation pure et simple des notes de la Sainte Église, que dis-je de l'Église elle-même
Nous avons assister à la fondation d'une religion nouvelle à l'intérieur des cadres de l'Église. Ce coup de Satan est le plus grand de toute sa carrière tant qu'une secte prend naissance à l'extérieur ( comme les protestants) il est facile pour les catholiques de l'identifier, mais cette fois... rien en apparence ne changea.
Il faut dire que V2, le simple catho du temps , n'en connaissait pas large sur le conciliabule.. cela va être plus frappant avec l'arrivée de NOM.
Le "subsistit in" est très révélateur ..pour ces intrus l'Église du Christ ne fait que subsister dans l'Église Catholique, c'est la négation pure et simple des notes de la Sainte Église, que dis-je de l'Église elle-même
Nous avons assister à la fondation d'une religion nouvelle à l'intérieur des cadres de l'Église. Ce coup de Satan est le plus grand de toute sa carrière tant qu'une secte prend naissance à l'extérieur ( comme les protestants) il est facile pour les catholiques de l'identifier, mais cette fois... rien en apparence ne changea.
Il faut dire que V2, le simple catho du temps , n'en connaissait pas large sur le conciliabule.. cela va être plus frappant avec l'arrivée de NOM.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: Les marques de l'Eglise
Louis Mer 04 Aoû 2010, 10:02 am
.
Excellent J.C.M.D.
Excellent J.C.M.D.
_________________
Bienheureux l'homme qui souffre patiemment la tentation, parce qu'après avoir été éprouvé, il recevra la couronne de vie, que Dieu a promise à ceux qui l'aiment. S. Jacques I : 12.
Louis- Admin
- Nombre de messages : 17607
Date d'inscription : 26/01/2009
Re: Les marques de l'Eglise
Diane + R.I.P Mer 04 Aoû 2010, 10:03 am
Excellent JC. 
Pour revenir sur le NOM, bon nombre de catholiques seront grandement indisposés par lui, ils auront la réaction de se retirer des églises, mais les prêtres ne faisant pas entendre leur voix de manière publique, petit à petit ces gens perdront la foi.
Pour le subsistit in, dans les documents conciliaires de 1965, la doctrine est exprimée ainsi : « l'unique Église du Christ subsiste en l'Église catholique ». Cette formulation avait été introduite dans le texte conciliaire par le théologien néerlandais Sebastian Tromp , et soutenue par, entre autres, par Joseph Ratzinger alors conseiller de Joseph Frings, archevêque de Cologne.
Ce terme sera comme un pivot pour la négation des notes de l'Église Catholique.
Leonardo Boff ( soi-disant théologien) cela signifie que l'Église catholique n'a pas le « monopole du salut », que dans d'autres communautés ou églises que l'Église on peut trouver les moyens du salut, qu'il n'est donc pas utile d'être catholique pour être sauvé.
Un autre hérétique ( Père Charles Mallard) dira
« En clair cela signifie qu'il ne manque rien à l'Église catholique mais qu'elle n'est pas nécessairement l'unique à être fidèle au Christ ! Bref, l'Église catholique appartient pleinement à l'Église du Christ, mais je n'ai pas dit que l'Église du Christ était l'Eglise catholique. »
C'est hallucinant la façon de jouer avec les termes, de l'hérésie dans toute son horreur.
NB: Cette hérésie était soutenue et est encore soutenue formaliter par Ratzinger, de plus la Doctrine sur l'Église est définie de façon claire...et malgré tout cela Ratzou ne mériterait pas le qualificatif d'hérétique et V2 non plus.
Pour revenir sur le NOM, bon nombre de catholiques seront grandement indisposés par lui, ils auront la réaction de se retirer des églises, mais les prêtres ne faisant pas entendre leur voix de manière publique, petit à petit ces gens perdront la foi.
Pour le subsistit in, dans les documents conciliaires de 1965, la doctrine est exprimée ainsi : « l'unique Église du Christ subsiste en l'Église catholique ». Cette formulation avait été introduite dans le texte conciliaire par le théologien néerlandais Sebastian Tromp , et soutenue par, entre autres, par Joseph Ratzinger alors conseiller de Joseph Frings, archevêque de Cologne.
Ce terme sera comme un pivot pour la négation des notes de l'Église Catholique.
Leonardo Boff ( soi-disant théologien) cela signifie que l'Église catholique n'a pas le « monopole du salut », que dans d'autres communautés ou églises que l'Église on peut trouver les moyens du salut, qu'il n'est donc pas utile d'être catholique pour être sauvé.
Un autre hérétique ( Père Charles Mallard) dira
« En clair cela signifie qu'il ne manque rien à l'Église catholique mais qu'elle n'est pas nécessairement l'unique à être fidèle au Christ ! Bref, l'Église catholique appartient pleinement à l'Église du Christ, mais je n'ai pas dit que l'Église du Christ était l'Eglise catholique. »
C'est hallucinant la façon de jouer avec les termes, de l'hérésie dans toute son horreur.
NB: Cette hérésie était soutenue et est encore soutenue formaliter par Ratzinger, de plus la Doctrine sur l'Église est définie de façon claire...et malgré tout cela Ratzou ne mériterait pas le qualificatif d'hérétique et V2 non plus.
Diane + R.I.P- Nombre de messages : 5488
Date d'inscription : 28/01/2009
Re: Les marques de l'Eglise
Lucie Mer 04 Aoû 2010, 11:27 am
C'est exactement l'antithèse de ce que dit l'Abbé Boulenger.
On dirait que le texte a été fait à partir de l'Abbé Boulenger.
http://www.salve-regina.com/Catechisme/Le_dogme_boulanger.htm
17ème LEÇON
8ème article du Symbole.
«Je crois en la Sainte Église catholique. À la Communion des Saints. »
On dirait que le texte a été fait à partir de l'Abbé Boulenger.
Lucie- Nombre de messages : 1241
Date d'inscription : 02/04/2009
Re: Les marques de l'Eglise
Roger Boivin Mer 04 Aoû 2010, 1:29 pm
Lucie a écrit:C'est exactement l'antithèse de ce que dit l'Abbé Boulenger.http://www.salve-regina.com/Catechisme/Le_dogme_boulanger.htm
17ème LEÇON
8ème article du Symbole.
«Je crois en la Sainte Église catholique. À la Communion des Saints. »
On dirait que le texte a été fait à partir de l'Abbé Boulenger.
En passant, ce site auquel l'on se réfère - parce que ça fait plusieurs fois qu'il revient sur le tapis :
http://www.salve-regina.com/Catechisme/Le_dogme_boulanger.htm
est-ce un site sûr ?
Merci.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13221
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Les marques de l'Eglise
JCMD67 Mer 04 Aoû 2010, 3:00 pm
Il est vrai qu'avec leur "subsistit in", les modernistes ont inventé et légitimé le concubinage et meme l'adultère ecclésiologique..
On est pleinement marié (pleine communion) vec telle, et avec d'autres on ne l'est pas pleinement..
On est pleinement marié (pleine communion) vec telle, et avec d'autres on ne l'est pas pleinement..
JCMD67- Nombre de messages : 3567
Date d'inscription : 19/02/2009
Re: Les marques de l'Eglise
Gérard Mer 04 Aoû 2010, 3:40 pm
JCMD67 a écrit:L'église conciliaire n'a pas:
1. L'unité. Ni de chef, malgré les apparences, puisqu'en professant la collégialité (et en se separant de la tiare), celle-ci s'est écartée de la constitution meme de la véritable Eglise qui est une monarchie absolue et non pas une espèce de monarchie constitutionnelle; ni de doctrine, puisque l'on trouve en son sein des groupes professant la liberté religieuse, et d'autres la rejetant, des groupes professant le Dogme du Christ-Roi, et d'autres le rejetant etc..
2. La sainteté. Comme l'église grecque, elle ne peut pas avoir la meme sainteté de doctrine que l'Eglise romaine, puisqu'elle a une doctrine divisée; Celle-ci s'est meme privée de beaucoup de moyens de sanctification en promulguant des rites invalides. Et il n'y eut pas de sainteté dans ses fondateurs, qui ne furent que des hérétiques et des schismatiques, ni meme dans ses menbres ou l'on ne retrouve pas la pratique des vertus héroiques qui se rencontre dans les saints de l'Eglise romaine.
3. La catholicité. L'église conciliaire en réussissant à se faire passer pour l'Eglise romaine a attiré à elle, petit à petit, quasiment tous les catholiques. Ce n'est donc pas elle qui évangélisa l'immense partie de l'univers qu'on appellait autrefois chrétienté. Et à dire vrai elle n'est animée d'aucun esprit de prosélythisme, bien au contraire, après avoir réussi à attiré à elle les catholiques, celle-ci les a fait fuir par millions en direction de toutes les sectes; il lui manque et il lui manquera donc toujours la note de catholicité.
4. L'apostolicité. L'église conciliaire a vu le jour dans la seconde moitié du XXe siècle; ses fondateurs ne tiennent donc pas leur mission des Apotres, et ils ne se rattachent plus à eux, ni par la succession puisque montini-paul VI introduisa un rite invalide de consécration épiscopale en 1968, ni par la doctrine.
L'Eglise romaine est donc la seule et véritable Eglise, fondée par Jésus-Christ.
Qu'en pensez-vous ?
A mon tour je vous dis :
"très bien JCMD"
Alors comment faites-vous pour continuer d'accorder à Marcel la catholicité, c'est à dire le fait d'être un évêque :
Uni à l'Eglise UNE, avec l'excellente définition que vous en faites
Uni à l'Eglise Sainte, avec l'excellente définition que vous en faites
Uni à l'Eglise Catholique, avec l'excellente définition que vous en faites
Uni à l'Eglise apostolique, avec l'excellente définition que vous en faites
Gérard- Nombre de messages : 2681
Date d'inscription : 17/02/2009
Re: Les marques de l'Eglise
ROBERT. Mer 04 Aoû 2010, 4:30 pm
JCMD67 a écrit:L'église conciliaire n'a pas:
1. L'unité. Ni de chef, malgré les apparences, puisqu'en professant la collégialité (et en se separant de la tiare), celle-ci s'est écartée de la constitution meme de la véritable Eglise qui est une monarchie absolue et non pas une espèce de monarchie constitutionnelle; ni de doctrine, puisque l'on trouve en son sein des groupes professant la liberté religieuse, et d'autres la rejetant, des groupes professant le Dogme du Christ-Roi, et d'autres le rejetant etc..
2. La sainteté. Comme l'église grecque, elle ne peut pas avoir la meme sainteté de doctrine que l'Eglise romaine, puisqu'elle a une doctrine divisée; Celle-ci s'est meme privée de beaucoup de moyens de sanctification en promulguant des rites invalides. Et il n'y eut pas de sainteté dans ses fondateurs, qui ne furent que des hérétiques et des schismatiques, ni meme dans ses menbres ou l'on ne retrouve pas la pratique des vertus héroiques qui se rencontre dans les saints de l'Eglise romaine.
3. La catholicité. L'église conciliaire en réussissant à se faire passer pour l'Eglise romaine a attiré à elle, petit à petit, quasiment tous les catholiques. Ce n'est donc pas elle qui évangélisa l'immense partie de l'univers qu'on appellait autrefois chrétienté. Et à dire vrai elle n'est animée d'aucun esprit de prosélythisme, bien au contraire, après avoir réussi à attiré à elle les catholiques, celle-ci les a fait fuir par millions en direction de toutes les sectes; il lui manque et il lui manquera donc toujours la note de catholicité.
4. L'apostolicité. L'église conciliaire a vu le jour dans la seconde moitié du XXe siècle; ses fondateurs ne tiennent donc pas leur mission des Apotres, et ils ne se rattachent plus à eux, ni par la succession puisque montini-paul VI introduisa un rite invalide de consécration épiscopale en 1968, ni par la doctrine.
L'Eglise romaine est donc la seule et véritable Eglise, fondée par Jésus-Christ.
Qu'en pensez-vous ?
Très bien cher ami,
vous avez fait prouvé que l'église de montini n'a aucune des notes de l'Église catholique.
et qu'elle n'est qu'une secte comme toutes les autres.
Q.E.D
Merci et Bravo. ! .
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Les marques de l'Eglise
gabrielle Jeu 05 Aoû 2010, 9:27 am
roger a écrit:Lucie a écrit:C'est exactement l'antithèse de ce que dit l'Abbé Boulenger.http://www.salve-regina.com/Catechisme/Le_dogme_boulanger.htm
17ème LEÇON
8ème article du Symbole.
«Je crois en la Sainte Église catholique. À la Communion des Saints. »
On dirait que le texte a été fait à partir de l'Abbé Boulenger.
En passant, ce site auquel l'on se réfère - parce que ça fait plusieurs fois qu'il revient sur le tapis :
http://www.salve-regina.com/Catechisme/Le_dogme_boulanger.htm
est-ce un site sûr ?
Merci.
Dans ce site, il faut regarder qui est l'auteur du texte.
gabrielle- Nombre de messages : 19796
Date d'inscription : 25/01/2009
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum