APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Sam 28 Mar 2020, 11:04 am

APOSTAT! L'APOSTASIE DU JÉSUITE JOSE PORFIRIO MIRANDA ET DE LA PARRA

Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA Mexique 1971



J'étais à Rome. Mon départ a coïncidé avec la publication du livre le plus scandaleux, le plus satanique jamais publié par les jésuites de la "nouvelle vague", qui ont suivi, avec une obéissance aveugle, les consignes réformistes, venues de Rome.


J'en ai emporté un exemplaire pour le lire dans les quelques moments de loisir dont je disposais. Je ne suis pas un touriste, et je ne suis pas non plus très intéressé par les plaisirs esthétiques que peuvent procurer les innombrables œuvres d'art en Europe. Je fais ce que j'ai à faire ; je parle à qui je dois parler, et le temps qui me reste, j'essaie d'en tirer le meilleur parti, en lisant tout ce qu'il y a à lire, en étudiant ce qui doit être étudié, ou en écrivant ce qui doit être écrit.


Cette fois-ci, je viens d'Europe avec la réponse écrite au livre de José Porfirio Miranda et de la Parra, que je propose en contre-attaque au public du Mexique et d'Amérique latine, dans l'espoir que, face à l'évidence, ils ouvrent enfin les yeux et se rendent compte de la gravité de la situation dans laquelle nous nous trouvons. Beaucoup sont sauvés, il est vrai, par leur manque de vision, leur ignorance invincible ; mais d'autres — si Dieu veut qu'ils ne soient pas nombreux — ne sont pas excusés par leur ignorance grossière, leur manque de décision ou leur lâcheté, afin de ne pas voir l'ennemi et de lutter courageusement et de manière chrétienne, dans cette lutte effrayante, qui compromet fatalement l'essence même de ce que nous sommes, de ce que nous aimons et de ce que nous avons.

Un certain père Rivera, prêtre de la "nouvelle vague" et porte-parole officiel, selon ce qu'on dit, du bureau de presse de la Curie métropolitaine du Mexique, a commenté avec des insultes personnelles et avec une "désapprobation" mes déclarations, faites à Rome, devant un groupe nombreux de prêtres — certains d'entre eux des théologiens éminents et reconnus — certains également membres des Sacrées Congrégations de la Curie romaine.


A SUIVRE...

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Apostata


Dernière édition par Monique le Sam 16 Mai 2020, 8:03 am, édité 4 fois
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Mer 01 Avr 2020, 8:04 am

Pour permettre une réponse plus théologique, faite plus consciencieusement, avec une plus grande charité, avec un esprit de conciliation plus authentique, je vais répéter ce que j'ai dit à Rome. C'était lors d'une conférence de presse, et la version de mes propos est dûment conservée et à la disposition du porte-parole qui m'a attaqué.


Un des journalistes italiens, neveu de Paul VI, le Dr Montini, a dit qu'il voyait dans la nouvelle messe en langue vernaculaire une sorte de répétition de la Pentecôte, lorsque les Apôtres prêchaient le mystère du Christ à des multitudes de langues, races, religions et nationalités différentes, et que chacun comprenait, comme si les Apôtres avaient prêché dans sa propre langue.


L'abbé Noël Barbara a répondu à cette pensée métaphorique du Dr Montini avec beaucoup de succès, en disant que "pour nous, le problème de la langue, étant si important, n'était en aucun cas le plus important. Nous préférerions, disait-il, dire la messe de saint Pie V, celle du Concile de Trente, la messe habituelle, en langue vernaculaire, plutôt que d'admettre comme catholique cette nouvelle messe, préparée par Bugnini et quatre pasteurs protestants, qui a aboli le sacrifice, qui peut être adapté à toutes les sectes chrétiennes, et non catholique, qui est trompeuse et qui a dégénéré en tant de sacrilèges et de profanations. C'est une Pentecôte à l'envers : ici, on parle beaucoup de langues, mais personne ne comprend. La division existe même dans les mêmes familles chrétiennes, entre parents et enfants. A la véritable Pentecôte, les apôtres parlaient une seule langue et tout le monde comprenait. Comme c'était le cas dans l'Église pré-conciliaire, lorsque la langue de tous les prêtres de rite latin n'était qu'un seul latin, et pourtant ils comprenaient tous".


A SUIVRE...

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  16-0  L'abbé Noël Barbara
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Jeu 02 Avr 2020, 9:52 am

C'est alors que je me suis levé, pour compléter la pensée du Père Barbara et pour démontrer théologiquement que la nouvelle messe n'est pas une vraie messe catholique, comme le montre la tradition inefficace de l'Église catholique.


"Monsieur Montini," dis-je, "avant de présenter ma démonstration théologique, je dois vous rappeler que le CONCILE ŒCUMÉNIQUE DE TRENTE était un véritable Concile de l'Église catholique ; un concile dogmatique, dans lequel nous avons été définitivement et dogmatiquement clarifiés, la doctrine catholique sur notre justification par Jésus-Christ, contre les hérésies et les fausses prétentions de Luther et de ses disciples. Le Concile œcuménique de Trente était un Concile DOGMATIQUE, et non pas "pastoral". Quiconque nie ses définitions ou modifie sa formulation pour en donner le sens est ipso facto tombé dans l'hérésie ; il est en dehors de l'Église. Cela revient à dire que ce Concile est en vigueur pour ceux d'entre nous qui sont et veulent être de vrais catholiques. Je crois que vous serez d'accord avec moi, car, dans le cas contraire, vous nieriez l'"INERRANCE" de la véritable et unique Église fondée par Jésus-Christ ; vous cesseriez d'être catholique et passeriez à la catégorie post-conciliaire de "frère séparé". Cela suppose, je vais exposer mon argumentation :

Syllogisme majeur : Pour qu'une Messe soit valide et licite, le célébrant doit avoir la même intention que le Christ avait en instituant le Saint Sacrifice de l'Autel, la Messe.

Mineur du syllogisme : Ainsi, le prêtre qui célèbre la Messe, selon le "Novus Ordo" en langue vernaculaire, non seulement n'a pas, mais exclut positivement, l'intention du Christ.


A SUIVRE: LA NOUVELLE MESSE N'EST NI VALIDE, NI LICITE".
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Mar 07 Avr 2020, 9:20 am

La prémisse majeure du syllogisme est évidente, puisque le célébrant doit faire ce que le Christ a fait, selon la même intention du Christ, selon ces mots du Sauveur : "HOC FACITE IN MEAM COMMEMORATIONEM", faites  comme moi, avec la même intention, en mémoire de moi.


Je prouve maintenant la prémisse mineure : Le Christ, qui devait mourir, de façon sanglante, au Calvaire, pour opérer la rédemption de tous les hommes, a voulu, lors de la dernière Cène, instituer un autre sacrifice, un vrai sacrifice, comme nous l'enseigne le Concile de Trente, afin de nous appliquer les fruits de sa rédemption. Il y a donc deux sacrifices du Christ, l'un sanglant et l'autre non sanglant ; l'un pour racheter toute la race humaine, et l'autre pour nous appliquer les fruits de sa rédemption. L'intention du Christ au Calvaire était la rédemption ; l'intention du Christ dans l'Eucharistie n'était pas la rédemption, mais la justification, le salut des hommes, par l'application des fruits de sa rédemption.


La rédemption était pour tous les hommes, pour toute la race humaine. Il n'en va pas de même pour l'application des fruits rédempteurs, qui ne nous sont donnés que par les moyens institués par le Christ à cette fin. Citons Trente :

 "Is igitur Deus et Dominus noster, etsi semel se ipsum, ni ara crucis, morte intercedente, Deo Patri oblaturus erat, ut aeternam illis (omnibus hominibus) redemptionem operatur... in coena novissima, qua nocte tradabatur, ut dilectae suae sponsae Ecclesiae visibile (sicut hominum natura exigit) relinqueret sacrificium, eiusque memoria in finem usque saeculi permaneret, ATQUE ILLIUS SALUTARIS VIRTUS IN REMISSIONEM EORUM, QUAE A NOBIS COMMITUNTUR, PECCATORUM APPLICARETUR. .. corpus et sanguinem suum, sub speciebus panis et vini Deo Patri obtulit ac sub earundem rerum symbolis Apostolis... ut sumerent, tradidit, et eisdem eorumque in sacerdotio succesoribus, ut offerrent, praecepit... uti semper catholica Ecclesia intellexit et docuit"...

(C'est donc notre Dieu et Seigneur, bien qu'il ne doive autrefois s'offrir lui-même, sur l'autel de la Croix, par sa mort, à Dieu le Père, pour opérer la rédemption de tout le genre humain... au dernier repas, la nuit où il devait être livré, pour laisser à son épouse bien-aimée, l'Église, un sacrifice visible, comme l'exige la nature des hommes, afin que jusqu'à la fin des temps il se souvienne d'elle et que la vertu salutaire de ce sacrifice nous soit appliquée, pour la rémission de nos péchés, que nous commettons. ... il a offert à Dieu le Père son Corps et son Sang, sous les apparences du pain et du vin, et sous les apparences de ces mêmes choses, il a ordonné à ses Apôtres et en eux ses successeurs dans le sacerdoce, d'offrir ce sacrifice, comme l'Église catholique l'a toujours compris et enseigné).



Ces paroles de Trente sont clairement suivies :

1) Le Christ s'est offert, de façon sanglante et par sa mort, une seule fois sur la Croix.

2) L'intention du Christ sur le Calvaire était de travailler à la rédemption de toute la race humaine.

3) Lors de la dernière Cène, le jour où il devait être délivré, il souhaitait offrir un autre sacrifice de son Corps et de son Sang, de manière non sanglante, sous les apparences du pain et du vin.

4) Les intentions du Christ étaient les suivantes : laisser à son Église un sacrifice véritable et visible, qui nous rappellerait toujours sa mémoire et dans lequel les fruits de sa rédemption nous seraient appliqués, pour la rémission de nos péchés.

5) L'intention du Christ, donc, en instituant ce sacrifice eucharistique, n'était pas d'opérer notre rédemption - ce qu'il devait faire sur la Croix - mais de nous appliquer les fruits de sa rédemption, en présupposant la libre correspondance de notre liberté.


A SUIVRE...

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  200px-Padre_Saenz_jovencito+copia
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Sam 11 Avr 2020, 9:22 am

Ainsi, bien que le Sacrifice de la Croix et le Sacrifice eucharistique convergent en ce qu'ils ont tous deux le même prêtre et la même victime, ils diffèrent néanmoins, dans la manière et dans la fin, c'est-à-dire dans l'intention du Christ : sur la Croix, il y a eu le sang et la mort ; mais pas sur l'autel, car le Christ ressuscité ne peut plus souffrir, ni mourir ; sur la Croix, le Christ a opéré la rédemption de tout le genre humain ; c'était la fin de ce sacrifice, c'était l'intention du Christ. En revanche, l'intention du Sacrifice de l'Autel était de nous donner les moyens de nous approprier les fruits de cette rédemption.


Or, nous savons par la foi catholique que tous les hommes ne doivent pas atteindre les fruits de la rédemption, que tous ne doivent pas être sauvés. En admettant la formule dans la consécration du vin : "Ceci est la coupe de mon Sang... qui sera versée pour vous et pour tous les hommes", le prêtre adultère, en excluant l'intention du Christ, en instituant le Sacrifice eucharistique, il la confond avec l'intention du Christ au Calvaire, où il est mort pour tous les hommes. Cette falsification frauduleuse, dans les traductions vernaculaires, rend la nouvelle messe invalide, illicite, et non un sacrifice.


Dans certains canons anciens, une partie de la formule a été omise : Voici la coupe de mon sang, qui sera versé pour vous. Cette omission, censée être l'intention du célébrant de faire ce que le Christ a fait, n'a pas rendu la messe invalide. Pas du tout, si seulement il était dit : "Ceci est la coupe de mon sang, il pourrait y avoir une consécration, car l'intention du Christ n'est ni niée ni exclue. Cette confusion est la doctrine luthérienne hérétique.


Père Rivera, je vous recommande de lire dans le Denzinger la XXIIe session du Tridentin et, pour plus de clarté et d'abondance, le Catéchisme du Concile de Trente, page 206, n° 24.


En me traitant d'"indiscipliné", vous ne m'insultez pas, car DIEU DOIT ÊTRE OBÉI AVANT LES HOMMES. Je pourrais parler ; je sais beaucoup de choses ; mais la charité m'oblige à me taire Vous me comprenez ?


En revenant au livre de José Porfirio Miranda et de la Parra, je constate que le jésuite dévastateur a eu plus de chance que moi, car il est dans les slogans socialisants de Rome. Mes lecteurs pourront juger de l'objectivité avec laquelle la Curie métropolitaine de l'Archevêché du Mexique donne son avis et son jugement.



A SUIVRE...  LE PROLOGUE DE JOSE PORFIRIO Y DE LA PARRA MET À SON LIVRE
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Mer 15 Avr 2020, 12:19 pm

LE PROLOGUE QUE JOSÉ PORFIRIO Y DE LA PARRA MET À SON LIVRE.


Il suffit de lire et d'analyser les premières pages du livre, qui vient d'être publié, du jésuite de la "nouvelle vague", déjà très connu et impétueux, pour se rendre compte - par une confession de notre part - qu'il s'agit de la Compagnie de Jésus (je parle des réformés, de l'"arrupiana", et non de celle fondée par Saint Ignace) qui a reçu le slogan salvateur de justifier le marxisme et de le déclarer - il semble que Son Excellence le Très Révérend Don Sergio Méndez Arceo, le VIIème évêque de Cuernavaca, avait raison ! - la nouvelle expression de la pensée chrétienne ; celle qui, en faisant s'écrouler "la philosophie de l'oppression, perfectionnée, à travers les civilisations, comme une véritable culture de l'injustice", a réussi à incorporer dans la théologie moderne "les apports" du juif clairvoyant, Karl Marx.


Je ne veux pas pécher par exagération, ni attribuer à la Société de Jésus déjà "mal fertile" (Oh, Jésus, quelle Société !) ni des gloires, ni des vitupérations, qui ne lui appartiennent pas. Je vais essayer d'être objectif et de citer autant de fois que possible - même si mes citations allongent ma critique - les mots mêmes, les concepts mêmes du livre scandaleux du père José Porfirio Miranda et de la Parra, qui, comme il le peint, emprunte le même chemin que ses coreligionnaires Felipe Pardinas et Pierre Teilhard de Chardin, les plus grands représentants de la subversion actuelle dans l'Église de Dieu.


Bien sûr, nous sommes surpris de trouver sur la première page du livre, que nous allons commenter, les conditions préalables préconciliaires et anachroniques du droit canonique, qui autrefois favorisaient les bonnes lectures, mais qui ne servent plus qu'à accroître la confusion ambiante, puisque les livres les plus nuisibles, pour l'intégrité et la pureté de la foi et des bonnes coutumes, circulent aujourd'hui avec ces formalités juridiques, qui manquent de sens, après que Vatican II a solennellement proclamé la liberté de conscience, fondée sur la dignité de la personne humaine.


A SUIVRE...
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Mar 28 Avr 2020, 9:24 am

Il y a deux censeurs de l'illustre Compagnie de Jésus, qui, avec leur science théologique, nous assurent du "nihil obstat", c'est-à-dire qu'ils garantissent l'orthodoxie "pure" du livre de José Porfirio: les Révérend Pères Jorge Manzano - un ancien de mes disciples - et Luis G. del Valle, tous deux membres de l'ínclita. Le père bien connu et libéral, le père Enrique Gutiérrez Martín del Campo, préposé provincial de la province du Mexique, donne alors le feu vert, c'est-à-dire qu'il accorde le " Imprimi Potest" aux fruits générés par l'intelligence fébrile et révolutionnaire de José Porfirio; et Son Éminence Très Révérend, Miguel Darío Cardenal Miranda y Gómez, Archevêque Primat du Mexique, accorde enfin gracieusement l ' "IMPRIMATUR", non sans d'abord se laver les mains, comme Pilate, avec une note marginale, dans laquelle il fait trois remarques au public de la plus haute importance et de la plus grande gravité:


a) L'approbation de Son Éminence en tant que plus haute hiérarchie de l'Église au Mexique ne signifie pas nécessairement qu'elle approuve les revendications de l'auteur, ses thèses révolutionnaires;

b) mais que ce n'est qu'une preuve concluante que Son Très Révérend Éminence autorise toujours dans son archidiocèse une "saine liberté d'expression";

c) que le Primat du Mexique considère que cette publication s'inscrit dans le dogme catholique; il n'est nullement opposé à notre foi.


Cependant, malgré tant de garants si clairs, j'ose dire - coupable de moi! - depuis le début, que les censeurs n'ont pas lu le livre, ou ne connaissent pas la théologie, ou ont trahi, compromis, leur conscience. Et j'ose également dire que R.P. Enrique Gutiérrez Martín del Campo, SJ, préposé provincial de la province jésuite du Mexique, est grandement responsable, devant Dieu et les hommes, d'avoir autorisé, avec son autorité suprême, la publication de toutes ces énormes erreurs de l'avortement évoquées de ce sujet agité et fou; des erreurs qui, à juste titre, étonnent tous les catholiques, qui ne dorment pas ou qui n'ont pas perdu la foi. Et, enfin, et avec la révérence qui est due à la pourpre sacrée du Cardinal, archevêque primat de l'archidiocèse de Mexico, il a affirmé que le livre, dont il a commandé la publication avec son "Imprimatur", est, ouvertement et perversement , contre le dogme catholique, contre la religion que le Christ a fondée et contre toute religion: que ce qu'il appelle la "saine liberté d'expression" n'est que la diffusion diabolique et nuisible d'erreurs très graves, déjà condamnées à plusieurs reprises par les papes et les conciles; et que, qu'il approuve ou non les thèses de José Porfirio Miranda et de la Parra, lui, Son Éminence, est le principal responsable de tous les dommages causés par ce livre infâme.


Ma première accusation est donc de le dire sans crainte et en pleine conscience de mes actions, contre ceux qui, par leur signature, endossent la diffamation, désorientent les catholiques crédules et facilitent ainsi la subversion religieuse, sociale et politique des peuples , qui, selon l'expression d'un écrivain bien connu et extraordinaire, est "CHAOS DANS L'ÉGLISE ET TRAHISON À L'ÉTAT".



A SUIVRE ... MIRANDA ET DE LA PARRA EST GUÉRIT EN SANTÉ.
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Mar 28 Avr 2020, 9:48 am

MIRANDA ET DE LA PARRA EST GUÉRIT EN SANTÉ.

L'étonnant jésuite, pour se guérir en santé, pour gagner la sympathie et le soutien inconditionnel des lecteurs candides, commence par soutenir sa thèse et sa subversion, de manière détournée, dans l'encyclique controversée et contestée de l'actuel Pontife, le POPULORUM PROGRESSIO . Comme s'il voulait nous dire: si Paul VI et son précieux document ont été impitoyablement attaqués par des critiques inconscients, quelle importance peuvent avoir les invectives, que les non-conformistes m'adressent?


Pour de nombreux critiques - Européens et Nord-Américains - le POPULORUM PROGRESSIO semblait être "le résumé complet des lieux communs, marxistes et philomarxistes" ou, comme dirait un autre critique, "un marxisme surchauffé". Miranda y de la Parra n'est pas indigné par ces commentaires contre le document papal; il les accepte plutôt, il les reconnaît, parce qu'il veut faire de Paul VI le défenseur et le porte-étendard de ses idées mêmes, clairement subversif, ouvertement communiste. Comme si José Porfirio voulait nous dire: Paulo VI pense comme je pense; dit ce que je dis; nous sommes dans les mêmes tranchées.


D'un autre côté, dès 1951, un autre jésuite, - comme si nous disions le meilleur de l'intelligence et de la science - le père Oswald von Nell-Brenning, avait déjà écrit: "Cette analyse de la société économique et - pour ce qui fait les pays industrialisés - de la société juste, est le mérite éternel de Karl Marx. " Le jugement de ce jésuite a la même valeur pour notre écrivain mexicain qu'une phrase évangélique.


Ici, nous avons donc Marx - que José Porfirio Miranda y de la Parra identifiera avec la pensée salvifique de la Bible - réhabilité, par nul autre que Paul VI et les jésuites de la "nouvelle vague", et exalté au catégorie de prophète, de voyant, qui dépasse, d'une certaine manière, le message évangélique de notre santé, ou, du moins, le met à jour, "l'aggiorna". Pour cette raison, le jésuite lui-même émet ce jugement définitif et étonnant: "Nous sommes tous sur les épaules de Carlos Marx."


Dans ce jugement de prosélytisme, José Porfirio abonde et, pour le prouver, il cite le témoignage des encycliques sociales des papes, qui ont honteusement - douloureusement dit! - ont été inspiré par Marx, et non par le Christ, sa doctrine. Les papes, dit José Porfirio, prennent du marxisme, pour ne citer que quelques exemples, les points centraux suivants de leur doctrine sociale:

a) le diagnostic d'une société divisée en classes;

b) l'inévitabilité de la confrontation, de la lutte des classes;

c) la nécessité de transformer les structures et les institutions; et surtout,

d) penser avec une mentalité historique au problème social. C'est-à-dire, je vais l'expliquer, avec une mentalité dialectique.


Il serait difficile pour notre jésuite de démontrer son affirmation dans les encycliques de Léon XIII, de Saint Pie X, Pie XI et Pie XII; c'est pourquoi il se réfugie, comme tous les progressistes, à Vatican II et les deux derniers Pontifes, et propose "une liste de passages et d'arguments du POPULORUM PROGRESSIO, qui dérivent de Marx". Apparemment, les détracteurs de Paul VI ne se sont pas très trompés, que Miranda et de la Parra, agités et révolutionnaires, ont qualifiés avec mépris de "conservateurs irrités".


Cependant, malgré l'identité de la pensée de Paul VI avec l'esprit lumineux de Miranda et de la Parra, même lui n'échappe pas à la fureur sacro-sainte du jésuite mexicain, pour l'expression irrévérencieuse du Pontife contre les ''messianismes, chargés de promesses, mais fabricants d'illusions. "



A SUIVRE ... MARX, AVANT QUE L'ÉGLISE NE VOIE ET NE RÉSOLVE LE PROBLÈME SOCIAL.
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Sam 02 Mai 2020, 9:23 am


MARX, AVANT QUE L'ÉGLISE NE VOIE ET NE RÉSOLVE LE PROBLÈME SOCIAL.


Contre cette critique réaliste du Pontife, le jésuite Miranda fait un constat dévastateur : ces socialistes, comme Marx, ont "risqué leur vie" pour la justice sociale. (Miranda et de la Parra l'ont également incarné lors de ces inoubliables émeutes de 1968 et aussi lors des émeutes de Chihuahua). L'Église, au contraire, face à l'inévitable, "prend conscience" tardivement de cet aspect "messianique" (de Marx), "polariseur d'immenses messes prolétariennes", tenant dans ses bras, déjà épuisé, le drapeau rédempteur du marxisme. Les papes interviennent, quand il n'y a plus de danger, quand "le risque était beaucoup moins grand", quand les idées de Marx ont dominé le monde ou, du moins, quand "l'acceptabilité de ces doctrines était beaucoup plus grande". Complément de la pensée de José Porfirio Miranda et de la Parra ; j'ajouterais : les papes - parlant argent et mexicain - ont pris la tête, c'est-à-dire qu'ils ont suivi le courant ; ils ont changé la vérité immuable, avec une vérité circonstancielle, mouvante et en constante évolution.


Marx, sans avoir assuré son "statut social", au milieu de "l'illégalité", "que les lois capitalistes ont truquée", a TOUT sacrifié, "nouveau messie et rédempteur du monde", à la cause des pauvres et des opprimés, en luttant même contre l'Église elle-même.


Le contraste est évident, entre l'incontestable sincérité du jésuite Karl Marx et la position hypocrite, accommodante et convaincante de l'Église, qui accepte aujourd'hui ce qu'elle condamnait hier ; et aujourd'hui elle condamne ce qu'elle a proclamé et enseigné hier par les organes de son Magistère.


C'est la puissance de la dialectique de l'évolution qui, en inversant la hiérarchie des valeurs, transforme aujourd'hui en mensonge ce qui était faux hier ; et, inversement, aujourd'hui cette vérité, pour laquelle les martyrs sont morts héroïquement, peut être une erreur intolérable !


Finalement, dit José Porfirio, l'enfant terrible de la subversion ecclésiastique au Mexique, l'Église a adopté, sans l'admettre, les idées, les institutions, la dialectique et le matérialisme historique du marxisme. Et ces déclarations monstrueuses sont approuvées par l'"Imprimatur" du Cardinal Miranda et par l'"Imprimí potest" de la RP Provinciale de l'illustre Compagnie du Mexique.



A SUIVRE... LA DIVISION DANS L'ÉGLISE
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Sam 09 Mai 2020, 11:14 am

LA DIVISION DANS L'ÉGLISE.


Il y a un paragraphe, que José Porfirio Miranda y de la Parra a écrit après les déclarations précédentes, dans lequel - nous devons l'avouer, avec une grande amertume - est dénoncée une réalité terrifiante et symptomatique de l'époque, que nous vivons: "cette façon de procéder il a provoqué, au sein de l'Église, une situation qui, autant que nous ne l'aimons pas, est appelée division. "


Le jésuite de la "nouvelle vague" a raison. Nous sommes profondément et irrémédiablement divisés; car elle est divisée, en d'autres temps, incline la Compagnie de Jésus, à laquelle José Porfirio prétend appartenir et dans laquelle il est un des principaux représentants de l'aile gauche de la subversion dominante. Nous sommes divisés, comme le blanc du noir, comme la vérité de l'erreur, comme la sincérité sans compromis, ni craintes, ni abandon, des compromis salariaux des enfants ou des domestiques de la "mafia".


Irritant sur le chemin est l'autosuffisance, l'arrogance, l'insouciance inouïe avec laquelle Miranda et de la Parra condamnent et méprisent les paroles diaphanes, définitives et indestructibles de Saint Pie X: "C'EST EN CONFORMITÉ AVEC L'ORDRE ÉTABLI PAR DIEU QUE DANS LA SOCIÉTÉ HUMAINE IL Y A LE GOUVERNEMENT ET GOUVERNEMENTS, PATRONS ET PROLÉTAIRES, RICHES ET PAUVRES, SAGES ET IGNORANTS, NOBLES... " ( Doctrine pontificale, Documents sociaux, Madrid 1959, p. 454).


Et pourtant, ces paroles très sages, qui ne sont que l'expression de la loi naturelle et de la loi évangélique, ont eu, ont et continueront d'être indestructibles. C'est pourquoi ils n'ont pas été et ne seront jamais révoqués, même dans l'hypothèse tragique que le monde entier tomberait entre les griffes du communisme.


A SUIVRE...
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Sam 16 Mai 2020, 7:57 am

Les enseignements du Magistère qui, selon le jésuite, "pointent dans une direction complètement différente" ou doivent être interprétés selon la loi naturelle et la loi éternelle de Dieu, ou manquent d'une valeur catholique et même religieuse, au sens le plus large et œcuménique, que nous voulons donner ce mot.


"L'insincérité ou l'ignorance de la doctrine" - affirme calmement Miranda y de la Parra - "est d' essayer de maintenir, dans son intégralité, la doctrine papale". D'où il résulte, sans autres distinctions ou sous-distinctions, que la doctrine des papes n'est pas cohérente; qu'il y a contradiction dans ses enseignements; que Vatican II est venu proscrire les condamnations de Syllabus et le QUANTA CURA de Pie IX et les condamnations ultérieures du PASCENDI de Saint Pie X ou de l'HUMANI GENERIS de Pie XII. Il ne s'agit pas d'établir des pluralismes, "mais d'une division réelle et vraie, avec laquelle il faut désormais compter".


Preuve de son affirmation, le jésuite mexicain établit la pensée d'un franciscain Michel Blaise: "L'UNITÉ DU MONDE CATHOLIQUE EST CASSÉE".
( Une morale Chrétienne pour l'action révolutionnaire, p. 45-04). Et comme explication et preuve de cette rupture doctrinale, José Porfirio avance le mot autorisé du POPULORUM PROGRESSO: " C'est à eux (il fait référence aux non-hiérarchiques), de leur propre initiative, et sans attendre passivement des instructions ou des directives, de pénétrer mentalité et coutumes de l'esprit chrétien. " (N ° 81).


- Résumant la pensée terrifiante de José Porfirio Miranda y de la Parra, je vais y présenter les points suivants:

a) Il y a une division, une réelle opposition entre les enseignements des papes préconciliaires et les enseignements de Jean XXIII, Paul VI et Vatican II. Le nier est de l'insincérité ou de l'ignorance de ce que les papes ont dit ou enseigné.

b) Conséquence illogique de la déclaration précédente: "L'unité du monde catholique est cassée".

c) "Il est plus humble, mais pas exactement plus prometteur pour l'unité catholique" de pénétrer l'esprit et les coutumes avec un esprit chrétien; c'est-à-dire baptiser solennellement le communisme, élever Marx et tous les ancêtres de la révolution à la gloire de nos autels.


Je ne sais pas si José Porfirio comprend l'importance de sa pensée et de ses paroles révolutionnaires et subversives, hérétiques et apostates. Les enseignements du Magistère de l'Église, dans la mentalité mirandaise, perdent toute garantie d'être l'expression d'une vérité objective et permanente. Tout au plus, ce sont les opinions personnelles de tel ou tel Pontife, qui peuvent s'opposer et, par conséquent, peuvent être acceptées ou refusées, selon le jugement ou la convenance personnelle de chacun.


A SUIVRE...

Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Mar 26 Mai 2020, 8:21 am

Le jésuite mexicain ne fait aucune distinction entre les enseignements du Magistère extraordinaire et infaillible, des enseignements du Magistère ordinaire; elle ne sous-distingue pas non plus, dans les enseignements de ce Magistère ordinaire, que lorsqu'elle exprime une vérité déjà définie précédemment ou une vérité que «sempre et ubique», toujours et partout, a enseigné l'Église, doit être assimilée au Magistère extraordinaire et infaillible; mais non, lorsque ce Magistère exprime les opinions personnelles des organes du Magistère.


Le don ou la prérogative d'infaillibilité, que le Christ a accordé aux organes du Magistère (Pierre indépendamment et le Collège présidé, dirigé et formellement constitué par Pierre), est ordonné de préserver "l'inerrance" et l ' "indéfectibilité" de l'Église, Dans ces opinions personnelles, qui ne constituent pas le Magistère didactiquement infaillible, les enseignements pontificaux peuvent "pointer dans des directions complètement différentes et même contradictoires" ; mais, non, quand il s'agit des enseignements solennels, définitifs et infaillibles du Magistère extraordinaire ou des enseignements du Magistère ordinaire, qui expriment des doctrines ou des doctrines préalablement définies que l'Église universelle a professées en permanence.


D'admettre, dans ces cas, la contradiction doctrinale entre ce qui a été solennellement, perpétuellement, enseigné par l'Église, par les Papes et Conciles précédents et ce que disent aujourd'hui Jean XXIII, Paul VI et Vatican II; vouloir contredire les enseignements immuables de l'Église pré-conciliaire avec les nouveautés que Jean XXIII, Paul VI et Vatican II enseignent; vouloir donner la même valeur à tous ses documents, c'est nier "l'inerrance" de l'Église et son indéfectibilité, garantie par les promesses de Jésus-Christ, vrai Dieu et vrai homme: "Et portae inferi non praevalebunt", et les portes de l'enfer ne prévaudront contre Elle.


José Porfirio, l'Église est une œuvre divine, pas une œuvre humaine; c'est le Christ, c'est le Fils du Dieu vivant qui nous garantit sa doctrine inefficace, immuable, infaillible, éternelle. Si, comme vous et votre inspirateur, le franciscain Michel Bluise, affirme: "L'unité du monde catholique est brisée", la seule chose que nous pouvons conclure est que l'hérésie et l'apostasie sont venues se séparer, se détacher du tronc millénaire du vrai et la seule Église, fondée par le Fils de Dieu, aux branches stériles, qui avaient déjà perdu leur vitalité, qui ne vient que du Christ. Je regrette beaucoup, comme je le crains, que vous soyez une de ces branches flétries et sans vie; et je craindrais aussi pour la chance de vos sponsors.


L'exemple, que vous citez, pour nous montrer le changement de mentalité, comme on dit, ou le changement de foi, tel qu'il est en soi, est, en vérité, d'une grande importance. C'est le manque de sincérité, c'est l'ignorance totale, comme vous le prévenez, "vouloir réconcilier Vatican II avec Pie IX et le Syllabus". Et j'ajouterais: avec les Pascendi de Saint Pie X et avec les Humani Generis de Pie XII. Comme c'est aussi un manque de sincérité ou une grossière ignorance de vouloir sauver la doctrine dogmatique du Concile de Trente et du Médiateur Dei de Pie XII dans le "Novus Ordo Missae", préparé par Bugnini. Jusqu'à présent, nous sommes d'accord, José Porfirio. Mais ce que nous ne sommes pas, et nous ne pouvons pas nous mettre d'accord, c'est de vouloir unir l'affirmation et le déni, étant et n'étant pas dans la vérité inefficace de l'Église comme vous le dites vous-même: soit nous sommes d'un côté, soit nous sommes de l'autre côté; soit nous sommes en possession de la vérité, soit nous sommes tombés dans l'erreur, dans l'hérésie, dans l'apostasie. Le message du POPULORUM PROGRESSIO, que vous citez , ne vient pas détruire le principe de contradiction.


A SUIVRE ... LES CAUSES ET LES EFFETS DE LA DIVISION DANS L'ÉGLISE.
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Ven 05 Juin 2020, 12:29 pm

LES CAUSES ET LES EFFETS DE LA DIVISION DANS L'ÉGLISE.


Le problème posé par votre raisonnement est le grand problème du progressisme pluraliste, œcuménique et aggravé, qui a semé la confusion la plus effrayante et a fait perdre la foi à d'innombrables âmes. La division existe; c'est au sein de l'Église, peu importe combien ils nient, comme vous le dites, certaines "déclarations officieuses". Vous et moi ne pensons pas la même chose, sur des points fondamentaux, substantiels, dogmatiques. Votre foi n'est pas ma foi. Vous avez été dominé par la dialectique marxiste, par l'évolutionnisme teilhardien, peut-être, par le pansensualisme freudien. Je persiste résolument dans la doctrine immuable de l'Évangile éternel, dans la croyance d'un Dieu personnel, d'un Dieu transcendant et non immanent, dans la religion théocentrique, dans la croix salvifique de Jésus-Christ. Entre l'Église du Syllabus de Pie IX, les Pascendi de Saint Pie X et des Humani Generis de Pie XII et la "pastorale" de Vatican II, j'opte résolument pour la doctrine de l'Église préconciliaire; Je choisis la foi que mes parents sont morts.


Miranda y de la Parra dit que, si la division interne n'était pas tolérée au sein de l'Église, "les secteurs de gauche de l'Église seraient déjà à l'extérieur, car ils ne pourraient pas s'identifier à ceux qui soutiennent les régimes sociaux d'exploitation" . Cette déclaration est très sérieuse, car elle indique que pour José Porfirio, la foi est quelque chose de contingent, dont la stabilité dépend de l'opinion, juste ou injuste, que les hommes peuvent avoir sur nous. Mais, implicitement, il contient une accusation contre l'Église du pré-concile, le rendant responsable d'être le partisan des régimes d'exploitation.


Comment le jésuite communiste et trompeur de la "nouvelle vague" pourrait-il nous prouver cette accusation très grave et diffamatoire contre l'institution même du Christ? L'ancienne et vraie Compagnie de Jésus, à laquelle il n'appartient en aucune façon, "en recherchant le plus grand service de Dieu et l'aide des âmes", comme le dit saint Ignace, a-t-elle soutenu criminellement les régimes d'exploitation? Pendant deux mille ans, l'Église a-t-elle trahi l'Église - je ne parle pas de certains de ses membres - trahissant la mission divine que Jésus-Christ, son fondateur, lui avait confiée de devenir un vil exploiteur des misérables, un partisan des régimes? d'exploitation? En enseignant le décalogue, en exigeant que chacun observe la loi divine, en suivant les enseignements que le Christ a approuvés des injustices, des vols, des crimes, des haines et des luttes sanglantes entre les différentes classes sociales?


José Porfirio, vous parlez comme un communiste convaincu, pour qui il n'y a qu'une loi, une idéologie, un programme de rachat: la lutte des classes, le dépouillement de leurs avoirs de ceux qu'ils ont, l'implantation violente du communisme, le seul régime pour vous de la liberté et le progrès, bien que son établissement nécessite des fleuves de sang et que sa préservation au pouvoir se traduise par la tyrannie la plus inhumaine et la plus effrayante.


L'Église des pauvres! Le masque infernal, avec lequel le communisme est présenté aujourd'hui, pour tromper les imprudents. L'Église n'est ni des pauvres, ni des riches. C'est l'Église de ceux qui veulent suivre les enseignements du Christ; c'est l'Église de ceux qui recherchent le Royaume de Dieu et sa Justice; c'est l'Église de ceux qui ne se soucient pas des créatures; de ceux qui vivent en attendant les biens inefficaces de l'immortalité.


Les secteurs de gauche de l'Église, auxquels José Porfirio fait référence et incluent, sont nominalement dans l'Église, mais spirituellement ils n'en font plus partie. Ils ont perdu la foi; ils ont abandonné les enseignements du Divin Maître pour suivre ceux de Marx, Lénine, Mao ou tout autre de ces nouveaux messies; devenir de dangereux agitateurs, qui promettent un changement constant, des combats sans fin, un bonheur qui ne vient jamais. Le marxisme perdrait toute sa force démagogique et destructrice dès qu'il cesserait de chercher, en perpétuel changement, le paradis qu'il promettait. Les secteurs gauchistes de l'Église - la fausse Église, la contre-Église - promettent toujours le bonheur, qui reste dans les promesses; les vrais croyants ne promettent pas, mais donnent la vérité: une vérité indestructible et éternelle, dans laquelle nous trouvons "la substance des choses que nous attendons et l'argument des choses que nous ne voyons pas", comme dirait saint Paul.


Suivant ... LA GRANDE ENIGME POUR MIRANDA ET DE LA PARRA.
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Dim 14 Juin 2020, 7:08 am

LA GRANDE ENIGME POUR MIRANDA ET DE LA PARRA.


La question initiale, que l'ultra-progressiste Miranda y de la Parra nous a posée, après ses incroyables affirmations, précédemment réfutées, est la suivante: comment était-il possible que la doctrine catholique ait défendu la propriété privée des moyens de production? Il n'étend pas sa question à toute propriété privée, mais, pour l'instant, la limite astucieusement à la propriété privée des moyens de production. Mais déjà cette question signifie, clairement et simplement, que l'Église s'est écartée de la doctrine reçue; que pendant longtemps, officiellement et magistralement, il s'est trompé. Un fait étonnant, que dénonce José Porfirio, soutenu, dit-il, dans "les précédents bibliques et la tradition des quatre premiers siècles du christianisme!"


Rien de nouveau José Porfirio Miranda y de la Parra ne nous dit, quand, suivant la terminologie, les postulats et le raisonnement sophistiqué des "experts" du progressisme, il attribue ces déviations doctrinales "à une manière de penser, qui à la théologie-philosophie chrétienne il est commun aux sciences occidentales et, en général, à la civilisation occidentale, issue des Grecs ". Le dégel du christianisme, à laquelle se réfère le jésuite, n'est pas, au fond, mais le déni des vérités comprises et exprimées, avec une précision jusque-là insurmontable, qu'il a fallu détruire, afin d'obscurcir les idées et principes de base de la pensée humaine.


Miranda y de la Parra le reconnaît déjà lorsqu'il écrit: "c'est l'essence du christianisme qui est en cause", celle qui, en raison de ce dégel, veut détruire, instaurer un changement complet de mentalité, avec un changement de foi. A titre d'exemple de ces intentions perverses, rappelons-nous que les hordes progressistes, cherchant à délatiniser la parole consacrée pour exprimer le mystère eucharistique, "transsubstantiation", ont cherché à le remplacer par de nouveaux termes, tels que "transignification", "transfinilisation" qui non seulement détruit le terme verbal, consacré par Trente, mais la réalité du sacrifice d'autel, de la présence réelle et du sacrement eucharistique.


Du contexte, il s'ensuit que, pour Miranda et ses confrères, l'expression des vérités de la foi et de toutes les vérités, que l'intelligence humaine, avec sa recherche constante, peut atteindre et exprimer, avec la terminologie parfaitement définie de la philosophie hellénique et scolastique, que nous avons appelé "la philosophie éternelle", doit être rejetée, éliminée, avec toute notre civilisation occidentale décantée, non seulement comme erronée, inexacte, mais comme totalement contraire à la vérité ontologique et, surtout, à la vérité subjective de l'homme moderne.


A SUIVRE...
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Mer 24 Juin 2020, 8:59 am

Le livre de José Porfirio Miranda y de la Parra - comme il nous assure lui-même - est une enquête biblique et philosophique, ou, pour rendre sa pensée plus exacte et compréhensible, c'est une philosophie biblique, talmudique, cabalistique, rabbinique. C'est une philosophie basée sur l'interprétation du talmud et de la kabbale des livres saints. Et, l'aimant ou ne le voulant pas, le jésuite nous laisse voir "le cuivre": il nous rappelle son ascendance juive, que ses noms de famille (tous les deux) nous avaient déjà rendus suspects.


Ici aussi, je le crains, la raison intime de ce livre nihiliste, solennellement baptisé de l ' "Imprimatur" de Son Éminence Miguel Darío Cardenal Miranda y Gómez et parrainé par le maître de poste provincial de la province de Mexico de la Société de Jésus, P. Enrique Gutiérrez Martín del Campo, SJ. Parfois, les noms de famille et les traits du visage, en tant que signes sensibles, peuvent nous amener à découvrir les racines profondes des paradoxes de la vie. Dans le cas présent, le jésuite mexicain s'est décidément placé à côté de Karl Marx, un autre hébreu, peut-être déjà coreligionnaire de l' enfant terrible des jésuites mexicains.


"La critique de Marx à l'égard de l'économie politique et de la philosophie occidentales n'est pas pour ce livre (c'est-à-dire pour Miranda et de la Parra) un simple exemple"; c'est plus qu'un exemple; c'est l'inspiration divine, la vérité révélée par l'œuvre prophétique de Marx.


Déjà en plein abandon, en confession ouverte de sa pensée rabbinique, le jésuite condamne et rétracte solennellement son affirmation, faite dans un de ses précédents livres, selon laquelle "la mentalité dialectique est incompatible avec une morale authentique". Au contraire, le jésuite réfléchi dit maintenant: "le sens moral aigu rend la pensée dialectique et ne peut pas se résigner au fait que la réalité actuelle est sans contradictions et, par conséquent, reste éternellement telle qu'elle est." C'est l'essence la plus pure du marxisme, la nouvelle religion de José Porfirio Miranda et de la Parra. Comme si le rabbinique jésuite voulait nous dire: une morale universelle et immuable est absurde, elle est inadaptée et inadaptée à l'être humain, en constante évolution. C'est pourquoi il conclut avec cette phrase, qu'il (pense) est lapidaire et que nous, malheureux traditionalistes!, Déclarons "intrinsèquement pervers": "seule la philosophie dialectique est capable de découvrir, dans la réalité du passé et du présent, la demande imparable d'un monde plus humain. "


Ah, mais les conséquences de cette foi talmudique, que Miranda y de la Parra souscrit pleinement, sont terribles! C'est la négation d'un Dieu transcendant, d'un Dieu créateur de l'univers entier et de chacun de nous, d'un Dieu prévoyant et juste. C'est la négation de la dépendance essentielle que chaque être humain a envers son Créateur. C'est la négation de la loi éternelle, de la loi naturelle, de toute loi positive, qui doit nécessairement être basée sur Dieu. C'est la morale des circonstances. C'est la fin qui justifie les moyens. C'est la violation de la dignité de la personne humaine. C'est transformer l'humanité en une meute de loups de boucherie.


C’est pourquoi José Porfirio Miranda y de la Parra conclut ce paragraphe par ces mots impressionnants, douloureusement tragiques et audacieux et sataniques, qui sont une APOSTASIE publique et formelle: "Marx ne pouvait évidemment pas relier cette demande au dieu pantocréateur, que l’oppressant Occident adorait et j'adore. JE FAIS VOTRE REJET DE CETTE IDOLE ET DE TOUTES LES IDOLES. "


A SUIVRE...
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Sam 11 Juil 2020, 7:09 am

L'APOSTASIE FORMELLE DE JOSÉ PORFIRIO MIRANDA ET DE LA PARRA.


Que pense Son Très Révérend Éminence, que pense le RP provincial de la Compagnie de Jésus au Mexique, que pensent les sages censeurs qui ont donné leur "nihil obstat" de cette phrase blasphématoire, satanique et intolérable de l'écrivain infiltré d'antécédents kabalistiques?


Si, de l'avis de personnalités si élevées, cette phrase infernale ne s'oppose pas à la doctrine catholique, si, à son avis, le déni diabolique d'un Dieu créateur de l'Univers tout entier est dans le dogme, je crois que l'apostasie de José Porfirio Miranda et de la Parra est aussi leur apostasie. Et contre ce blasphème et ce déni, j'élève mon humble voix pour louer et bénir le Saint Nom de Dieu; Du fond de mon être, je reconnais la domination absolue que Dieu a sur moi et sur toutes mes choses, comme mon Créateur, mon Seigneur et Maître. J'unis ma prière à la "bénédiction" de toute la création et avec le Christ, pour le Christ et en Christ, je me soumets inconditionnellement à la Très Sainte Volonté de ce Dieu aimant et juste. Et je lance «l'anathème» de l'Église contre ceux qui osent nier ce Dieu créateur de tout ce qui existe. N'est-ce pas ce que nous méditons et vivons dans la merveilleuse méditation de saint Ignace DU PRINCIPE ET DE LA FONDATION? "L'homme a été créé pour louer, vénérer et servir Dieu notre Seigneur."


L'apostasie est le déni conscient et extérieur de la foi catholique, reçu au baptême et accru par les actes propres à cette vertu. L'apostasie est une séparation volontaire de la religion de nos parents. C'est le péché public de José Porfirio Miranda et de la Parra, en écrivant cette phrase satanique dans ses excuses pour Carlos Marx. Si l'Occident oppressif a beaucoup d'autres péchés, en adorant Dieu, en tant que Créateur de l'Univers entier, il ne s'écarte pas de la vérité, en ce sens que ni ses péchés ne peuvent être attribués au Dieu qui adore.


A SUIVRE...
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Mar 21 Juil 2020, 7:24 am

MARX N'EST PAS UN PROPHÈTE D'ISRAËL.


Selon José Porfirio, dont l'érudition dans cette littérature de subversion ne peut être niée, Karl Marx avait été considéré par certains auteurs chrétiens - pas exactement catholiques - comme «un vrai prophète d'Israël», dont «le messianisme (matérialiste) et sa passion pour la justice est venue de la Bible. " Contre cette opinion, le jésuite est irrité, parce qu'un tel jugement prive Marx du mérite de l'originalité et parce que " la similitude avec les prophètes sert à déformer un message".


Miranda y de la Parra veut aller plus loin: il veut nous montrer "le lien de base" entre la Bible et Marx. «Il ne s'agit pas d'établir des parallèles académiques», entre les Livres Sacrés et Carlos Marx, mais, par une exégèse rigoureuse et scientifique, excogitée par le nouvel et clairvoyant écrivain de l'illustre Compagnie de la «nouvelle vague», qui détruit dans ses bases Grâce au génie mirandesque, cette soi-disant «civilisation chrétienne», faire voir à la lumière biblique et marxiste que «l'Occident et le christianisme» sont totalement antagonistes. Dans son euphorie diabolique, le jésuite apostat s'exclame: soit on choisit l'Occident et sa civilisation, soit on préfère le christianisme. Mais, l'Occident et le christianisme ne sont pas compatibles. C'est ce qu'affirme le «directeur» suprême, José Porfirio Miranda y de la Parra, qui, avec une modestie édifiante, place son étude au même niveau inaccessible des Livres Saints et de Karl Marx.


Selon notre jésuite, ce que nous appelions «civilisation chrétienne, civilisation occidentale» n'a jamais existé; c'est la barbarie qui a fait une institution, une parodie du vrai christianisme. Le triomphalisme et la jurisprudence de l'Église avaient enterré la sainteté immaculée du message authentique du Christ dans un abîme de mal. Pour étudier Marx, il faut commencer par se dépouiller de tous ces préjugés rances que ce christianisme frelaté nous avait donné. Ainsi, nous aurons l'aptitude intellectuelle à comprendre la Bible plus tard, sous la puissante lumière que nous donne le message marxiste.


"Il ne s'agit pas de " trouver " (?) Parallèles ... mais simplement de comprendre la Bible." Il en résulte que ni la tradition ni le Magistère de l'Église, aux soins desquels Dieu a laissé sa parole révélée, n'ont compris la Bible, puisqu'ils avaient coexisté et étaient associés à cette intolérable civilisation occidentale, définitivement proscrite par Miranda et de la Parra, qui, "depuis le début ... pour qu'il n'y ait pas le moindre doute", fait partie de ceux qui soutiennent - écrivain éclairé et voyant éclairé - que "Marx est largement d'accord avec la Bible et que nier cela n'est pas scientifique, manque d'objectivité. " Ô sagesse et humilité incomparables des enfants aguerris du père Arrupe!


A SUIVRE...

Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Ven 31 Juil 2020, 9:00 am

LA CIVILISATION OCCIDENTALE EST CONSCIENTE ET RELATIVÉE.


Vient ensuite, dans le livre de Miranda et de la Parra, une autre déclaration catégorique, avec une expression marquée et un contenu progressiste et communiste, dont le terrible jésuite veut nous impressionner: «Nous sommes au moment où la civilisation occidentale prend conscience d'elle-même. Elle-même et, par conséquent, elle se relativise, non pas dans le relativisme de celui qui ne parvient pas à discerner entre le bien et le mal, mais en reconnaissant le pouvoir antihumain et profondément destructeur de vie qui transite vers la culture occidentale. "


C'est le moment de la conversion: le christianisme triomphaliste, qui a vécu en faux appariement avec la civilisation occidentale, reconnaît «le pouvoir anti-humain et profondément destructeur de la vie, qui est le transit vers la culture occidentale», prend conscience de sa culpabilité et se résout à rompre ses relations avec l'occidentalisme, pour s'unir dans de secondes noces, avec le marxisme, dans lequel il trouve le message authentique de notre santé. C'est pourquoi il est relativisé, afin d'acquérir le mouvement uniformément accéléré de la dialectique du matérialisme historique.


«Prendre conscience», «relativiser» : les deux sont des termes chimiquement purs du progressisme en vogue, dont notre jésuite irresponsable n'est pas exactement le champion le plus en vue. Mais que signifient ces termes dans la mentalité renouvelée des experts du concile Vatican II, que Miranda et de la Parra avec tous leurs camarades considèrent comme "la nouvelle Pentecôte", le "nouveau printemps de l'Église", "la naissance messianique d'un monde nouveau ", d'une" nouvelle humanité ", d'un" homme nouveau ", d'une" civilisation nouvelle, pacifique, égalitaire et juste " ?


«Prendre conscience», apparemment, signifie tomber en compte, se réveiller d'un rêve ou d'une léthargie; commencez à comprendre que nous avons nos propres droits inaliénables, jusque-là violés de manière inique, par les déviations du christianisme triomphaliste, injuste et maintenant décadent. «Prendre conscience» signifie accepter et défendre, même avec violence, le nouvel évangile de la «justice sociale», même s'il sacrifie ou mutile l'Évangile du Christ, interprété de manière tordue par une Église engagée, au service inconditionnel de l'oppression et de la dépossession . «Prendre conscience», c'est déclarer valides et totalement conformes aux enseignements de la Révélation Divine les idéologies marxiste, léniniste, troskiste, maoïste, les seules normes qui peuvent garantir la permanence et le progrès des peuples sous-développés. "Prendre conscience", c'est réaliser que le vrai bonheur n'est pas après la vie, dans l'incompréhensible et chimérique inconnu de l'au-delà, mais dans ce monde, dans cette vie, maintenant. «Prendre conscience», c'est me convaincre du mensonge de cette terrible illusion de la Sainte Écriture, qui nous paralyse, quand elle nous dit «que les souffrances de cette vie présente n'ont aucune comparaison avec la gloire future qui nous a été révélée». «Prendre conscience», c'est nier la prédication apostolique de saint Paul, résumée en ces mots: «Nous prêchons le Christ, mais le Christ crucifié». «Prendre conscience», c'est nier le programme de Jésus-Christ lui-même, qui nous dit: «Celui qui veut venir après moi, se renie, prend sa croix et me suit». Bref, «Prendre conscience», c'est faire une inversion complète de toutes les valeurs de la vie, c'est changer notre religion en une nouvelle religion, la religion de l'homme; la religion dans laquelle Dieu, s'il existe, occupe une position dépendante de l'homme.


A SUIVRE...
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Sam 08 Aoû 2020, 8:47 am

Nous sommes donc devant l'effondrement total, non seulement du christianisme, mais de toute religion. Si, comme le disait Lénine ou Marx, la religion est l'opium du peuple, le message des nouveaux rédempteurs exige et présuppose, comme condition absolument indispensable, la démystification, la désacralisation, l'humanisation, la sécularisation de l'ancien christianisme déjà dépassé, pour l'establishment de la religion de la fraternité universelle, du syncrétisme, de la morale des circonstances, de la liturgie de l'assemblée et de l'obéissance au dialogue. Cela signifie «prendre conscience» !


Mais en prenant conscience, la nouvelle Eglise, déjà séparée de ce christianisme constantinien, dit José Porfirio, se «relativise» , c'est-à-dire perd «son immobilité» ; il devient circonstanciel, flexible, variable, accommodant, gélatineux. «Non pas dans le relativisme, dit Miranda y de la Parra, de ceux qui échouent à discerner le bien du mal», mais dans le relativisme, j'explique, de ceux qui placent le bien absolu dans le triomphe du parti, dans le triomphe de l'Église, de l'après-concile, dans le triomphe du progressisme, du communisme, du marxisme, du léninisme, du troskisme ou du maoïsme, sur les vieilles structures stagnantes et tyranniques de l'Église préconciliaire, qui n'a pas su discerner entre le bien et le mal, mais accepté de manière incompréhensible "le pouvoir antihumain et profondément destructeur de vie qui transite vers la culture occidentale".


En d'autres termes, le christianisme actuel et le plus authentique, en prenant conscience, en se séparant de ce christianisme traître, a été relativisé, parce qu'il s'est rendu compte que la véritable distinction entre le bien et le mal n'est pas intrinsèque, mais relative. Tout ce qui favorise l'homme est bon, dans ses ambitions et ses appétits; et tout ce qui le contredit est faux. Il n'y a pas de norme transcendante qui doit réguler les actions humaines.


Ceci, José Porfirio, est monstrueux, surtout pondéré et surévalué. Ce n'est pas seulement une apostasie hérétique, mais complète, la rupture totale de l'homme avec Dieu. Le Christ et son Évangile ne sont que des instruments de travail, dans cette œuvre d'exaltation de l'homme au-dessus de Dieu.


Très révérend Eminence, est-ce que j'exagère? Les parents des analphabètes, ai-je tort? Comment était donc ce truc infâme qui donne le «nihil obstat», l ' «Imprimí potest» et l' «Imprimatur» à l'apostasie la plus flagrante?


A SUIVRE...
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Mar 18 Aoû 2020, 7:42 am

L'ÉGLISE PRÉCONCILIAIRE, SELON JOSE PORFIRIO, L'ESCLAVAGE DE L'HOMME.


En acceptant comme valables les prémisses établies par Miranda et de la Parra, la conclusion qu'il en tire et qui est une condamnation franche de l'Église catholique d'avant le concile semble parfaitement logique et juste: «Le capitalisme critiqué par Marx (et qu'un jésuite prudemment identifié à la doctrine de l'Église pré-Vatican II) ne constitue que le dernier (nous l'espérons) maillon d'une longue chaîne d'oppressions, la plus parfaite, la mieux structurée. "


Avec une vision globale et étendue, le jésuite, suivant fidèlement les enseignements de Marx, voit cette évolution historique de l'humanité, dans laquelle le facteur économique est déterminant et décisif; Il contemple l'injustice constante qui, par l'oppression ou la dépossession, asservit l'humanité. Le capitalisme libéral, que Miranda et Marx identifient à la propriété privée, a été le dernier maillon, la dernière thèse de la dialectique marxiste, qui a finalement provoqué la réaction, l'antithèse salvifique du communisme libérateur.


Rien de plus que le communisme ou le socialisme, promulgué par Marx et par son fidèle disciple, le jésuite d'avant-garde, n'est pas un maillon, mais une chaîne monstrueuse, anti-humaine, asservissante et diabolique, dont les maillons sont les camps de concentration, les guérilleros, les actes terroristes, les purges de véritables génocides, la dépossession absolue, le peloton d'exécution, les enlèvements, les tortures inouïes, les horreurs gigantesques et apocalyptiques, dans lesquelles tombent irréversiblement les peuples, qui ne savaient pas ou ne pouvaient pas arrêter l'avancée écrasante du faux rédempteurs, qui, promettant le bonheur, ont donné le malheur; promettant l'égalité, ils ont imposé l'esclavage; promettant l'abondance, ils ont donné faim et misère, travail forcé et répression sanglante.


A SUIVRE...
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Dim 30 Aoû 2020, 8:40 am

LA PROPRIÉTÉ PRIVÉE NE DOIT PAS ÊTRE CONFONDUE AVEC LE LIBÉRALISME ÉCONOMIQUE.


L'Église n'a jamais accepté le capitalisme libéral ou le libéralisme économique, égoïste, impitoyable, exploiteur ; mais elle n'accepte pas, et ne peut pas accepter, la violation brutale de la justice commutative, sous le prétexte fascinant de la justice sociale. L'erreur intolérable de Miranda et de la Parra, comme de tous les promoteurs actuels de la soi-disant justice sociale, est de confondre le capitalisme, l'impérialisme avec le droit légitime de propriété ; l'abus avec le droit légitime. En défendant le droit à la propriété, ce n'est pas une injustice que nous érigeons "dans l'innocuité universelle, dans la quasi nature", dans le droit inhérent à la nature humaine, comme le dit José Porfirio ; c'est le droit légitime que l'homme, chaque homme, a d'acquérir, par les voies appropriées, la propriété privée, afin de pourvoir à ses besoins personnels et familiaux présents et futurs.


L'énorme sophisme de cet éminent apôtre de la justice sociale consiste à confondre la négation du droit à la propriété avec les limitations, naturelles et légales, qui émanent de la fonction sociale de la propriété. Ni les papes post-conciliaires n'ont nié, ni ne peuvent nier, un droit fondé sur la nature même de la loi éternelle de Dieu.


Pour Joseph Porfirio, rien n'est prouvé par les arguments, qu'il condamne simplement comme "réactionnaires", selon la philosophie et la terminologie du parti, avec lesquels la bonne philosophie démontre la légitimité, la convenance et la nécessité du droit à la propriété privée, sans lequel la liberté, le progrès et la justice ne peuvent exister. Insistant sur son équivoque, faisant du droit à la propriété privée une équivalence du capitalisme libéral et de l'impérialisme, selon les postulats marxistes, Miranda y de la Parra veut nous dire que le capitalisme et l'impérialisme, conséquences inévitables du droit à la propriété privée, ont été proclamés, enseignés et défendus par l'Église pré-conciliaire et que cette position de l'Église "porte en son sein tout le mal millénaire de l'exploitation de l'humanité. ... l'injustice qui a sévit de génération en génération et qui a finalement obtenu une institutionnalisation plus complète et plus systématique".


C'est la dialectique du matérialisme historique, qui nous conduit fatalement à admettre, justifier et mettre en pratique les sombres programmes du communisme international, afin de "lutter pour que le renversement du capitalisme (c'est-à-dire de la propriété privée) soit le renversement de toute injustice".


A SUIVRE...
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique le Jeu 10 Sep 2020, 7:58 am

LA JUSTICE COMMUNISTE, L'ULTIME INJUSTICE.


De "toute injustice", dit Miranda et de la Parra ; mais nous devons expliquer très clairement que ce "renversement de toute injustice" n'inclut pas l'injustice des injustices, qui est l'essence du marxisme, de sa doctrine et du parti communiste ; qui, en affirmant la justice sociale - une entité platonicienne qui n'existe que dans la démagogie - nie toute justice aux membres de la société, y compris les membres subordonnés du parti, à l'exception, bien sûr, de ceux qui ont réussi à monter et à garder les postes de commandement, d'où ils imposent, sans aucun humanisme, l'odieuse tyrannie du totalitarisme.


Le communisme cesserait d'exister lorsqu'il concrétiserait ses fausses promesses, lorsque les dirigeants du parti seraient impressionnés, non par une quelconque autorité transcendante, mais par un sentiment minimal d'humanitarisme. Que cessent les guerres et les purges sanglantes ; que soient tolérés les mouvements libérateurs, comme nous l'avons vu en Hongrie, en Tchécoslovaquie et à Cuba ; que soit accordée la vraie liberté aux citoyens asservis, et le communisme aura pris fin, l'apparente égalité des esclaves disparaîtra à nouveau, car "c'est selon l'ordre établi par Dieu que dans la société humaine il y a des gouvernants et des gouvernés, des patrons et des prolétaires, des riches et des pauvres, des sages et des ignorants, des nobles et des roturiers.'' (St. Pie X).


Mais, contre toutes ces réactions, la "mafia" satanique, qui dirige le parti de manière invisible, est toujours en alerte. Le mal millénaire du capitalisme et de l'impérialisme, qui impressionne et émeut tant le jésuite de Laguna et tous ses "camarades" de la "nouvelle vague", est, sans aucun doute, surmonté et irréversiblement installé - je parle de regarder les choses humainement - dans les formes les plus asservissantes du communisme international, dans les peuples qui ont succombé sous ses griffes oppressives.


A SUIVRE...
Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA  Empty Re: APOSTAT! (1971) Par le Rév. P. JOAQUIN SAENZ Y ARRIAGA

Message  Monique Hier à 8:19 am

LES RACINES DU CAPITALISME ET DU MARXISME.


Nous entrons dans un autre point de la pensée jésuite d'avant-garde. "Il serait, dit José Porfirio Miranda y de la Parra, adialectique d'imaginer le capitalisme comme une sorte de champignon, germé par une génération spontanée, sans racines dans l'histoire précédente". C'est la dialectique du matérialisme historique.

A priori, mon frère, il serait non seulement adialectique, mais infantile, de penser que le marxisme et toute l'activité communiste et révolutionnaire ont surgi spontanément, par magie ou par l'influence et la prédication rédemptrice de Karl Marx, comme une réaction logique et inévitable, comme une antithèse nécessaire, contre ce mal millénaire dénoncé par vous. Comme il serait également très dangereux de ne pas discerner, comme vous le dites, "la pièce génératrice" de toute cette terrible subversion, qui menace de détruire, en peu de temps, les essences mêmes de tout ce que nous sommes, de tout ce que nous voulons, de tout ce que nous aimons, de tout ce que nous croyons.

Parce que, pour ne pas diluer - comme vous le faites - tous nos raisonnements dans l'immense océan de l'histoire humaine, pour concrétiser nos jugements sur ce que nous ressentons dans les pays d'Amérique latine, je dois commencer par faire une dénonciation formelle, qui provoquera sans doute des réactions violentes chez vous et chez les autres.

J'affirme donc, en premier lieu, que la subversion des tendances franchement communistes, qui menace de s'étendre, comme un feu à travers un champ de canne, à toutes les nations d'Amérique centrale et du Sud, et aussi au Mexique, n'a pas surgi spontanément, comme une réaction logique et inévitable contre le capitalisme des oligarchies, contre le sous-développement scandaleux et artificiellement entretenu des majorités, contre l'existence d'un "tiers monde", qui se réveille inopinément d'un rêve séculaire, qui prend conscience de ses droits violés et, détruisant le passé, reçoit finalement dans ses mains maladroites la machinerie compliquée de l'économie, de la culture, de la civilisation occidentale.

Cette subversion nous a été importée, elle est venue de l'extérieur et elle a formellement montré, comme les principaux auteurs et propagateurs, le clergé et surtout les jésuites de la "nouvelle vague", qui ont changé l'apostolat du Christ pour cet apostolat absurde de la soi-disant "justice sociale", qui est l'apostolat de la violence, de la guérilla, du terrorisme, du pillage et de la destruction. Et j'accuse le Comité de libération de l'Amérique latine et les célèbres documents de Medellín, qui circulent comme la dernière édition de l'Évangile, d'être les promoteurs permanents dans toute l'Amérique latine de cette subversion, qui a déjà abouti dans deux pays à l'établissement du communisme définitif.

Et la meilleure preuve de ce que j'ai dit est l'attitude calme mais résolue des gouvernements qui, pleinement conscients du danger que représente cette subversion en soutane, ont su préserver l'ordre, en arrêtant les prêtres de la guérilla, sans craindre les censures anticanoniques que les hauts dirigeants pourraient fulminer. D'autre part, malgré la vénération que notre peuple porte aux ministres de l'autel et la docilité avec laquelle il écoute sa parole, la subversion rencontre une résistance inattendue dans les caractéristiques mêmes de nos peuples, qui refusent de se voir transformés en lapins de laboratoire, en masses asservies, en satellites inconscients et impuissants du monstrueux Léviathan. Les pays d'Amérique latine auraient tous été communistes il y a longtemps, si la subversion importée par des "équipes" de prêtres étrangers n'avait pas rencontré cette résistance noble, déterminée et héroïque.


A SUIVRE...

Monique
Monique

Nombre de messages : 9617
Date d'inscription : 26/01/2009

Revenir en haut Aller en bas

Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum