Combattre l'erreur jusqu'au bout

(il ne faut ne pas) retrancher un iota.

Véronique dit :
En ce jour de Saint Pierre de Nolasque, de la Bienheureuse Marguerite de Hongrie et du Bx Julien Manoir

« Les Corinthiens prétendaient unir deux choses irréconciliables, la sagesse selon le monde et le christianisme, et ils appelaient insensés ceux qui, par vertu chrétienne, renonçaient à ce que le monde recherche. S. Paul les oppose ironiquement aux vrais chrétiens, qui souffraient généreusement pour le Christ et qui, sans se préoccuper des hommes, vont droit leur chemin sous le regard de Dieu. - Les Saints sont pour nous, à cet égard, un exemple en même temps qu'un rappel. »

« Par conséquent, sauf le cas de bonne foi, d'ignorance et d'irréflexion, le fait d'être libéral constitue un péché plus grand que celui du blasphème, du vol, de l'adultère, de l'homicide ou de toute autre chose défendue par la loi de Dieu et châtiée par sa justice. »

« Le libéralisme est l'affirmation dogmatique de l'indépendance absolue de la raison individuelle et sociale. Le catholicisme est le dogme de la sujétion absolue de la raison individuelle à la loi de Dieu.
Comment concilier le oui et le non de deux doctrines si opposées ? »

En quoi consiste probablement l'essence ou la raison intrinsèque du catholicisme libéral.

Si l'on considère l'intime essence du libéralisme dit catholique, ou, pour parler plus vulgairement, du catholicisme libéral, on voit que, selon toute probabilité, elle est due uniquement à une fausse interprétation de l'acte de foi. Les catholiques libéraux, si l'on en juge par leurs explications, font résider tout le motif de leur foi, non dans l'autorité de Dieu infiniment vrai et infaillible qui a daigné nous révéler le seul chemin qui peut nous conduire à la béatitude surnaturelle : mais dans la libre appréciation du jugement individuel, estimant telle croyance meilleure que toute autre. Ils ne veulent pas reconnaître le magistère de l'Eglise comme le seul qui soit autorisé par Dieu à proposer aux fidèles la doctrine révélée et à en déterminer le véritable sens. Bien au contraire, se faisant juges de la doctrine, ils en admettent ce qui leur paraît bon, et se réservent le droit de croire le contraire, toutes les fois que d'apparentes raisons leur sembleront démontrer comme faux aujourd'hui ce qui leur avait paru vrai hier.

Pour réfuter cette prétention il suffit de connaître la doctrine fondamentale de fide, exposée sur cette matière par le saint concile du Vatican.

Au demeurant, les catholiques libéraux s'intitulent catholiques, parce qu'ils croient fermement que le catholicisme est la véritable révélation du fils de Dieu ; mais ils s'intitulent catholiques-libéraux ou catholiques-libres, parce qu'ils jugent que ce qu'ils croient ne peut être imposé à eux-mêmes et à personne pour aucun motif supérieur à celui de leur libre appréciation. De telle sorte que, à leur insu, le diable a malicieusement substitué en eux le principe naturaliste du libre examen au principe surnaturel de la foi ; d'où il résulte que tout en se figurant avoir la foi des vérités chrétiennes, ils ne l'ont pas, et qu'ils en ont seulement une simple conviction humaine : ce qui est tout différent.

Il suit de là que, selon eux, leur intelligence étant libre de croire ou de ne pas croire, il en est de même de celle d'autrui. Ils ne voient pas dans l'incrédulité un vice, une infirmité ou un aveuglement volontaire de l'entendement et plus encore du cœur, mais un acte licite, émanant du for intérieur de chacun, aussi maître en ce cas de croire que de nier. Leur horreur de toute pression estérieure physique ou morale, qui prévienne ou châtie l'hérésie découle de cette doctrine, et produit chez eux la haine de toute législation franchement catholique. De là aussi, le respect profond avec lequel ils veulent qu'on traite toujours les convictions d'autrui, même les plus opposées à la vérité révélée, car, pour eux, les plus erronées sont aussi sacrées que les plus vraies, puisque toutes naissent d'un même principe également sacré : la liberté intellectuelle. C'est ainsi que l'on érige en dogme ce qui s'appelle tolérance, et que l'on édicte à l'usage de la polémique catholique un nouveau code de lois, que ne connurent jamais aux temps passés les grands polémistes du catholicisme.

Le premier concept de la foi étant essentiellement naturaliste, il s'en suit que tout son développement successif dans l'individu et dans la société, doit l'être également. D'où il résulte que l'appréciation première et souvent exclusive que les catholiques-libéraux font de l'Eglise, porte sur les avantages de culture intellectuelle et de civilisation qu'elle procure aux peuples. Ils oublient et ne citent pour ainsi dire jamais sa fin première et surnaturelle qui est la glorification de Dieu et le salut des âmes. Plusieurs des apologies catholiques écrites à notre époque sont entachées de faiblesse par le fait de cette fausse conception. C'est à ce point que si, par malheur, le catholicisme avait été cause de quelque retard dans le progrès matériel des peuples, il ne serait plus, en bonne logique aux yeux de ces hommes, ni une religion vraie, ni une religion louable.

Et remarquez que cette hypothèse venant à se réaliser, et elle le peut — puisque la fidélité à cette même religion a certainement causé la ruine matérielle de familles et d'individus — la religion l'en resterait pas moins excellente et divine.

Ce critérium est celui qui dirige la plume de la majeure partie des journalistes libéraux ; s'ils se lamentent sur la démolition d'un temple, ils ne signalent au lecteur que la profanation de l'art. S'ils plaident en faveur des ordres religieux, ils ne font valoir que les services rendus aux Lettres par eux ; s'ils exaltent la sœur de charité, ce n'est qu'en considération des services humanitaires par lesquels elle adoucit les horreurs de la guerre ; s'ils admirent le culte, ce n'est qu'au point de vue de son éclat extérieur et de sa poésie ; si dans la littérature catholique, ils respectent les saintes Ecritures, c'est uniquement à cause de leur majesfe sublime.

De cette façon de louer les choses catholiques seulement pour leur grandeur, leur beauté, leur utilité, leur excellence matérielle, il découle en bonne logique que l'erreur a droit aux mêmes louanges quand elle y a droit aux mêmes titres, comme l'ont eu en apparence à certains moments quelques religions fausses.

La piété elle-même n'a pu échapper à la pernicieuse action de ce principe naturaliste ; il la convertit en véritable piétisme, c'est-à-dire en une falsification de la véritable piété, comme nous le voyons chez tant de personnes qui ne recherchent dans les pratiques pieuses que l'émotion dont elles peuvent être la source : ce qui est un pur sensualisme de l'âme et rien de plus. Aussi constatons-nous aujourd'hui que, en beaucoup d'âmes, l'ascétisme chrétien, qui est la purification du cœur par la répression des appétits, est entièrement affaibli, et que le mysticisme chrétien, qui n'est ni l'émotion, ni la consolation intérieure, ni aucune autre de ces friandises humaines, mais l'union avec Dieu par l'assujettissement à sa volonté sainte et par l'amour surnaturel, est inconnu.

Pour ces raisons, le catholicisme d'un grand nombre de personnes en notre temps est un catholicisme libéral, ou, plus exactement, un catholicisme faux. Ce n'est pas le catholicisme, mais un simple naturalisme, un rationalisme pur ; c'est en un mot, si une telle expression nous est permise, le paganisme avec le langage et les formes catholiques.

https://archive.org/stream/lelibralismeestu00sard#page/24/mode/2up

Roger Boivin a écrit:
Voici le commentaire dans mon missel qui précède l'Épitre (du B. Paul aux Corinthiwens 1, 4, 9-14) de la messe de saint Pierre Nolasque :

« Les Corinthiens prétendaient unir deux choses irréconciliables, la sagesse selon le monde et le christianisme, et ils appelaient insensés ceux qui, par vertu chrétienne, renonçaient à ce que le monde recherche. S. Paul les oppose ironiquement aux vrais chrétiens, qui souffraient généreusement pour le Christ et qui, sans se préoccuper des hommes, vont droit leur chemin sous le regard de Dieu. - Les Saints sont pour nous, à cet égard, un exemple en même temps qu'un rappel. »

On appel ça du libéralisme.

Cette "belle communauté des Béatitudes" ici en action :

gabrielle a écrit:Ayoye! Est pire que je ne pensais. ouf!

Belle prise, Éric.

Nous remarquons en effet que, d'ordinaire, sont catholiques libéraux les catholiques qui cessent peu à peu d'être de fermes catholiques, et les libéraux purs qui, en partie désabusés de leurs erreurs, n'ont pas encore pleinement pénétré dans le domaine de l'intégrale vérité. C'est en outre le moyen subtil et très ingénieux que le diable met toujours en œuvre pour retenir à son service un grand nombre de gens qui, sans cela, auraient détesté véritablement, s'ils l'avaient bien connue, son infernale machination.

Ce moyen satanique consiste à permettre à ceux dont nous parlons de tenir un pied sur le terrain de la vérité, à condition que l'autre sera complètement dans le camp opposé. C'est ainsi que ceux dont la conscience n'est pas encore endurcie évitent les salutaires horreurs du remords ; ainsi que les esprits pusillanimes et les vacillants, qui sont le plus grand nombre, évitent de se compromettre en se prononçant carrément ; ainsi que les habiles parviennent à figurer, quand il leur convient, pendant quelques instants dans chaque camp, s'arrangeant pour se montrer en amis et affiliés dans chacun d'eux. C'est ainsi qu'enfin l'homme peut appliquer un palliatif officiel et reconnu à la majeure partie de ses misères, de ses faiblesses et de ses inconséquences.

LE LIBÉRALISME EST UN PÉCHÉ - p. 31-32 : https://archive.org/stream/lelibralismeestu00sard#page/30/mode/2up

Roger Boivin a écrit:Cependant, Véronique, alias avecrux.avemaria, n'est catholique que de coeur. Elle a été baptisée dans la secte Conciliaire en pleine contagion libérale  ; pour enfin passer à la fsspx, une autre secte, pendant de la Conciliaire. C'est pas comme quelqu'un qui après avoir été vraiment catholique, a glissé dans le libéralisme pour aller s'échouer hors de l'Église.

Donc elle n'a jamais connu réellement le véritable catholicisme, son véritable Esprit, si ce n'est ici où elle se heurte à l'intolérance doctrinale, la sainte intolérance. C'est une grâce sur son chemin, à elle de la saisir pleinement.

Roger Boivin a écrit:
Je ne crois pas. Elle est dans ce bain infecte, et elle nous éclabousse avec ses saletés, ce qu'ici tu tente de démontrer.

J'espère seulement qu'elle s'ouvre les yeux, et qu'elle en sorte.

A moins qu'elle soit de mauvaise foi.

(....) catholiques libéraux (....) qui cessent peu à peu d'être de fermes catholiques

(....) libéraux purs qui, en partie désabusés de leurs erreurs, n'ont pas encore pleinement pénétré dans le domaine de l'intégrale vérité.

Roger Boivin a écrit:
Woais, c'est ça.

Roger Boivin a écrit:
Mais le titre ici c'est « Combattre les erreurs jusqu'au bout », non de peser la responsabilité de celle qui en est l'auteure.

D'accord, je vais tâcher de me recentrer sur le sujet.

C'est simplement qu'elle appelle beaucoup d'autres réflexions en cascade....

avecrux.avemaria a écrit:Hein ? Du tourisme ? Ohlalala si mon Père Benoit savait ça, il me casserait en beauté Ben non voyons ! Croyez-vous qu'il est au courant de mon pseudo sur gtv ? Ben non. Tant que je reste fidèle aux 10 commandements et à la Tradition. Je ne crains rien. Oh et puis zut ! Louis, finissons-en ! Bloquez-moi, c ma prière. Belle journée à vous en Jésus Marie Joseph +

avecrux.avemaria a écrit:Paix et bien mes frères et soeurs, je viens de vous relire et j'applaudie autant Papiste que vous tous. C magnifique à lire. Je vous relirai demain encore.

https://messe.forumactif.org/t9039p275-demasquer-les-heresies-de-la-lignee-sacrilege-et-illegitime-thuc#157239

avecrux avemaria a écrit:
Quand bien même le Pape serait l'Antechrist, cela ne veut pas dire que tout le Clergé et les fidèles sont corrompus ! Ce n'est pas possible.

Véronique a écrit:(...)La fatigue me gagne et je termine mes soirées à écouter les sermons de nos Abbés sur Youtube. J'aime les écouter pendant mon sommeil. ça m'apaise.(...)

Croyez-vous qu'il est au courant de mon pseudo sur gtv ? Ben non.

gabrielle a écrit:Elle a une notion de l'obéissance assez particulière, elle cache des choses même à son prêtre. Double-jeu est son second pseudo

https://messe.forumactif.org/t9039p375-demasquer-les-heresies-de-la-lignee-sacrilege-et-illegitime-thuc#157665

avecrux.avemaria a écrit:
(…)Les charismatiques ont une manière très démonstrative de prier. J'aime la méditation, le recueillement et le silence. Les charismatiques ont une foi basée sur les sentiments. Nous, les catholiques, (…)

Louis a écrit:Comme on dit dans une vieille ritournelle : Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"...

gabrielle a écrit:

avecrux.avemaria a écrit:Hein ? Du tourisme ? Ohlalala si mon Père Benoit savait ça, il me casserait en beauté Ben non voyons ! Croyez-vous qu'il est au courant de mon pseudo sur gtv ? Ben non. Tant que je reste fidèle aux 10 commandements et à la Tradition. Je ne crains rien. Oh et puis zut ! Louis, finissons-en ! Bloquez-moi, c ma prière. Belle journée à vous en Jésus Marie Joseph +

https://messe.forumactif.org/t9039p50-demasquer-les-heresies-de-la-lignee-sacrilege-et-illegitime-thuc#156656

Elle a une notion de l'obéissance assez particulière, elle cache des choses même à son prêtre. Double-jeu est son second pseudo

avecrux.avemaria a écrit: Mais non ! Pas le Pape. Et que crois-tu que fait la FSSPX ? Elle reconnaît le Pape par obéissance à la Parole de Dieu avant celles des hommes et ne veut pas prier à ses intentions. Elle reste fidèle à la Tradition et ne veut en aucun se séparer du Corps que sont les fidèles. Nous avons besoin d'être guidés dans ces ténèbres. Il nous faut nous soumettre à une autorité dont la lignée est incontestable et n'est en aucun cas en rupture avec la tradition. Comme précisé dans mes derniers messages.

avecrux.avemaria a écrit:Déjà, l'infaillibilité du Pape lui donne t il le droit d'interdire la messe de Sa Sainteté le Pape Pie V ? Lui donne t il le droit d'excommunier un Evêque sans motif valable ? Lui donne t il le droit d'amoindrir l'infaillibilité du Pape Saint Pie V ? Parce que c ce qui se passe ! L'infaillibilité de Sa Sainteté le Pape Pie V est remis en cause et celles de ses prédécesseurs dans la foulée ! Donc, j'estime que Mgr Lefebvre était en droit de respecter l'infaillibilité de sa Sainteté le Pape Pie V pour remettre en question celle du Pape qui ose l'interdire ! Un Pape un jour, un Pape toujours !

"Quand on aime le Pape, on ne discute pas au sujet des mesures ou des ordres qu’il donne ; on ne recherche pas jusqu’où doit aller l’obéissance, et quelles sont les choses dans lesquelles on doit obéir. Quand on aime le Pape, on n’objecte pas qu’il n’a pas parlé assez clairement, comme s’il était obligé de répéter à l’oreille de chacun ses volontés clairement exprimées, tant de fois, non seulement de vive voix, mais encore par des lettres et d’autres documents publics ; on ne met pas en doute ses ordres, sous le prétexte, si facile pour celui qui ne veut pas obéir, que ce n’est pas le Pape qui commande, mais ceux qui l’entourent. On ne limite pas le champ où son autorité peut et doit s’exercer. On ne préfère pas à l’autorité du Pape celle d’autres personnes, si doctes soient-elles, qui ne sont pas du même avis que le Pape : car, si elles ont la science, elles n’ont pas la sainteté, parce que celui qui est saint ne peut être en dissentiment avec le Pape."

(St Pie X, discours aux prêtres de l’union apostolique, 18 Nov.1912)