PortailProfession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
+6
Louis
Roger Boivin
Carolus.Magnus.Imperator.
ROBERT.
gabrielle
FRANC
10 participants
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 11 sur 15
Page 11 sur 15 • 
1 ... 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 12:55 pm
Cela dit, j’ai cité, dans ce message, la Constitution Apostolique Pastor Æternus.
Un autre malhonnête qui a l’habitude de faire dire aux autres (même s’ils sont Papes tels Pie VI, Pie VII, Pie XII voire St Pie X) autre chose que ce qu’ils disent, viendra, une fois de plus, m’opposer le dernier § du chapitre 1 de ladite Constitution Apostolique qui énonce
Ce même imbécile malhonnête pourra peut-être aussi m’opposer ce que, dans ma citation du dernier § du chapitre 2, j’ai remplacé, pour mieux faire ressortir ce que je voulais dire, par des points de suspension entre crochets, savoir ce que je souligne ici :
Tout comme cet imbécile ne manquera sans doute pas, comme il l’a déjà fait comme un idiot malhonnête, de m’opposer encore le dernier § du Chapitre 3 de la même Constitution Apostolique, qui énonce
Ce serait, pour toutes ces interprétations des différentes citations ci-dessus, faire sottement abstraction du fait que « le Pontife romain », « successeur du bienheureux Pierre », dont il est question dans tous ces paragraphes, est celui qui est véritablement Pape, Pape formaliter, Pape en acte et non seulement en puissance.
Car, comme je l’ai déjà écrit (h t t p ://foicatholique.cultureforum.net/t3730p90-la-these-de-cassiciacum#30199) il est bien évident que ne « succède à Pierre » que l’élu (légitime) d’un conclave (légitime – toutes légitimités dont il est fort difficile, sinon impossible dans l’état actuel des choses, de mettre formellement en doute) qui a réellement (sincèrement) accepté de recevoir et de remplir la charge propre au Pontificat suprême, ET NON celui qui, pour mieux combattre, et détruire si cela était possible, la Sainte Église Catholique comme on le voit faire depuis le sinistre conciliabule vaticandeux, n’a fait que simuler, comme les faits nous obligent à le penser (*), d’accepter ladite charge de Souverain Pontife.
(*) : « L’Église doit juger de l’intention extérieurement manifestée. » S. S. Léon XIII.)
Il s’ensuit que, telle que leur intention extérieurement manifestée le laisse penser, les élus (peut-être légitimes) des conclaves (peut-être légitimes) depuis le conciliabule vaticandeux, qui ne cessent de combattre, et détruire si cela était possible, la Sainte Église Catholique comme les faits nous le montrent de manière évidente et incontestable, n’ayant donc pas réellement (sincèrement) accepté de recevoir et de remplir la charge propre au Pontificat suprême, ne sont pas réellement (formellement) successeur de Pierre.
Cela fait
Que Gégé retourne donc à ses épandages !...
Un autre malhonnête qui a l’habitude de faire dire aux autres (même s’ils sont Papes tels Pie VI, Pie VII, Pie XII voire St Pie X) autre chose que ce qu’ils disent, viendra, une fois de plus, m’opposer le dernier § du chapitre 1 de ladite Constitution Apostolique qui énonce
Si quelqu'un donc dit que le bienheureux Apôtre Pierre n’a pas été établi par le Christ notre Seigneur chef de tous les Apôtres et tête visible de toute l’Église militante ; ou que ce même Apôtre n’a reçu directement et immédiatement du Christ notre Seigneur qu’une primauté d'honneur et non une primauté de juridiction véritable et proprement dite, qu’il soit anathème.
Ce même imbécile malhonnête pourra peut-être aussi m’opposer ce que, dans ma citation du dernier § du chapitre 2, j’ai remplacé, pour mieux faire ressortir ce que je voulais dire, par des points de suspension entre crochets, savoir ce que je souligne ici :
Si donc quelqu’un dit que ce n'est pas par l’institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l’Église universelle, ou que le Pontife romain n’est pas le successeur du bienheureux Pierre en cette primauté, qu’il soit anathème.
Tout comme cet imbécile ne manquera sans doute pas, comme il l’a déjà fait comme un idiot malhonnête, de m’opposer encore le dernier § du Chapitre 3 de la même Constitution Apostolique, qui énonce
Si donc quelqu’un dit que le Pontife romain n’a qu’une charge d’inspection ou de direction et non un pouvoir plénier et souverain de juridiction sur toute l’Église, non seulement en ce qui touche à la foi et aux mœurs, mais encore en ce qui touche à la discipline et au gouvernement de l’Église répandue dans le monde entier, ou qu’il n’a qu’une part plus importante et non la plénitude totale de ce pouvoir suprême ; ou que son pouvoir n’est pas ordinaire ni immédiat sur toutes et chacune des églises comme sur tous et chacun des pasteurs et des fidèles, qu’il soit anathème.
Ce serait, pour toutes ces interprétations des différentes citations ci-dessus, faire sottement abstraction du fait que « le Pontife romain », « successeur du bienheureux Pierre », dont il est question dans tous ces paragraphes, est celui qui est véritablement Pape, Pape formaliter, Pape en acte et non seulement en puissance.
Car, comme je l’ai déjà écrit (h t t p ://foicatholique.cultureforum.net/t3730p90-la-these-de-cassiciacum#30199) il est bien évident que ne « succède à Pierre » que l’élu (légitime) d’un conclave (légitime – toutes légitimités dont il est fort difficile, sinon impossible dans l’état actuel des choses, de mettre formellement en doute) qui a réellement (sincèrement) accepté de recevoir et de remplir la charge propre au Pontificat suprême, ET NON celui qui, pour mieux combattre, et détruire si cela était possible, la Sainte Église Catholique comme on le voit faire depuis le sinistre conciliabule vaticandeux, n’a fait que simuler, comme les faits nous obligent à le penser (*), d’accepter ladite charge de Souverain Pontife.
(*) : « L’Église doit juger de l’intention extérieurement manifestée. » S. S. Léon XIII.)
Il s’ensuit que, telle que leur intention extérieurement manifestée le laisse penser, les élus (peut-être légitimes) des conclaves (peut-être légitimes) depuis le conciliabule vaticandeux, qui ne cessent de combattre, et détruire si cela était possible, la Sainte Église Catholique comme les faits nous le montrent de manière évidente et incontestable, n’ayant donc pas réellement (sincèrement) accepté de recevoir et de remplir la charge propre au Pontificat suprême, ne sont pas réellement (formellement) successeur de Pierre.
Cela fait
- que nous ne mettons nullement en doute « que le bienheureux Apôtre Pierre a été établi par le Christ notre Seigneur chef de tous les Apôtres et tête visible de toute l’Église militante » pas plus que nous ne mettons en doute « que ce même Apôtre a reçu directement et immédiatement du Christ notre Seigneur une primauté de juridiction véritable et proprement dite » ;
- que nous n’avons jamais dit ni nulle part écrit le contraire, comme nous n’avons jamais ni nulle part affirmé que le bienheureux Apôtre Pierre n’aurait « reçu directement et immédiatement du Christ notre Seigneur qu’une primauté d'honneur et non une primauté de juridiction véritable et proprement dite » ;
- que nous ne mettons aucunement en doute « que [c'est] par l'institution du Christ [et] de droit divin [...] que le Pontife romain [est] le successeur du bienheureux Pierre en cette primauté [de Pierre sur toute l'Église] » ;
- que nous ne mettons non plus aucunement en doute « que le Pontife romain ne [soit] pas le successeur du bienheureux Pierre en cette primauté [de Pierre sur toute l'Église] »;
- que nous ne mettons pas plus en doute « que le Pontife romain a un pouvoir plénier et souverain de juridiction sur toute l’Église, non seulement en ce qui touche à la foi et aux mœurs, mais encore en ce qui touche à la discipline et au gouvernement de l’Église répandue dans le monde entier », comme nous ne mettons absolument pas en doute « qu’il a la plénitude totale de ce pouvoir suprême », ni « que son pouvoir [soit] ordinaire [et] immédiat sur toutes et chacune des églises comme sur tous et chacun des pasteurs et des fidèles » ;
- que nous n’avons jamais dit ni nulle part écrit le contraire, comme nous n’avons jamais ni nulle part affirmé « que le Pontife romain n’[aurait] qu’une charge d’inspection ou de direction [...] ou qu’il n’[aurait] qu’une part plus importante et non la plénitude totale de ce pouvoir suprême ; ou que son pouvoir [ne serait] pas ordinaire ni immédiat sur toutes et chacune des églises comme sur tous et chacun des pasteurs et des fidèles » ;
- que nous ne mettons aucunement en doute ces définitions des points 1, 3, 4 et 5 ci-dessus même à propos des élus (peut-être légitimes) des conclaves (peut-être légitimes) depuis le conciliabule vaticandeux puisqu’ils ne sont pas (formellement) Pontifes romains et qu’en conséquence ils ne sont pas, précisément, les successeurs du bienheureux Pierre ;
- que les anathèmes portés par les chapitres 1, 2 et 3 (pas plus que celui du dernier chapitre 4 dont nous ne parlons pas) de la Constitution Apostolique Pastor Æternus ne nous sont donc aucunement applicables ni opposables !...
Que Gégé retourne donc à ses épandages !...
JP Bontemps- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 1:06 pm
Eh quoi ! ?
Gégé voudrait-il nous faire croire qu'il considère Paul VI et ses successeurs vaticandeux comme de véritables « successeur du bienheureux Pierre » ?
C'est en ses insinuations, outre ses traficotage de citations, que modération est un malhonnête !...
Gégé voudrait-il nous faire croire qu'il considère Paul VI et ses successeurs vaticandeux comme de véritables « successeur du bienheureux Pierre » ?
C'est en ses insinuations, outre ses traficotage de citations, que modération est un malhonnête !...
JP Bontemps- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
Benjamin Lun 10 Fév 2014, 1:18 pm
Jean-Paul Bontemps a écrit:
les élus (peut-être légitimes) des conclaves (peut-être légitimes) depuis le conciliabule vaticandeux
"Peut-être" que Jean-Paul Bontemps pourrait être mis à la porte de ce forum ?
Benjamin- Nombre de messages : 6869
Date d'inscription : 26/07/2011
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
Roger Boivin Lun 10 Fév 2014, 2:06 pm
C'est quoi ce niaisage là ?
En quoi ai-je tronqué ? J'ai juste rajouté la correction faites par vous-même.
La phrase soulignée et entre parenthèses, (c’est-à-dire si, apparemment, un pape fait partie d’une révolte de l’ordre ecclésiastique) , n'as été rajoutée qu'après par vous. Donc elle n'y était au moment où je vous citais.
Anonymous a écrit:(Souligné par JP B.)ROBERT. a écrit:
[...]
Je pensais justement à votre avant-dernier mot, Roger: Pape...
Vous êtes têtus, hein ! sur ce forum :
Un Pape entrer dans « une révolte universelle de l'ordre ecclésiastique » et si, apparemment, un pape fait partie d’une révolte de l’ordre ecclésiastique, c'est qu’il n'est, ou même n’était, pas Pape ! Mais, dans ce cas, ladite révolte ne saurait être universelle, et c’est ce que FRANC souligne ici !
Anonymous a écrit:
Avec toutes mes excuses, au début de ce post, en écrivant « Un Pape entrer dans « une révolte universelle de l'ordre ecclésiastique » ... », j'ai voulu dire, et il faut lire : Un Pape NE PEUT PAS entrer dans « une révolte universelle de l'ordre ecclésiastique » ...
Merci de bien vouloir rectifier, et merci de votre compréhension !
roger a écrit:JPB : « Un Pape NE PEUT PAS entrer dans « une révolte universelle de l'ordre ecclésiastique » et si, apparemment, un pape fait partie d’une révolte de l’ordre ecclésiastique, c'est qu’il n'est, ou même n’était, pas Pape ! Mais, dans ce cas, ladite révolte ne saurait être universelle, c'est qu’il n'est, ou même n’était, pas Pape ! Mais, dans ce cas, ladite révolte ne saurait être universelle, .. »
C'est en plein ce que je me disais !
Anonymous a écrit:Vous n'êtes pas honnête, roger, car vous tronquez ce que j'ai écrit et cela en change le sens !
Il me faut donc rectifier en soulignant ce que je voulais dire :
Un Pape NE PEUT PAS entrer dans « une révolte universelle de l'ordre ecclésiastique » et si, apparemment, un pape fait partie d’une révolte de l’ordre ecclésiastique, c’est qu’il n’est, ou même n’était, pas Pape ! Mais, dans ce cas (c’est-à-dire si, apparemment, un pape fait partie d’une révolte de l’ordre ecclésiastique), ladite révolte ne saurait être universelle, et c’est ce que FRANC souligne ici !...
Roger Boivin- Nombre de messages : 13122
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 2:38 pm
Oui, roger (merci d'avoir rajouté ma correction) vous avez tronqué ce qui est rouge est qui signifiait exactement ce que je voulais dire, et, supprimant ainsi ce qui est en rouge, vous me faisiez dire autre chose que ce que je voulais dire.
Cela s'appelle une imposture et celui qui, comme vous ou comme Gégé l'Banni, la pratique, est un malhonnête !
Pour le clown qui se prénomme Benjamin et qui n'est apparemment bon qu'à poster des âneries tirées de petites parties de citations sorties de leur contexte (ce qui, là aussi, est une imposture pratiquée par un malhonnête), il y a longtemps que j'ai été « mis à la porte de ce forum » : c'est pour cela que je n'interviens que comme "invité".
Ce qu'il faut, espèce de stalinien, pour m'empêcher d'intervenir, c'est fermer purement et simplement le « Salon des invités » ! (Comme ça, l'autre clown malhonnête des environs de Roanne ne pourra pas non plus venir répandre ses insanités contre les véritables Papes
... 
)
Cela s'appelle une imposture et celui qui, comme vous ou comme Gégé l'Banni, la pratique, est un malhonnête !
Pour le clown qui se prénomme Benjamin et qui n'est apparemment bon qu'à poster des âneries tirées de petites parties de citations sorties de leur contexte (ce qui, là aussi, est une imposture pratiquée par un malhonnête), il y a longtemps que j'ai été « mis à la porte de ce forum » : c'est pour cela que je n'interviens que comme "invité".
Ce qu'il faut, espèce de stalinien, pour m'empêcher d'intervenir, c'est fermer purement et simplement le « Salon des invités » ! (Comme ça, l'autre clown malhonnête des environs de Roanne ne pourra pas non plus venir répandre ses insanités contre les véritables Papes
... )
JP Bontemps- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
ROBERT. Lun 10 Fév 2014, 3:05 pm
Benjamin a écrit:
(...)
(...)
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 3:18 pm
JP Bontemps- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 3:23 pm
Par votre position hérétique, vous en faites bien plus que nous autres, sédévacantistes formaliter (qui n'en faisons, à dire vrai, rien) pour ce que vous appelez "la secte", car tous ceux qui, comme vous, sont dans l'hérésie, communient tous dans le mystère d'iniquité !...
JP Bontemps- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
ROBERT. Lun 10 Fév 2014, 3:25 pm
JP Bontemps a écrit:...ROBERT. qui ne cesse (ce n’est pas la première fois...) de demander qu’on lui cite « un texte du Magistère ordinaire et universel de l'Église, une Encyclique par exemple, dans laquelle il serait mentionné que l'on aurait [non un Pape, mais une hiérarchie sacrée] jusqu'à la fin du monde » ;
ROBERT. a écrit:…Pourriez-vous me citer un texte du Magistère ordinaire et universel de l'Église, une Encyclique par exemple, dans laquelle il serait mentionné que l'on aurait un Pape jusqu'à la fin du monde ?
Notez bien que je ne parle pas de hiérarchie sacrée, mais je demande simplement si on peut trouver une Encyclique, par exemple, dans
laquelle il serait mentionné que l’on aurait un Pape jusqu’à la fin du monde.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 3:34 pm
JP Bontemps- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
Banigé Lun 10 Fév 2014, 3:36 pm
Voilà la grosse astuce de JP B
Tout ce qu’a dit Pie IX dans Pastor aeternus sur l’infaillibilité et la juridiction universelle d’un pape cela ne concernerait qu’un successeur de Saint Pierre formaliter.
Faut-il donc attendre qu’un autre pape infaillible définisse ce qu’est un successeur de Saint Pierre
Non, totalement inutile ! Guérard y a pourvu !
Nous avons eu la grâce d’être éclairer par un premier dogme pour définir ce qu’est un successeur de Saint Pierre.
Cependant ATTENTION ! Pie IX n’a défini ce successeur que dans les cas courants.
Il nous faut donc attendre un autre dogme sur la papauté pour savoir ce qu’elle est réellement dans les cas spéciaux, par exemple dans le cas où le successeur de Saint Pierre n’est pas formaliter !
Eh bien ! Pour cela il faut se référer au pape Guérard et à son ministre JP B pour savoir ce qu’est EXACTEMENT un pape dans ce cas particulier, dans le cas où le pape n’est pas formaliter mais seulement materialiter en puissance de devenir formaliter.
Et là c’est un autre dogme qu’il nous faut écouter avec respect !
Bravo Benjamin de nous faire remarquer, avec humour, comment l’François il est content quand on le regarde comme un successeur de Saint Pierre.
Tout ce qu’a dit Pie IX dans Pastor aeternus sur l’infaillibilité et la juridiction universelle d’un pape cela ne concernerait qu’un successeur de Saint Pierre formaliter.
Faut-il donc attendre qu’un autre pape infaillible définisse ce qu’est un successeur de Saint Pierre
Non, totalement inutile ! Guérard y a pourvu !
Nous avons eu la grâce d’être éclairer par un premier dogme pour définir ce qu’est un successeur de Saint Pierre.
Cependant ATTENTION ! Pie IX n’a défini ce successeur que dans les cas courants.
Il nous faut donc attendre un autre dogme sur la papauté pour savoir ce qu’elle est réellement dans les cas spéciaux, par exemple dans le cas où le successeur de Saint Pierre n’est pas formaliter !
Eh bien ! Pour cela il faut se référer au pape Guérard et à son ministre JP B pour savoir ce qu’est EXACTEMENT un pape dans ce cas particulier, dans le cas où le pape n’est pas formaliter mais seulement materialiter en puissance de devenir formaliter.
Et là c’est un autre dogme qu’il nous faut écouter avec respect !
Bravo Benjamin de nous faire remarquer, avec humour, comment l’François il est content quand on le regarde comme un successeur de Saint Pierre.
Banigé- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 3:44 pm
Ici
JP Bontemps a écrit:Eh quoi ! ?
Gégé voudrait-il nous faire croire qu'il considère Paul VI et ses successeurs vaticandeux comme de véritables « successeur du bienheureux Pierre » ?
C'est en ses insinuations, outre ses traficotage de citations, que cet imbécile est un malhonnête !...
JP Bontemps- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
Banigé Lun 10 Fév 2014, 3:44 pm
Proposition pour Benjamin
Vous qui savez si bien faire les montages montrez-nous l'François bien entouré et accompagné, d'un côté l"JP II et de l'autre l'JP III
Cela nous ferait trois papes materialiter et qui pour nous seraient tous les trois rigoureusement également "pape" !
et évidemment de la même église !
Vous qui savez si bien faire les montages montrez-nous l'François bien entouré et accompagné, d'un côté l"JP II et de l'autre l'JP III
Cela nous ferait trois papes materialiter et qui pour nous seraient tous les trois rigoureusement également "pape" !
et évidemment de la même église !
Banigé- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 3:49 pm
"Banigé" 
JP Bontemps- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 3:53 pm
ROBERT., n'oubliez pas cela !...
JP Bontemps- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
Banigé Lun 10 Fév 2014, 3:57 pm
JP III a écrit :
Ne détourne pas la conversation. Je fais partie de la grande majorité des personnes du forum en ce sens que nous ne reconnaissons aucun pape de VATICAN II ET QUE NOUS NE LEUR DONONS AUCUNE PREROGATIVE.
Ton défi ce n'est pas de reconnaître les papes conciliaires avec toutes les prérogatives des successeurs de Saint Pierre mais c'est de ne pas leur OTER toutes les prérogatives des pontifes de l'Eglise catholique
Ton problème et celui de tes potes tradis ce n'est pas de reconnaître à l'église toutes les qualités de l'Eglise catholique mais de ne pas OTER à l'église conciliaire tous les droits divins dont seule elle peut et doit jouir !
Par conséquent, Benjamin représente tout à fait bien les choses quand il montre comment l'François il est content quand on lui donne quelques prérogatives d'un successeur de Saint Pierre et quand on donne à son église et à elle seule la note d'apostolicité à cause du nombre de guignols d'évêques et de cardinaux tous synchrétistes qu'elle a à son actif !
Gégé voudrait-il nous faire croire qu'il considère Paul VI et ses successeurs vaticandeux comme de véritables « successeur du bienheureux Pierre » ?
Ne détourne pas la conversation. Je fais partie de la grande majorité des personnes du forum en ce sens que nous ne reconnaissons aucun pape de VATICAN II ET QUE NOUS NE LEUR DONONS AUCUNE PREROGATIVE.
Ton défi ce n'est pas de reconnaître les papes conciliaires avec toutes les prérogatives des successeurs de Saint Pierre mais c'est de ne pas leur OTER toutes les prérogatives des pontifes de l'Eglise catholique
Ton problème et celui de tes potes tradis ce n'est pas de reconnaître à l'église toutes les qualités de l'Eglise catholique mais de ne pas OTER à l'église conciliaire tous les droits divins dont seule elle peut et doit jouir !
Par conséquent, Benjamin représente tout à fait bien les choses quand il montre comment l'François il est content quand on lui donne quelques prérogatives d'un successeur de Saint Pierre et quand on donne à son église et à elle seule la note d'apostolicité à cause du nombre de guignols d'évêques et de cardinaux tous synchrétistes qu'elle a à son actif !
Banigé- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
ROBERT. Lun 10 Fév 2014, 3:59 pm
.
doit durer toujours dans l’Église qui durera jusqu’à la fin des siècles.
Le bien perpétuel de l’Église, institué par Notre Seigneur Jésus-Christ,
Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. [...]
[...]
Si donc quelqu'un dit que ce n'est pas par l'institution du Christ ou de droit divin que le bienheureux Pierre a des successeurs dans sa primauté sur l'Église universelle, [...], qu'il soit anathème.
doit durer toujours dans l’Église qui durera jusqu’à la fin des siècles.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
Roger Boivin Lun 10 Fév 2014, 4:31 pm
Ce n'était pas mon intention de tronquer ; et je ne vois pas en quoi ça pu tronquer de quoi. Puisque vous le dites, alors je m'en excuse.JP Bontemps a écrit:Oui, roger (merci d'avoir rajouté ma correction) vous avez tronqué ce qui est rouge est qui signifiait exactement ce que je voulais dire, et, supprimant ainsi ce qui est en rouge, vous me faisiez dire autre chose que ce que je voulais dire.
Cela s'appelle une imposture et celui qui, comme vous ou comme Gégé l'Banni, la pratique, est un malhonnête !
Pour le clown qui se prénomme Benjamin et qui n'est apparemment bon qu'à poster des âneries tirées de petites parties de citations sorties de leur contexte (ce qui, là aussi, est une imposture pratiquée par un malhonnête), il y a longtemps que j'ai été « mis à la porte de ce forum » : c'est pour cela que je n'interviens que comme "invité".
Ce qu'il faut, espèce de stalinien, pour m'empêcher d'intervenir, c'est fermer purement et simplement le « Salon des invités » ! (Comme ça, l'autre clown malhonnête des environs de Roanne ne pourra pas non plus venir répandre ses insanités contre les véritables Papes
Roger Boivin- Nombre de messages : 13122
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 5:11 pm
ROBERT. a écrit:
[...]
Le bien perpétuel de l’Église, institué par Notre Seigneur Jésus-Christ,
doit durer toujours dans l’Église qui durera jusqu’à la fin des siècles.
Mon pauvre ROBERT. ! Vous ne savez vraiment pas lire
Je souligne en rouge gras ce qui, dans cette phrase, doit être compris : « Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. »
Autrement dit, « Ce que le Christ notre Seigneur a institué doit nécessairement durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. »
Ce qui a été institué par « le Christ notre Seigneur », l'a été « pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église », mais ce n'est pas « le bien perpétuel de l'Église », but de ce qui a été institué, qu'il faut comprendre qu'il « durera jusqu’à la fin des siècles » : c'est ce qui a été institué, moyen pour atteindre le but, qui « doit nécessairement [...] durer toujours dans l'Église » pour que, précisément, le bien de l'Église soit perpétuel.
Et voudriez-vous insinuer que ce qu'avec tout le Concile œcuménique du Vatican infaillible Sa Sainteté Pie IX aurait défini infailliblement quelque chose d'incompréhensible ?
...
JP Bontemps- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 5:27 pm
Et avec ça, il faudrait discuter de théologie avec quelqu'un à qui on est obligé de donner un cours d'analyse logique en français 
JP Bontemps- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
Roger Boivin Lun 10 Fév 2014, 6:32 pm
JP Bontemps a écrit:Et avec ça, il faudrait discuter de théologie avec quelqu'un à qui on est obligé de donner un cours d'analyse logique en français
On s'excuse de ne pas être à votre niveau, mecieu le proff.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13122
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 7:47 pm
Quand on n'est bon qu'à écrire des conneries ou à faire (sans même en avoir l'intention, paraît-il) des citations tronquées qui font dire à l'auteur autre chose que ce qu'il dit, on s'abstient ...
...
JP Bontemps- Invité
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
Roger Boivin Lun 10 Fév 2014, 8:01 pm
C'est ça, traitez moi de menteur maintenant.JP Bontemps a écrit:Quand on n'est bon qu'à écrire des conneries ou à faire (sans même en avoir l'intention, paraît-il) des citations tronquées qui font dire à l'auteur autre chose que ce qu'il dit, on s'abstient
J'aurais une question en passant : Est-ce qu'il est prouvé que le conclave qui a élu Paul VI était valide ? C'est une question que je me pose de même.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13122
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
ROBERT. Lun 10 Fév 2014, 8:08 pm
JP Bontemps a écrit:ROBERT. a écrit:
[...]
Le bien perpétuel de l’Église, institué par Notre Seigneur Jésus-Christ,
doit durer toujours dans l’Église qui durera jusqu’à la fin des siècles.
Mon pauvre ROBERT. ! Vous ne savez vraiment pas lire
.
Vous avez sûrement remarqué l’icône
.
Je souligne en rouge gras ce qui, dans cette phrase, doit être compris : « Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église doit nécessairement, par cette même autorité, durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. »
Autrement dit, « Ce que le Christ notre Seigneur a institué doit nécessairement durer toujours dans l'Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu'à la fin des siècles. »
Ce qui a été institué par « le Christ notre Seigneur », l'a été « pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église », mais ce n'est pas « le bien perpétuel de l'Église », but de ce qui a été institué, qu'il faut comprendre qu'il « durera jusqu’à la fin des siècles » : c'est ce qui a été institué, moyen pour atteindre le but, qui « doit nécessairement [...] durer toujours dans l'Église » pour que, précisément, le bien de l'Église soit perpétuel.
Je dois vous avouer bien candidement que ce dernier paragraphe me donne du fil à retordre. J'explique ce que je comprends: voulez-vous dire que le bien de l’Église, étant perpétuel, durera toujours ? Si vous pouviez abréger, un tant soit peu, votre paragraphe, ma comprenure reviendrait, sans doute, sous un jour meilleur.
Et voudriez-vous insinuer que ce qu'avec tout le Concile œcuménique du Vatican infaillible Sa Sainteté Pie IX aurait défini infailliblement quelque chose d'incompréhensible ?
.
Dormez en paix Jean-Paul, je n’insinue ni ne pense rien de tel.
.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: Profession de Foi de Pie IV et Pie IX et Serment antimoderniste
JP Bontemps Lun 10 Fév 2014, 9:44 pm
Le bien de l’Église, étant perpétuel, durera effectivement toujours, dans l’Église triomphante !
Mais il ne s’agit pas ici de l’Église triomphante : il s’agite ici de l’Église militante. Aussi, n’est-ce pas ce que je veux dire (que le bien de l’Église, étant perpétuel, durera toujours) ni surtout ce que le Pape Pie IX veut dire :
Ce qui, dans la définition du Concile, « doit nécessairement [...] durer toujours dans l’Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera subsistera ferme jusqu’à la fin des siècles », ce n’est pas le bien de l’Église (qui pourtant, effectivement, durera toujours) mais ce qui, dans la définition du Concile, « doit nécessairement [...] durer toujours dans l’Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu’à la fin des siècles », c’est « Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église ».
Or, qu’a institué le Christ notre Seigneur ?
Le Canon 108, § 3, le dit : « D’institution divine, la sacrée hiérarchie en tant que fondée sur le pouvoir d’ordre, se compose des évêques, des prêtres et des ministres; en tant que fondée sur le pouvoir de juridiction, elle comprend le pontificat suprême et l’épiscopat subordonné [...] ».
Autrement dit, « le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué » quoi ? « La sacrée hiérarchie » laquelle « doit nécessairement [...] durer toujours dans l’Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu’à la fin des siècles ».
Mais il ne s’agit pas ici de l’Église triomphante : il s’agite ici de l’Église militante. Aussi, n’est-ce pas ce que je veux dire (que le bien de l’Église, étant perpétuel, durera toujours) ni surtout ce que le Pape Pie IX veut dire :
Ce qui, dans la définition du Concile, « doit nécessairement [...] durer toujours dans l’Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera subsistera ferme jusqu’à la fin des siècles », ce n’est pas le bien de l’Église (qui pourtant, effectivement, durera toujours) mais ce qui, dans la définition du Concile, « doit nécessairement [...] durer toujours dans l’Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu’à la fin des siècles », c’est « Ce que le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué pour le salut éternel et le bien perpétuel de l'Église ».
Or, qu’a institué le Christ notre Seigneur ?
Le Canon 108, § 3, le dit : « D’institution divine, la sacrée hiérarchie en tant que fondée sur le pouvoir d’ordre, se compose des évêques, des prêtres et des ministres; en tant que fondée sur le pouvoir de juridiction, elle comprend le pontificat suprême et l’épiscopat subordonné [...] ».
Autrement dit, « le Christ notre Seigneur, chef des pasteurs, pasteur suprême des brebis, a institué » quoi ? « La sacrée hiérarchie » laquelle « doit nécessairement [...] durer toujours dans l’Église, qui, fondée sur la pierre, subsistera ferme jusqu’à la fin des siècles ».
JP Bontemps- Invité
Page 11 sur 15 • 1 ... 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 11 sur 15
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum