position sédévacantiste

gabrielle a posé la question suivante :

Dites-nous les noms de ceux qui n'ont pas adhéré à V2 et Assise?

Leur âge, leur date de sacre etc...

Jp B se scandalise arguant qu'on ne lui a jamais donné de réponse à sa téthèse mais lui sans problème adopte la langue de bois devant les questions les plus légitimes.

JP B a dit :

Mais qui a dit que « que tout le corps [des successeurs] des apôtres » réunis lors dudit conciliabule étaient TOUS « hérétiques, schismatiques et apostats » hormis Benjamin dans son insinuation ou/et Gégé qui ne cesse de le proclamer partout ?

Mais quand bien même il n'y aurait personne pour dire une chose vraie, cela ne l'empêcherait pas d'être vraie. L'Abbé de Nantes le premier a inventé qu'il fallait que Paul VI reconnaisse ses hérésies pour qu'il soit déclaré hérétique.
Les petites magouilles de ce genre cela fait plus d'un demi-siècle qu'on les voit se suivre et la thèse n'est qu'une variante de ces fadaises qui ont vu paraître les soi-disant plus grands théologiens jamais vus sur la terre.
En revenant à l'accusation de JP B, je lui fait remarquer qu'on laisse au Seigneur le jugement personnel de chacun des évêques conciliaire parce qu'ainsi on est certain que le travail sera fait à la perfection. Ce n'est donc pas ni le jugement de tous ni de chacun des évêques et de Paul VI qui nous intéresse mais le résultat.

"En toutes choses il faut considérer la fin"

Or, le terme du Concile, c'est la proclamation d'une nouvelle religion base d'une nouvelle église synchrétique. Le terme du Concile Vatican II c'est la certitude que cette nouvelle doctrine, cette nouvelle église ne peut pas être ni la doctrine catholique, ni l'Eglise catholique et c'est par conséquent la certitude que c'est une secte.
Alors, laissons tous les tradis jouer les imbéciles en disant que la seule action efficace contre Vatican II Serait de ne pas juger les évêques conciliaires comme non catholiques.
Il s'agit simplement de l'absurdité ou de la turpitude de croire qu'un évêque ou un pape peut appartenir à une secte sans le savoir. De surcroit, cette secte qu'ils ont créée par leur hérésies, on a même pas chercher à leur cacher aucune de ses hérésies puisqu'on leur a demandé de les approuver toutes. Et ils l'ont fait y compris les 200 qui se disaient récalcitrants, y compris Lefèbvre, Ottaviani, Bacci, Siri, Laraona
Mais pourquoi sont-ils tombés dans cette secte et pourquoi y a-t-il des trados pour en faire des évêques catholique ?
Et bien la réponse c'est Gabrielle qui la donne ! C'est que la foi qui est la première de toutes les vertus et qui est de nécessité ABSOLUE pour appartenir à l'Eglise catholique et cette foi a été prise pour des cacahuettes salés :

« De soi, il est certain qu’entre toutes les vertus la première est la foi » (S.Th., II-II, q. 4, a.7). « Il est beaucoup plus grave de corrompre la foi qui assure la vie de l’âme, que de falsifier la monnaie qui sert à la vie temporelle » (S.Th., II-II, Q.11, a. 3).

Mon pauvre J p b
Puisque ta grande théorie sur l'Eglise c'est que le pape et les évêques peuvent être dans une église où toutes les religions sont de bons moyens de salut pourquoi vas-tu t'inquiéter que le lambda gégé tombe dans une hérésie ou dans une autre !

En tous cas quelque soit ma ou mes hérésies ce que ma foi refuse de la manière la plus violente, c'est de faire partie de ton église à laquelle je suis aussi convié pour m'unir au Panthéon d'Assise avec la messe extraordinaire et beaucoup trop extraordinaire pour être orthodoxe sans oublier tout le bataclan tradi. En effet, la particularité d'une messe catholique, comme l'a dit le Père Guérard des Lauriers un jour où il lui manquait tellement d'inspiration qu'il a dit la pensée du Concile de Trente sur la messe qui doit être dit "par un prêtre" et "Par intimation de l'Eglise !
Alors pour toi, il est vrai, puisqu'il n'y a pas d'église conciliaire mais que l'Eglise catholique à Rome actuellement, la messe extraordinaire de l'église conciliaire est la bonne messe catholique.

Je reviens sur la thèse selon laquelle, chaque catholique peut décider quel évêque ou quel pape serait matériellement dans l'Eglise mais pas formellement.

Et si on disait le contraire ? Si on disait que le pape et les évêques conciliaires sont matériellement dans la secte de Vatican II mais formellement dans l'Eglise.
Y'aurait au moins la première partie de la phrase qui serait indiscutable (sauf pour toi !)

Tu nous demandes d'être indulgent pour eux, alors pourquoi ne pas l'être encore plus que toi ?
Regarde un peu comme cela cadre bien avec l'esprit d'Assise. Un musulman serait matériellement dans l'Islam et formellement dans l'Eglise catholique.
Pour le pape et les évêques, la solution serait formidable. Lefièbvre et Fellay pourrait taper des "Saint Père" sans scrupule. Et puis même pour les partisans de la thèse qui sont à chaque instant en attente que leur pape materialiter devienne formaliter...il serait illico formaliter même si ses mules sont boulonnées dans la secte !

Pétard ! C'est la gloire qui m'attend !
Si je prouve mieux que les autres que tout le monde est catholique, je suis en passe de devenir pour beaucoup le plus grand théologiens de tous les temps.
Youpi !