PortailA.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
+9
Via Crucis
FRANC
Benjamin
Javier
ROBERT.
Roger Boivin
Rosalmonte
gabrielle
Louis
13 participants
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 3 sur 22
Page 3 sur 22 • 
1, 2, 3, 4 ... 12 ... 22
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
Rosalmonte Jeu 25 Avr 2013, 1:39 pm
Benjamin a écrit:
Tout est possible, mais je crois surtout que JP B n'est pas content de ne pas savoir qui c'est, il n'aime pas ça. Au début JP B a cité tous les noms qui lui venaient à l'esprit (C.M.I., Gérard, etc.) et comme ce n'était pas ça, maintenant il interroge les moteurs de recherche, quitte à vous communiquer trop hâtivement les "résultats".
De mon côté je ne sais pas qui est AMDG, j'aimerais juste qu'il réponde et qu'on puisse aller jusqu'au bout de la discussion avec lui.
En effet, cher Benjamin.
C'est qu'il doit s'énerver, le Jeannot, de ne pas savoir qui est AMDG !!!
Sur tous les fora où j'ai bourlingué, et où j'ai trouvé JPB, à chaque fois, il enquêtait pour savoir qui est qui, qui se cache derrière le pseudo de l'intervenant. Et à chaque fois, il se plantait !!! Jean-Paul, c'est le Commissaire Finnot, plus Sherlock Holmes, plus Columbo, plus Hercule Poirot !!! Sauf que bon, ses enquêtes, elle ne mènent nulle part, généralement. Par manque de preuves matérielles !!! Hihihi !!!
Rosalmonte- Nombre de messages : 1985
Date d'inscription : 16/07/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
Rosalmonte Jeu 25 Avr 2013, 1:41 pm
AMDG a écrit:Gabrielle a écrit:Voici que le chat sort du sac!
N'est-il pas étrange qu'AMDG ne vienne plus sur le fora depuis des jours
Ce dossier "questions" semble lui avoir fait prendre ses jambes à son cou.
Jean-Paul me communique cette information
amdg.asso.fr
Un rallié tout simplement et en plus un homme qui trompe par ses paroles, c'est pas reluisant son affaire.
Un grand merci à Jean-Paul !SANS COMMENTAIRE !!!
Ah mais vous êtes là, vous !!! Welcome !
Alors, cher ami, vous nous lâchez un nom ?
Rosalmonte- Nombre de messages : 1985
Date d'inscription : 16/07/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
FRANC Jeu 25 Avr 2013, 1:45 pm
AMDG a écrit:Gabrielle a écrit:Voici que le chat sort du sac!
N'est-il pas étrange qu'AMDG ne vienne plus sur le fora depuis des jours
Ce dossier "questions" semble lui avoir fait prendre ses jambes à son cou.
Jean-Paul me communique cette information
amdg.asso.fr
Un rallié tout simplement et en plus un homme qui trompe par ses paroles, c'est pas reluisant son affaire.
Un grand merci à Jean-Paul !SANS COMMENTAIRE !!!
Tous les lecteurs de ce forum n'ont pas ce jugement hatif, basé semble-t-il, sur des résultats aléatoires de moteurs de recherche. Pour ma part, je vous écoute avec intérêt. Et je comprends votre prudence, dans l'énoncé d'éventuelles informations , vu la puissance des ennemis, qui peuvent techniquement rendre inaccessible un site.
FRANC- Nombre de messages : 1384
Date d'inscription : 31/10/2011
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
ROBERT. Jeu 25 Avr 2013, 1:54 pm
ROBERT. a écrit:.
Le mieux, je pense, serait qu'AMDG vienne lui-même expliquer, sur TD, de quoi il en retourne réellement.
.
.AMDG a écrit:SANS COMMENTAIRE !!!
Merci AMDG.
.
Dernière édition par ROBERT. le Jeu 25 Avr 2013, 2:04 pm, édité 1 fois (Raison : ajout de 2 citations.)
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
FRANC Jeu 25 Avr 2013, 2:10 pm
@ AMDG
A partir de 1970, on a tenté de nous faire croire, du fait d'une prétention, de l'antipape Montini, que les Cardinaux de plus de 80 ans, avaient perdu leur pouvoir d'élection du Pape. Cette décision est évidemment absolument nulle. Faut-il chercher parmi les survivants de plus de 80 ans, des cardinaux de Pie XII et de Pie XI, ( ayant découvert la qualité d'hérétiques des hiérarques conciliaires, et la nullité de leur promotion, malgré l'assentiment initial et apparent à l'élévation au Souverain Pontificat de ces individus hérétiques et conformément à la bulle Cum ex apostolatus officio http://fr.wikipedia.org/wiki/Cum_ex_apostolatus_officio ), la solution qui aura permis d'assurer la succession légitime de l'Evêque de Rome, ces derniers Cardinaux, gardant leurs qualités d'électeurs véritables?
Ainsi, au 25 Août 1978 ( pseudo-conclave ayant élu l'antipape Luciani ), il restait parmi les Cardinaux nommés par le Pape Pie XII ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_cardinaux_cr%C3%A9%C3%A9s_par_Pie_XII ) et agés de plus de 80 ans :
Josef Frings (progressiste) † 17 décembre 1978
James Francis Aloysius McIntyre † 16 juillet 1979
Alfredo Ottaviani † 3 août 1979
Antonio Caggiano † 23 octobre 1979
Carlos Carmelo de Vasconcellos Motta † 18 septembre 1982
Ou, faut-il chercher la solution, non entre 1963 et 1978, mais avant le 25 Octobre 1958, ou avant le 19 Juin 1963, ou après le 25 Août 1978, mais avant le 14 Octobre 1978 ou avant le décès du dernier cardinal nommé par Pie XII, le Cardinal Paul-Émile Léger, le 13 novembre 1991, voire après ( mais là, cela semble impossible, à moins de faire intervenir l'épikè, est-ce canonique? ) ?
Pour ceux que cela intéresse, voici la liste des 55 Cardinaux vivants, au jour de la mort de Pie XII ( 9 Octobre 1958), avec pour chacun , leur date de décès, sans distinguer parmi eux les traîtres, de ceux restés orthodoxes. J'ai rajouté une astérisque * devant le nom de ceux élevés au Cardinalat par Pie XI et non par Pie XII.
Celso Costantini † 17 octobre 1958
Edward Mooney † 25 octobre 1958
José María Caro Rodríguez † 4 décembre 1958
Georges Grente † 4 mai 1959
Crisanto Luque Sánchez † 7 mai 1959
*Federico Tedeschini † 2 Novembre 1959
Alojzije Stepinac † 10 février 1960
*Pietro Fumasoni Biondi † 12 Juillet 1960
Josef Wendel † 31 décembre 1960
Marcello Mimmi † 6 mars 1961
*Nicola Canali † 3 Août 1961
*Jozef-Ernest van Roey † 6 Août 1961
*Elia Dalla Costa † 22 Décembre 1961
Gaetano Cicognani † 5 février 1962
Teodosio Clemente de Gouveia † 6 février 1962
John Francis D'Alton † 1er février 1963
Manuel Arteaga y Betancourt † 20 mars 1963
Angelo Giuseppe Roncalli † 3 Juin 1963
Valerio Valeri † 22 juillet 1963
Clément Roques † 4 septembre 1964,
*Pierre-Marie Paul Gerlier † 17 Janvier 1965
Clemente Micara † 11 mars 1965
*Maurilio Fossati † 30 Mars 1965
Pietro Ciriaci † 30 décembre 1966
*Santiago Luis Copello † 9 Fevrier 1967
Ernesto Ruffini † 11 juin 1967
Thomas Tien Ken-sin † 24 Juillet 1967
Francis Spellman † 2 décembre 1967
*Ignace Gabriel I (Théophile) Cardinal Tappouni † 29 Janvier 1968
Enrique Plá y Deniel † 5 juillet 1968
Carlos María Javier de la Torre † 21 juillet 1968
Augusto Álvaro da Silva † 14 août 1968
*Giuseppe Pizzardo † 1 Août 1970
Benedetto Aloisi Masella † 30 décembre 1970
Jaime de Barros Câmara † 18 février 1971
Grégoire-Pierre XV Agagianian † 16 mai 1971
Fernando Quiroga y Palacios † 7 décembre 1971
*Eugène-Gabriel-Gervais-Laurent Tisserant † 21 Fevrier1972
*Achille Liènart † 15 Fevrier 1973
Benjamín de Arriba y Castro † 8 mars 1973
James Charles McGuigan † 8 avril 1974
József Mindszenty † 6 mai 1975,
Maurice Feltin † 27 septembre 1975
Giacomo Lercaro † 18 octobre 1976
*Manuel Gonçalves Cerejeira † 2 Août 1977
Norman Gilroy † 21 octobre 1977
Valerian Gracias † 11 septembre 1978
Josef Frings † 17 décembre 1978
Alfredo Ottaviani † 3 août 1979
James Francis Aloysius McIntyre † 16 juillet 1979
Antonio Caggiano † 23 octobre 1979
Stefan Wyszynski † 28 Mai 1981
Carlos Carmelo de Vasconcellos Motta † 18 septembre 1982
Giuseppe Siri † 2 Mai 1989
Paul-Émile Léger, † 13 novembre 1991
Entre le 9 Octobre 1958 et 19.., c'est parmi les membres restés Catholiques de ce Sénat, que résidait, le gouvernement de l'Eglise, ( avec pour seule rôle pendant cette Vacance, de devoir élire un nouveau Pape ), gouvernement qui ne peut à aucune minute disparaître, même pendant un inter-règne. Si ces Cardinaux doivent être Catholiques pour être légitimes, ils ne sont pas infaillibles, dans le choix de leurs nominations ( tout comme le Pape, qui, bien qu'infaillible lui seul sur la doctrine concernant la Foi ou les moeurs, pourrait élevé au Cardinalat un individu hérétique au for externe mais occulte ).Et, ils peuvent par exemple élire par erreur un individu hérétique au for externe ( hérésie qui pourrait ne pas être notoire, c'est-à-dire occulte et non publique, tout en entrainant l'excommunication ipso-facto, selon le Canon 2314 § 1 cf Dictionnaire Vacant de théologie catholique fascicule XLVI PP. 2243 http://www.archive.org/stream/dictionnairedetv6pt2vaca#page/502/mode/2up ). L'élection est alors avortée et n'aboutit qu'à un antipape, et doit être renouvelée ( le Saint-Esprit, lui ne se laisse pas tromper, sur ce qui est occulte et de for externe ), puisqu'un individu excommunié, est hors de l'Eglise, et à fortiori ne peut en être le chef.
A partir de 1970, on a tenté de nous faire croire, du fait d'une prétention, de l'antipape Montini, que les Cardinaux de plus de 80 ans, avaient perdu leur pouvoir d'élection du Pape. Cette décision est évidemment absolument nulle. Faut-il chercher parmi les survivants de plus de 80 ans, des cardinaux de Pie XII et de Pie XI, ( ayant découvert la qualité d'hérétiques des hiérarques conciliaires, et la nullité de leur promotion, malgré l'assentiment initial et apparent à l'élévation au Souverain Pontificat de ces individus hérétiques et conformément à la bulle Cum ex apostolatus officio http://fr.wikipedia.org/wiki/Cum_ex_apostolatus_officio ), la solution qui aura permis d'assurer la succession légitime de l'Evêque de Rome, ces derniers Cardinaux, gardant leurs qualités d'électeurs véritables?
Ainsi, au 25 Août 1978 ( pseudo-conclave ayant élu l'antipape Luciani ), il restait parmi les Cardinaux nommés par le Pape Pie XII ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_cardinaux_cr%C3%A9%C3%A9s_par_Pie_XII ) et agés de plus de 80 ans :
Josef Frings (progressiste) † 17 décembre 1978
James Francis Aloysius McIntyre † 16 juillet 1979
Alfredo Ottaviani † 3 août 1979
Antonio Caggiano † 23 octobre 1979
Carlos Carmelo de Vasconcellos Motta † 18 septembre 1982
Ou, faut-il chercher la solution, non entre 1963 et 1978, mais avant le 25 Octobre 1958, ou avant le 19 Juin 1963, ou après le 25 Août 1978, mais avant le 14 Octobre 1978 ou avant le décès du dernier cardinal nommé par Pie XII, le Cardinal Paul-Émile Léger, le 13 novembre 1991, voire après ( mais là, cela semble impossible, à moins de faire intervenir l'épikè, est-ce canonique? ) ?
Pour ceux que cela intéresse, voici la liste des 55 Cardinaux vivants, au jour de la mort de Pie XII ( 9 Octobre 1958), avec pour chacun , leur date de décès, sans distinguer parmi eux les traîtres, de ceux restés orthodoxes. J'ai rajouté une astérisque * devant le nom de ceux élevés au Cardinalat par Pie XI et non par Pie XII.
Celso Costantini † 17 octobre 1958
Edward Mooney † 25 octobre 1958
José María Caro Rodríguez † 4 décembre 1958
Georges Grente † 4 mai 1959
Crisanto Luque Sánchez † 7 mai 1959
*Federico Tedeschini † 2 Novembre 1959
Alojzije Stepinac † 10 février 1960
*Pietro Fumasoni Biondi † 12 Juillet 1960
Josef Wendel † 31 décembre 1960
Marcello Mimmi † 6 mars 1961
*Nicola Canali † 3 Août 1961
*Jozef-Ernest van Roey † 6 Août 1961
*Elia Dalla Costa † 22 Décembre 1961
Gaetano Cicognani † 5 février 1962
Teodosio Clemente de Gouveia † 6 février 1962
John Francis D'Alton † 1er février 1963
Manuel Arteaga y Betancourt † 20 mars 1963
Angelo Giuseppe Roncalli † 3 Juin 1963
Valerio Valeri † 22 juillet 1963
Clément Roques † 4 septembre 1964,
*Pierre-Marie Paul Gerlier † 17 Janvier 1965
Clemente Micara † 11 mars 1965
*Maurilio Fossati † 30 Mars 1965
Pietro Ciriaci † 30 décembre 1966
*Santiago Luis Copello † 9 Fevrier 1967
Ernesto Ruffini † 11 juin 1967
Thomas Tien Ken-sin † 24 Juillet 1967
Francis Spellman † 2 décembre 1967
*Ignace Gabriel I (Théophile) Cardinal Tappouni † 29 Janvier 1968
Enrique Plá y Deniel † 5 juillet 1968
Carlos María Javier de la Torre † 21 juillet 1968
Augusto Álvaro da Silva † 14 août 1968
*Giuseppe Pizzardo † 1 Août 1970
Benedetto Aloisi Masella † 30 décembre 1970
Jaime de Barros Câmara † 18 février 1971
Grégoire-Pierre XV Agagianian † 16 mai 1971
Fernando Quiroga y Palacios † 7 décembre 1971
*Eugène-Gabriel-Gervais-Laurent Tisserant † 21 Fevrier1972
*Achille Liènart † 15 Fevrier 1973
Benjamín de Arriba y Castro † 8 mars 1973
James Charles McGuigan † 8 avril 1974
József Mindszenty † 6 mai 1975,
Maurice Feltin † 27 septembre 1975
Giacomo Lercaro † 18 octobre 1976
*Manuel Gonçalves Cerejeira † 2 Août 1977
Norman Gilroy † 21 octobre 1977
Valerian Gracias † 11 septembre 1978
Josef Frings † 17 décembre 1978
Alfredo Ottaviani † 3 août 1979
James Francis Aloysius McIntyre † 16 juillet 1979
Antonio Caggiano † 23 octobre 1979
Stefan Wyszynski † 28 Mai 1981
Carlos Carmelo de Vasconcellos Motta † 18 septembre 1982
Giuseppe Siri † 2 Mai 1989
Paul-Émile Léger, † 13 novembre 1991
Entre le 9 Octobre 1958 et 19.., c'est parmi les membres restés Catholiques de ce Sénat, que résidait, le gouvernement de l'Eglise, ( avec pour seule rôle pendant cette Vacance, de devoir élire un nouveau Pape ), gouvernement qui ne peut à aucune minute disparaître, même pendant un inter-règne. Si ces Cardinaux doivent être Catholiques pour être légitimes, ils ne sont pas infaillibles, dans le choix de leurs nominations ( tout comme le Pape, qui, bien qu'infaillible lui seul sur la doctrine concernant la Foi ou les moeurs, pourrait élevé au Cardinalat un individu hérétique au for externe mais occulte ).Et, ils peuvent par exemple élire par erreur un individu hérétique au for externe ( hérésie qui pourrait ne pas être notoire, c'est-à-dire occulte et non publique, tout en entrainant l'excommunication ipso-facto, selon le Canon 2314 § 1 cf Dictionnaire Vacant de théologie catholique fascicule XLVI PP. 2243 http://www.archive.org/stream/dictionnairedetv6pt2vaca#page/502/mode/2up ). L'élection est alors avortée et n'aboutit qu'à un antipape, et doit être renouvelée ( le Saint-Esprit, lui ne se laisse pas tromper, sur ce qui est occulte et de for externe ), puisqu'un individu excommunié, est hors de l'Eglise, et à fortiori ne peut en être le chef.
Dernière édition par FRANC le Sam 27 Avr 2013, 9:35 am, édité 13 fois
FRANC- Nombre de messages : 1384
Date d'inscription : 31/10/2011
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
AMDG Jeu 25 Avr 2013, 2:33 pm
Bonsoir à tous !
Un post rapide pour mettre les choses au clair :
En effet, comme le dit Benjamin et Rosalmonte, JP B doit être énervé de ne pas savoir qui écrit sous le pseudo AMDG, ce qui le fait chercher n'importe où et le fait trouver n'importe quoi...Enfin bref, ça l'occupe... En tout cas, je suis déçu que Gabrielle ait gobé la parole de JP B.
Si nous n'écrivons pas depuis plusieurs jours, c'est que nous ne pouvons pas car nous avons des obligations qui ne nous le permettent pas en ce moment ; et nous ne vous avons pas prévenu car ce n'est pas notre habitude d'étaler notre vie privée sur Internet comme le fait JP B.
Mais ne vous inquiétez pas : tant que je n'aurai pas donné une adresse email comme on vous l'a promis, je continuerai à intervenir sur ce forum. C'est seulement une fois cette adresse donnée, que nous n'y parlerons plus.
Pour terminer, je rappelle à tous, et en particulier à JP B, que ne nous ne dépendons d'aucune association et que nous n'avons ni forum ni blog ni site ni Facebook ni Twitter.
Nous revenons bientôt sur ce fil et sur celui ouvert par Rosalmonte au sujet d'Enoch et Elie.
En attendant, soyez assurés de nos prières ; et merci de votre compréhension.
Un post rapide pour mettre les choses au clair :
En effet, comme le dit Benjamin et Rosalmonte, JP B doit être énervé de ne pas savoir qui écrit sous le pseudo AMDG, ce qui le fait chercher n'importe où et le fait trouver n'importe quoi...Enfin bref, ça l'occupe... En tout cas, je suis déçu que Gabrielle ait gobé la parole de JP B.
Si nous n'écrivons pas depuis plusieurs jours, c'est que nous ne pouvons pas car nous avons des obligations qui ne nous le permettent pas en ce moment ; et nous ne vous avons pas prévenu car ce n'est pas notre habitude d'étaler notre vie privée sur Internet comme le fait JP B.
Mais ne vous inquiétez pas : tant que je n'aurai pas donné une adresse email comme on vous l'a promis, je continuerai à intervenir sur ce forum. C'est seulement une fois cette adresse donnée, que nous n'y parlerons plus.
Pour terminer, je rappelle à tous, et en particulier à JP B, que ne nous ne dépendons d'aucune association et que nous n'avons ni forum ni blog ni site ni Facebook ni Twitter.
Nous revenons bientôt sur ce fil et sur celui ouvert par Rosalmonte au sujet d'Enoch et Elie.
En attendant, soyez assurés de nos prières ; et merci de votre compréhension.
AMDG- Invité
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
Rosalmonte Jeu 25 Avr 2013, 2:41 pm
On aimerait surtout savoir qui est le pape, pour vous.
Le reste, on connaît.
Non, mais vous avez un pape. Pourrait-on savoir qui il est ?
Le reste, on connaît.
nous n'avons ni forum ni blog ni site ni Facebook ni Twitter
Non, mais vous avez un pape. Pourrait-on savoir qui il est ?
Rosalmonte- Nombre de messages : 1985
Date d'inscription : 16/07/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
Javier Jeu 25 Avr 2013, 3:39 pm
A.M.D.G. a écrit:
Heureux de vous lire à nouveau, cher A.M.D.G.
Prenez votre temps et ne cédez pas à la pression, mon ami.
La gravité et l'importance du sujet dont vous nous parlez le méritent bien
À bientôt sur TE DEUM !
Bonsoir à tous !
Un post rapide pour mettre les choses au clair :
En effet, comme le dit Benjamin et Rosalmonte, JP B doit être énervé de ne pas savoir qui écrit sous le pseudo AMDG, ce qui le fait chercher n'importe où et le fait trouver n'importe quoi...Enfin bref, ça l'occupe... En tout cas, je suis déçu que Gabrielle ait gobé la parole de JP B.
Si nous n'écrivons pas depuis plusieurs jours, c'est que nous ne pouvons pas car nous avons des obligations qui ne nous le permettent pas en ce moment ; et nous ne vous avons pas prévenu car ce n'est pas notre habitude d'étaler notre vie privée sur Internet comme le fait JP B.
Mais ne vous inquiétez pas : tant que je n'aurai pas donné une adresse email comme on vous l'a promis, je continuerai à intervenir sur ce forum. C'est seulement une fois cette adresse donnée, que nous n'y parlerons plus.
Pour terminer, je rappelle à tous, et en particulier à JP B, que ne nous ne dépendons d'aucune association et que nous n'avons ni forum ni blog ni site ni Facebook ni Twitter.
Nous revenons bientôt sur ce fil et sur celui ouvert par Rosalmonte au sujet d'Enoch et Elie.
En attendant, soyez assurés de nos prières ; et merci de votre compréhension.
Heureux de vous lire à nouveau, cher A.M.D.G.
Prenez votre temps et ne cédez pas à la pression, mon ami.
La gravité et l'importance du sujet dont vous nous parlez le méritent bien
À bientôt sur TE DEUM !
Javier- Nombre de messages : 4271
Localisation : Ilici Augusta (Hispania)
Date d'inscription : 26/02/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
Via Crucis Jeu 25 Avr 2013, 6:44 pm
Cher AMDG,
Je suis toujours contente de lire vos interventions sur Te Deum. J'attends donc la suite du "feuilleton" comme on dit chez les modernistes !
JPB s'est donc encore planté sur votre identité !
Ne lui tenez pas rigueur d'avoir voulu savoir qui vous êtes apparemment il ne supporte pas le suspense, et n'en voulez pas à Gabrielle d'être tombée dans le panneau : par amour pour Notre Seigneur dès qu'elle sent le danger elle dégaine vite 
tout comme Lucky Lucke, mais elle n'est pas Lucky Lucke
I am a poor lonesome cowboy !
Je suis toujours contente de lire vos interventions sur Te Deum. J'attends donc la suite du "feuilleton" comme on dit chez les modernistes !
JPB s'est donc encore planté sur votre identité !
Ne lui tenez pas rigueur d'avoir voulu savoir qui vous êtes apparemment il ne supporte pas le suspense, et n'en voulez pas à Gabrielle d'être tombée dans le panneau : par amour pour Notre Seigneur dès qu'elle sent le danger elle dégaine vite tout comme Lucky Lucke, mais elle n'est pas Lucky Lucke I am a poor lonesome cowboy !
Via Crucis- Nombre de messages : 2900
Date d'inscription : 22/02/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
Banigé Ven 26 Avr 2013, 1:55 am
Via a écrit au sujet de Gabrielle :
Chère Via, il faudra vous instruire sur l'épopée de l'Ouest.
Si Gabrielle n'est pas Lucky Lucke, alors c'est "Calamity Jane" !
Et là, attention les yeux ! ça décoiffe !
Même le flegmatique Lucky Lucke reste scotché d'étonnement !
tout comme Lucky Lucke, mais elle n'est pas Lucky Lucke
Chère Via, il faudra vous instruire sur l'épopée de l'Ouest.
Si Gabrielle n'est pas Lucky Lucke, alors c'est "Calamity Jane" !
Et là, attention les yeux ! ça décoiffe !
Même le flegmatique Lucky Lucke reste scotché d'étonnement !
Banigé- Invité
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
gabrielle Ven 26 Avr 2013, 9:26 am
Banigé a écrit:Via a écrit au sujet de Gabrielle :tout comme Lucky Lucke, mais elle n'est pas Lucky Lucke
Chère Via, il faudra vous instruire sur l'épopée de l'Ouest.
Si Gabrielle n'est pas Lucky Lucke, alors c'est "Calamity Jane" !
Et là, attention les yeux ! ça décoiffe !
Même le flegmatique Lucky Lucke reste scotché d'étonnement !
gabrielle- Nombre de messages : 19592
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
gabrielle Ven 26 Avr 2013, 9:39 am
AMDG a écrit:Bonsoir à tous !
Un post rapide pour mettre les choses au clair :
En tout cas, je suis déçu que Gabrielle ait gobé la parole de JP B.
Bonjour!
Vous savez les années et l'expérience m'ont montré que tout peut arriver, encore plus via le net ou la forme impersonnelle de communication est à son plus fort.
Mes réactions sont très vives, comme n'importe quel soldat en temps de guerre, disons que je suis du genre à tirer et ensuite à poser des questions. Le manque de réaction entraine trop souvent hélas, une inertie très dangereuse, on se dit : c'est impossible et vlan! on reçoit un coup sur la marboulette et ce coup peut faire très mal et entrainer chez certainnes personnes la perte de la foi, ces situations je les aient vue et les auteurs des anarques étaient des prêtres licites et légitimes, alors , imaginez ma méfiance extrême sur le net et ceci n'a rien à voir avec vous, c'est un réflexe de protection.
Il ne faut jamais être décu d'un êre humain, car les déceptions seraient aussi haute qu'une montagne, seul Dieu ne déçoit jamais personne.
Les questions que je vous ai posées sont simples à répondre et ne demande un grand développement.
Encore plus celle de Rosalmonte.
Bon, admettons que le temps vous manque que cette info est fausse, je patientrai encore ... mais un jour ou l'autre il vous faudra y arriver à ces réponses claires, nettes et précises.
gabrielle- Nombre de messages : 19592
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
gabrielle Ven 26 Avr 2013, 9:54 am
Javier a écrit:Heureux de vous lire à nouveau, cher A.M.D.G.
- Spoiler:
Un post rapide pour mettre les choses au clair :
En effet, comme le dit Benjamin et Rosalmonte, JP B doit être énervé de ne pas savoir qui écrit sous le pseudo AMDG, ce qui le fait chercher n'importe où et le fait trouver n'importe quoi...Enfin bref, ça l'occupe... En tout cas, je suis déçu que Gabrielle ait gobé la parole de JP B.
Si nous n'écrivons pas depuis plusieurs jours, c'est que nous ne pouvons pas car nous avons des obligations qui ne nous le permettent pas en ce moment ; et nous ne vous avons pas prévenu car ce n'est pas notre habitude d'étaler notre vie privée sur Internet comme le fait JP B.
Mais ne vous inquiétez pas : tant que je n'aurai pas donné une adresse email comme on vous l'a promis, je continuerai à intervenir sur ce forum. C'est seulement une fois cette adresse donnée, que nous n'y parlerons plus.
Pour terminer, je rappelle à tous, et en particulier à JP B, que ne nous ne dépendons d'aucune association et que nous n'avons ni forum ni blog ni site ni Facebook ni Twitter.
Nous revenons bientôt sur ce fil et sur celui ouvert par Rosalmonte au sujet d'Enoch et Elie.
En attendant, soyez assurés de nos prières ; et merci de votre compréhension.
Prenez votre temps et ne cédez pas à la pression, mon ami.
La gravité et l'importance du sujet dont vous nous parlez le méritent bien
À bientôt sur TE DEUM !
Cher Javier,
Il ne s'agit pas de "pression" mais bien de livrer la marchandise.
Ce que dit AMDG sur la connaissance que nous devons avoir du "pape légitime" est très grave, car la conclusion de son argumentation, est : destination enfer pour ceux qui ne le savent pas.
Quand l'enfer est le dénouement de l'histoire, alors on active un peu... pour donner les réponses à des questions très simples ( qui ne demandent que de courtes réponses)
Pour ma part, je ne crois pas aux dangers potentiels pour la vie, faut pas pousser trop loin... des "papes" ils en trainent des tas sur le net et aucun n'est prit au sérieux par quiconque. Et je ne vois pas de persécution physique à l'horizon et même si cela était le cas... n'est-il pas dit dans l'Évangile : que le bon pasteur laisse ses 99 brebis pour aller chercher celle qui est égarée, la charité et le véritable amour est de donner sa vie pour ceux qu'on aime, alors si pression il y a, elle vient de la charité, de la Vérité enfin de Dieu lui-même et non pas des membres de Te Deum.
Or, si ce vrai "pape" existe ce n'est pas via le net, qu'il doit procédé mais via les grands journaux du monde entier. Si toute cette affaire est sérieuse, alors les journalistes viendront et titront à la une.
Le temps de se taire est finito, le temps de parler au grand jour est arrivé depuis bien des années
gabrielle- Nombre de messages : 19592
Date d'inscription : 25/01/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
Rosalmonte Ven 26 Avr 2013, 10:17 am
Gabrielle, vos deux derniers posts expriment parfaitement ma pensée.
Désolé, mais il faut mettre la pression. Voilà plus d'un mois qu'AMDG nous promet des révélations vitales pour notre salut, mais rien ne vient.
On a un inconnu qui vient nous dire (je schématise) que l'hérésie de notre époque est ... celle de ne pas reconnaître le pape qu'il a découvert, mais dont il refuse pour l'instant de nous communiquer l'identité, bien que si l'on meurt sans le connaître, et donc en étant pas soumis au Pape, c'est l'enfer, billet direct classe touriste.
Non, désolé, ça ne prend pas.
NS-JC nous a prévenu de se méfier des faux prophètes. Rien pour l'instant ne permet d'exclure qu'AMDG soit un faux prophète. Pour l'instant, désolé AMDG, en ce qui me concerne, vous en êtes un.
Ce n'est pas à nous de croire ce qu'il veut nous dire et qu'il ne nous dit pas, c'est à lui de prouver ses dires. Or, il est très pris, ce que je comprends parfaitement, et n'a pas beaucoup de temps pour participer à ses propres dossiers. Pourtant, donner un nom et un lieu prend 28 secondes.
Notre attitude, je le crois fermement, est celle des catholiques de tous temps: ils ne croyaient pas le premier anonyme venu, ils demandaient des gages de catholicité. Nous ne faisons rien de plus.
Lorsque nous insistons pour avoir une réponse autre que les textes qu'il a donnés (et que tout le monde ici accepte filialement sans jamais remettre en doute), et qui n'ont rien à voir avec le sujet de savoir qui est le pape, AMDG rétorque que c'est tenter Dieu que d'en savoir plus.
Pour l'instant, le discours de AMDG peut être résumé ainsi:
vous êtes hors de l'Eglise parce que vous ne reconnaissez pas le Pape que j'ai trouvé.
Qui est ce pape ? Par qui a-t-il été élu ? Pourquoi ne se fait-il pas connaître de ses brebis ?
Désolé, mais il faut mettre la pression. Voilà plus d'un mois qu'AMDG nous promet des révélations vitales pour notre salut, mais rien ne vient.
On a un inconnu qui vient nous dire (je schématise) que l'hérésie de notre époque est ... celle de ne pas reconnaître le pape qu'il a découvert, mais dont il refuse pour l'instant de nous communiquer l'identité, bien que si l'on meurt sans le connaître, et donc en étant pas soumis au Pape, c'est l'enfer, billet direct classe touriste.
Non, désolé, ça ne prend pas.
NS-JC nous a prévenu de se méfier des faux prophètes. Rien pour l'instant ne permet d'exclure qu'AMDG soit un faux prophète. Pour l'instant, désolé AMDG, en ce qui me concerne, vous en êtes un.
Ce n'est pas à nous de croire ce qu'il veut nous dire et qu'il ne nous dit pas, c'est à lui de prouver ses dires. Or, il est très pris, ce que je comprends parfaitement, et n'a pas beaucoup de temps pour participer à ses propres dossiers. Pourtant, donner un nom et un lieu prend 28 secondes.
Notre attitude, je le crois fermement, est celle des catholiques de tous temps: ils ne croyaient pas le premier anonyme venu, ils demandaient des gages de catholicité. Nous ne faisons rien de plus.
Lorsque nous insistons pour avoir une réponse autre que les textes qu'il a donnés (et que tout le monde ici accepte filialement sans jamais remettre en doute), et qui n'ont rien à voir avec le sujet de savoir qui est le pape, AMDG rétorque que c'est tenter Dieu que d'en savoir plus.
Pour l'instant, le discours de AMDG peut être résumé ainsi:
vous êtes hors de l'Eglise parce que vous ne reconnaissez pas le Pape que j'ai trouvé.
Qui est ce pape ? Par qui a-t-il été élu ? Pourquoi ne se fait-il pas connaître de ses brebis ?
Rosalmonte- Nombre de messages : 1985
Date d'inscription : 16/07/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
ROBERT. Ven 26 Avr 2013, 11:34 am
gabrielle a écrit:AMDG a écrit:Bonjour!
- Spoiler:
Un post rapide pour mettre les choses au clair :
En tout cas, je suis déçu que Gabrielle ait gobé la parole de JP B.
Vous savez les années et l'expérience m'ont montré que tout peut arriver, encore plus via le net ou la forme impersonnelle de communication est à son plus fort.
Mes réactions sont très vives, comme n'importe quel soldat en temps de guerre, disons que je suis du genre à tirer et ensuite à poser des questions. Le manque de réaction entraine trop souvent hélas, une inertie très dangereuse, on se dit : c'est impossible et vlan! on reçoit un coup sur la marboulette et ce coup peut faire très mal et entrainer chez certainnes personnes la perte de la foi, ces situations je les aient vue et les auteurs des anarques étaient des prêtres licites et légitimes, alors , imaginez ma méfiance extrême sur le net et ceci n'a rien à voir avec vous, c'est un réflexe de protection.
Je les confirme, les ayant vues moi-même... Vous êtes dans le vrai en vous méfiant encore plus en ce qui concerne le Net !!
Il ne faut jamais être décu d'un êre humain, car les déceptions seraient aussi haute qu'une montagne, seul Dieu ne déçoit jamais personne.
Les questions que je vous ai posées sont simples à répondre et ne demande un grand développement.
Encore plus celle de Rosalmonte.
Bon, admettons que le temps vous manque que cette info est fausse, je patientrai encore ... mais un jour ou l'autre il vous faudra y arriver à ces réponses claires, nettes et précises. (=)
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
ROBERT. Ven 26 Avr 2013, 11:39 am
gabrielle a écrit:Javier a écrit:Heureux de vous lire à nouveau, cher A.M.D.G.
- Spoiler:
Un post rapide pour mettre les choses au clair :
En effet, comme le dit Benjamin et Rosalmonte, JP B doit être énervé de ne pas savoir qui écrit sous le pseudo AMDG, ce qui le fait chercher n'importe où et le fait trouver n'importe quoi...Enfin bref, ça l'occupe... En tout cas, je suis déçu que Gabrielle ait gobé la parole de JP B.
Si nous n'écrivons pas depuis plusieurs jours, c'est que nous ne pouvons pas car nous avons des obligations qui ne nous le permettent pas en ce moment ; et nous ne vous avons pas prévenu car ce n'est pas notre habitude d'étaler notre vie privée sur Internet comme le fait JP B.
Mais ne vous inquiétez pas : tant que je n'aurai pas donné une adresse email comme on vous l'a promis, je continuerai à intervenir sur ce forum. C'est seulement une fois cette adresse donnée, que nous n'y parlerons plus.
Pour terminer, je rappelle à tous, et en particulier à JP B, que ne nous ne dépendons d'aucune association et que nous n'avons ni forum ni blog ni site ni Facebook ni Twitter.
Nous revenons bientôt sur ce fil et sur celui ouvert par Rosalmonte au sujet d'Enoch et Elie.
En attendant, soyez assurés de nos prières ; et merci de votre compréhension.
Prenez votre temps et ne cédez pas à la pression, mon ami.
La gravité et l'importance du sujet dont vous nous parlez le méritent bien
À bientôt sur TE DEUM !
Cher Javier,
Il ne s'agit pas de "pression" mais bien de livrer la marchandise.
Ce que dit AMDG sur la connaissance que nous devons avoir du "pape légitime" est très grave, car la conclusion de son argumentation, est : destination enfer pour ceux qui ne le savent pas.
Quand l'enfer est le dénouement de l'histoire, alors on active un peu... pour donner les réponses à des questions très simples ( qui ne demandent que de courtes réponses)
Pour ma part, je ne crois pas aux dangers potentiels pour la vie, faut pas pousser trop loin... des "papes" ils en trainent des tas sur le net et aucun n'est prit au sérieux par quiconque. Et je ne vois pas de persécution physique à l'horizon et même si cela était le cas... n'est-il pas dit dans l'Évangile : que le bon pasteur laisse ses 99 brebis pour aller chercher celle qui est égarée, la charité et le véritable amour est de donner sa vie pour ceux qu'on aime, alors si pression il y a, elle vient de la charité, de la Vérité enfin de Dieu lui-même et non pas des membres de Te Deum.
Or, si ce vrai "pape" existe ce n'est pas via le net, qu'il doit procédé mais via les grands journaux du monde entier. Si toute cette affaire est sérieuse, alors les journalistes viendront et titront à la une. Le temps de se taire est finito, le temps de parler au grand jour est arrivé depuis bien des années.
gras ajoutés.
Dernière édition par ROBERT. le Ven 26 Avr 2013, 1:12 pm, édité 1 fois (Raison : gras ajoutés + ajout de gras.)
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
ROBERT. Ven 26 Avr 2013, 11:43 am
Rosalmonte a écrit:Gabrielle, vos deux derniers posts expriment parfaitement ma pensée.
Désolé, mais il faut mettre la pression. Voilà plus d'un mois qu'AMDG nous promet des révélations vitales pour notre salut, mais rien ne vient.
On a un inconnu qui vient nous dire (je schématise) que l'hérésie de notre époque est ... celle de ne pas reconnaître le pape qu'il a découvert, mais dont il refuse pour l'instant de nous communiquer l'identité, bien que si l'on meurt sans le connaître, et donc en étant pas soumis au Pape, c'est l'enfer, billet direct classe touriste.
Non, désolé, ça ne prend pas.
NS-JC nous a prévenu de se méfier des faux prophètes. Rien pour l'instant ne permet d'exclure qu'AMDG soit un faux prophète. Pour l'instant, désolé AMDG, en ce qui me concerne, vous en êtes un.
Ce n'est pas à nous de croire ce qu'il veut nous dire et qu'il ne nous dit pas, c'est à lui de prouver ses dires. Or, il est très pris, ce que je comprends parfaitement, et n'a pas beaucoup de temps pour participer à ses propres dossiers. Pourtant, donner un nom et un lieu prend 28 secondes.
Notre attitude, je le crois fermement, est celle des catholiques de tous temps: ils ne croyaient pas le premier anonyme venu, ils demandaient des gages de catholicité. Nous ne faisons rien de plus.
Lorsque nous insistons pour avoir une réponse autre que les textes qu'il a donnés (et que tout le monde ici accepte filialement sans jamais remettre en doute), et qui n'ont rien à voir avec le sujet de savoir qui est le pape, AMDG rétorque que c'est tenter Dieu que d'en savoir plus.
Pour l'instant, le discours de AMDG peut être résumé ainsi:
vous êtes hors de l'Eglise parce que vous ne reconnaissez pas le Pape que j'ai trouvé.
Qui est ce pape ? Par qui a-t-il été élu ? Pourquoi ne se fait-il pas connaître de ses brebis ?
Gras ajoutés.
ROBERT.- Nombre de messages : 34713
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
Banigé Ven 26 Avr 2013, 12:14 pm
Rosalmonte a dit :
Le Père Barbara nous a fait le même coup non avec un pape mais avec des évêques.
En effet, il avait trouvé la succession apostolique chez des évêques qu'il avait rencontrés en Amérique latine et qui disait-il étaient "encore catholique dans leur coeur" dans la pratique, ils avaient adopté le nouveau rite de Paul VI, mais Le Père Barbara avait l'exclusivité de connaître la sucession apostolique et nous avion l'énorme chance d'adhérer à cette sucession apostolique dans la CONFIANCE que l'on DEVAIT faire au Père Barbara qui à notre place et par mandat spécial était soumis aux véritables successeurs des Apôtres.
Ce que je dis là ne se retourne absolument pas contre AMGD, parce qu'il ne faut JAMAIS juger sans preuve. Quelque soit le délais qui est nécessaire pour savoir cela ne nous donne absolument pas le droit de juger avant de savoir...de juger sans preuve.
J'ai donné simplement cet exemple pour la grande necessité pour nous d'être prudent et de même que nous ne pouvons pas juger sans preuve, nous ne pouvons pas faire confiance sans preuve.
@ Gabrielle
Vous semblez dans une période de profonde réflexion et vous en concluez par ces sages paroles auxquelles j'adhère totalement :
"Il ne faut jamais être décu d'un êre humain, car les déceptions seraient aussi haute qu'une montagne, seul Dieu ne déçoit jamais personne."
Je crois tout d'abord que le premier être humain qu'il nous est utile de reconnaître qu'il nous a déçu est nous-même en tous cas, c'est le plus grand profit qu'il me semble à tirer.
Je viens donc de vous dire que j'adhère TOTALEMENT à ce que vous venez de dire mais je puis vous dire que vous ne croyiez pas vraiment à ce que vous venez de dire car à part Dieu, il y a au moins quelque personnes dont vous ne voulez ABSOLUMENT pas dire qu'elles vous ont déçue.
Et c'est parce que je crois TOTALEMENT à ce que vous venez de dire que j'ai été banni de ce forum.
En effet, si vous prenez votre proposition au sens littéral, vous auriez dû être déçu par des papes légitimes de l'Eglise catholique....Pour moi, c'est une évidence aussi grosse qu'une montagne que certains papes aient pu nous décevoir surtout que nous avons des papes modèles admirables.
Après ce constat objectif, je vous laisse la parole pour vous expliquer...pour nous expliquer comment vous concilier votre affirmation avec la non déception absolue de tous les papes !
Pour l'instant, le discours de AMDG peut être résumé ainsi:
vous êtes hors de l'Eglise parce que vous ne reconnaissez pas le Pape que j'ai trouvé.
Qui est ce pape ? Par qui a-t-il été élu ? Pourquoi ne se fait-il pas connaître de ses brebis ? Pour l'instant, le discours de AMDG peut être résumé ainsi:
vous êtes hors de l'Eglise parce que vous ne reconnaissez pas le Pape que j'ai trouvé.
Le Père Barbara nous a fait le même coup non avec un pape mais avec des évêques.
En effet, il avait trouvé la succession apostolique chez des évêques qu'il avait rencontrés en Amérique latine et qui disait-il étaient "encore catholique dans leur coeur" dans la pratique, ils avaient adopté le nouveau rite de Paul VI, mais Le Père Barbara avait l'exclusivité de connaître la sucession apostolique et nous avion l'énorme chance d'adhérer à cette sucession apostolique dans la CONFIANCE que l'on DEVAIT faire au Père Barbara qui à notre place et par mandat spécial était soumis aux véritables successeurs des Apôtres.
Ce que je dis là ne se retourne absolument pas contre AMGD, parce qu'il ne faut JAMAIS juger sans preuve. Quelque soit le délais qui est nécessaire pour savoir cela ne nous donne absolument pas le droit de juger avant de savoir...de juger sans preuve.
J'ai donné simplement cet exemple pour la grande necessité pour nous d'être prudent et de même que nous ne pouvons pas juger sans preuve, nous ne pouvons pas faire confiance sans preuve.
@ Gabrielle
Vous semblez dans une période de profonde réflexion et vous en concluez par ces sages paroles auxquelles j'adhère totalement :
"Il ne faut jamais être décu d'un êre humain, car les déceptions seraient aussi haute qu'une montagne, seul Dieu ne déçoit jamais personne."
Je crois tout d'abord que le premier être humain qu'il nous est utile de reconnaître qu'il nous a déçu est nous-même en tous cas, c'est le plus grand profit qu'il me semble à tirer.
Je viens donc de vous dire que j'adhère TOTALEMENT à ce que vous venez de dire mais je puis vous dire que vous ne croyiez pas vraiment à ce que vous venez de dire car à part Dieu, il y a au moins quelque personnes dont vous ne voulez ABSOLUMENT pas dire qu'elles vous ont déçue.
Et c'est parce que je crois TOTALEMENT à ce que vous venez de dire que j'ai été banni de ce forum.
En effet, si vous prenez votre proposition au sens littéral, vous auriez dû être déçu par des papes légitimes de l'Eglise catholique....Pour moi, c'est une évidence aussi grosse qu'une montagne que certains papes aient pu nous décevoir surtout que nous avons des papes modèles admirables.
Après ce constat objectif, je vous laisse la parole pour vous expliquer...pour nous expliquer comment vous concilier votre affirmation avec la non déception absolue de tous les papes !
Banigé- Invité
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
Javier Ven 26 Avr 2013, 6:02 pm
Gabrielle a écrit:
Désolé, ma chère Gabrielle. Vous avez raison. C'est un sujet TRÈS GRAVE ET SÉRIEUX, vraiment.
+ Union de prières, chère soeur dans la Foi.
Cher Javier,
Il ne s'agit pas de "pression" mais bien de livrer la marchandise.
Ce que dit AMDG sur la connaissance que nous devons avoir du "pape légitime" est très grave, car la conclusion de son argumentation, est : destination enfer pour ceux qui ne le savent pas.
Quand l'enfer est le dénouement de l'histoire, alors on active un peu... pour donner les réponses à des questions très simples ( qui ne demandent que de courtes réponses)
Pour ma part, je ne crois pas aux dangers potentiels pour la vie, faut pas pousser trop loin... des "papes" ils en trainent des tas sur le net et aucun n'est prit au sérieux par quiconque. Et je ne vois pas de persécution physique à l'horizon et même si cela était le cas... n'est-il pas dit dans l'Évangile : que le bon pasteur laisse ses 99 brebis pour aller chercher celle qui est égarée, la charité et le véritable amour est de donner sa vie pour ceux qu'on aime, alors si pression il y a, elle vient de la charité, de la Vérité enfin de Dieu lui-même et non pas des membres de Te Deum.
Or, si ce vrai "pape" existe ce n'est pas via le net, qu'il doit procédé mais via les grands journaux du monde entier. Si toute cette affaire est sérieuse, alors les journalistes viendront et titront à la une.
Le temps de se taire est finito, le temps de parler au grand jour est arrivé depuis bien des années
Désolé, ma chère Gabrielle. Vous avez raison. C'est un sujet TRÈS GRAVE ET SÉRIEUX, vraiment.
+ Union de prières, chère soeur dans la Foi.
Javier- Nombre de messages : 4271
Localisation : Ilici Augusta (Hispania)
Date d'inscription : 26/02/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
AMDG Sam 27 Avr 2013, 4:10 pm
@ Gabrielle :
Bonsoir !
Le monde actuel a la haine de la Vérité. Vous pensez que le Pape peut s'afficher comme ça et qu'on le laissera faire ? Vous ne connaissez donc pas la méthode des F-M quand quelqu'un gêne ou dérange pour leur plan du gouvernement mondial ? On l'assassine et on fait passer ça sous un suicide ou un accident.
Tout est contrôlé, même ce forum et si l'on dépasse la limite fixée par ceux qui nous dirige, ce site fermera.
Vous pensez que le Saint-Père doit contacter la presse et dire : "Je suis le vrai Pape, dîtes-le au monde entier". Ma pauvre Gabrielle, il faut revenir à la réalité du monde dans lequel on vit et descendre de son nuage...
Les médias auraient vite fait de passer ça sous silence (peut-être d'ailleurs que c'est ce qui s'est déjà produit...), tout comme ils l'ont fait pour le magnifique film "For Greater Glory, the true Story of Cristiada". Ce film a été occulté par l'ensemble des journalistes alors que des acteurs américains connus tels que Andy Garcia, Eva Longoria et Peter O'Toole jouent dedans. Pourquoi ? Parce que celui-ci racontait un fait réel montrant le courage et la vertu héroïque des vrais défenseurs de la Sainte Eglise ; et parce que ce film dérange ceux qui dirigent le monde et est considéré comme dangereux pour l'opinion publique.
Mais Dieu merci, on a pu arriver à le voir malgré les efforts du démon pour le cacher, tout comme on peut arriver à connaître le Saint-Père aujourd'hui malgré l'ennemi.
@ Rosalmonte
Mon but en intervenant sur ce forum était de vous ouvrir les yeux sur le fait qu'être sans pape depuis la mort de Pie XII n'est pas normal et les textes que j'ai postés vous montrant que l'Eglise catholique aura un chef visible jusqu'au retour de NSJC vous le prouvent.
Avant de savoir le nom du pape, êtes-vous convaincu que votre position n'est pas catholique et se rapproche du protestantisme ?
Tant que vous n'en serez pas convaincu, cela ne sert à rien de vous communiquer le nom du pape ; car vous trouveriez toujours quelque chose à redire, tout comme les pharisiens qui critiquaient toujours la conduite de Notre-Seigneur.
J'ai simplement partagé des textes infaillibles de papes par charité.
En revanche vous, vous êtes un champion du jugement téméraire.
Je suis désolé de vous le dire mais votre attitude n'a rien de semblable avec les catholiques de tous temps qui, eux, étaient soumis au Souverain Pontife et qui ne se réfugiaient pas derrière des apparitions, des prophéties ou des fausses interprétations pour se justifier et se donner bonne conscience !!!
Votre attitude est protestante : vous êtes composés de laïques, vous avez Jésus-Christ pour unique chef (alors que les textes qu'on a postés au début vous prouvent qu'on ne peut en aucun cas séparer le chef invisible de la Sainte Eglise, Notre-Seigneur, du chef visible de la Sainte Eglise, le pape. Cf l'hérésie de notre époque p. 5) ; vous n'avez ni hiérarchie, ni sacrements ; vous doutez de tout, vous interprétez les textes d'Eglise à votre avantage, etc...
Bref, en quoi êtes-vous différents des protestants qui ne sont composés que de laïques, qui ont pour unique chef Jésus-Christ, qui n'ont ni hiérarchie, ni sacrements, et qui interprètent les textes à leur manière et comme ça les arrange ?
Vous interprétez encore à votre manière, alors ne venez pas me dire que vous n'avez pas l'esprit protestant !
PS : j'espère que c'est la dernière mise au point que je fais. Ne vous inquiétez pas si nous ne répondons pas tout de suite, vous savez qu'on répondra à vos objections et qu'on vous donnera une adresse email comme on vous l'a promis, et nous tiendrons notre promesse. De plus, arrêtez de demander sans cesse le nom du Pape : j'ai été clair à ce sujet.
Aujourd'hui, nous aurions dû poster les textes sur l'Antéchrist et Enoch et Elie, mais nous avons encore perdu notre temps à répondre aux derniers posts de Gabrielle et de Rosalmonte, ces mêmes personnes qui se plaignent que nous n'avançons pas. J'espère que cela cessera.
Merci bien. Bonne soirée à tous et bon dimanche !
Bonsoir !
Tout à fait d'accord !Gabrielle a dit :
Vous savez les années et l'expérience m'ont montré que tout peut arriver, encore plus via le net ou la forme impersonnelle de communication est à son plus fort.
J'y répondrai. Ne vous inquiétez pas !Les questions que je vous ai posées sont simples à répondre et ne demande un grand développement.
Oui c'est mon objectif.Bon, admettons que le temps vous manque que cette info est fausse, je patientrai encore ... mais un jour ou l'autre il vous faudra y arriver à ces réponses claires, nettes et précises.
Réduire la papauté à une marchandise dénote un esprit pharisaïque...Il ne s'agit pas de "pression" mais bien de livrer la marchandise.
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'enseignement des papes : "(…) nous déclarons, disons et définissons qu'il est absolument nécessaire au salut, pour toute créature humaine, d'être soumise au souverain pontife." (Unam Sanctam, 18 novembre 1302, Boniface VIII). Bulle rappelée par Pie XII dans son encyclique Mystici Corporis Christi du 29 juin 1943.Ce que dit AMDG sur la connaissance que nous devons avoir du "pape légitime" est très grave, car la conclusion de son argumentation, est : destination enfer pour ceux qui ne le savent pas.
C'est ce que je vais essayer de faire avec la grâce de Dieu : vous donner des réponses très simples.Quand l'enfer est le dénouement de l'histoire, alors on active un peu... pour donner les réponses à des questions très simples ( qui ne demandent que de courtes réponses)
Ma pauvre, je vous plains, votre naïveté me fait peur. Dans quel monde vivez-vous ?Pour ma part, je ne crois pas aux dangers potentiels pour la vie, faut pas pousser trop loin... des "papes" ils en trainent des tas sur le net et aucun n'est prit au sérieux par quiconque. Et je ne vois pas de persécution physique à l'horizon et même si cela était le cas... n'est-il pas dit dans l'Évangile : que le bon pasteur laisse ses 99 brebis pour aller chercher celle qui est égarée, la charité et le véritable amour est de donner sa vie pour ceux qu'on aime, alors si pression il y a, elle vient de la charité, de la Vérité enfin de Dieu lui-même et non pas des membres de Te Deum.
Le monde actuel a la haine de la Vérité. Vous pensez que le Pape peut s'afficher comme ça et qu'on le laissera faire ? Vous ne connaissez donc pas la méthode des F-M quand quelqu'un gêne ou dérange pour leur plan du gouvernement mondial ? On l'assassine et on fait passer ça sous un suicide ou un accident.
Tout est contrôlé, même ce forum et si l'on dépasse la limite fixée par ceux qui nous dirige, ce site fermera.
Mais bien sûr ! Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, c'est ça ?Or, si ce vrai "pape" existe ce n'est pas via le net, qu'il doit procédé mais via les grands journaux du monde entier. Si toute cette affaire est sérieuse, alors les journalistes viendront et titront à la une.
Vous pensez que le Saint-Père doit contacter la presse et dire : "Je suis le vrai Pape, dîtes-le au monde entier". Ma pauvre Gabrielle, il faut revenir à la réalité du monde dans lequel on vit et descendre de son nuage...
Les médias auraient vite fait de passer ça sous silence (peut-être d'ailleurs que c'est ce qui s'est déjà produit...), tout comme ils l'ont fait pour le magnifique film "For Greater Glory, the true Story of Cristiada". Ce film a été occulté par l'ensemble des journalistes alors que des acteurs américains connus tels que Andy Garcia, Eva Longoria et Peter O'Toole jouent dedans. Pourquoi ? Parce que celui-ci racontait un fait réel montrant le courage et la vertu héroïque des vrais défenseurs de la Sainte Eglise ; et parce que ce film dérange ceux qui dirigent le monde et est considéré comme dangereux pour l'opinion publique.
Mais Dieu merci, on a pu arriver à le voir malgré les efforts du démon pour le cacher, tout comme on peut arriver à connaître le Saint-Père aujourd'hui malgré l'ennemi.
C'est pour cela que je suis intervenu sur ce forum.Le temps de se taire est finito, le temps de parler au grand jour est arrivé depuis bien des années .
@ Rosalmonte
Le contraire m'aurait étonné.Rosalmonte a dit : Gabrielle, vos deux derniers posts expriment parfaitement ma pensée.
Allez-y Rosalmonte, mettez moi la pression… Continuez si ça vous fait plaisir, mais vous savez que je ne cèderai pas, je vous l'ai déjà dit.Désolé, mais il faut mettre la pression. Voilà plus d'un mois qu'AMDG nous promet des révélations vitales pour notre salut, mais rien ne vient
Non pas exactement.... L'hérésie de notre époque, c'est de croire qu'un chrétien peut vivre sans pape et qu'on peut s'en passer.On a un inconnu qui vient nous dire (je schématise) que l'hérésie de notre époque est ... celle de ne pas reconnaître le pape qu'il a découvert, mais dont il refuse pour l'instant de nous communiquer l'identité, bien que si l'on meurt sans le connaître, et donc en étant pas soumis au Pape, c'est l'enfer, billet direct classe touriste.
Mon but en intervenant sur ce forum était de vous ouvrir les yeux sur le fait qu'être sans pape depuis la mort de Pie XII n'est pas normal et les textes que j'ai postés vous montrant que l'Eglise catholique aura un chef visible jusqu'au retour de NSJC vous le prouvent.
Avant de savoir le nom du pape, êtes-vous convaincu que votre position n'est pas catholique et se rapproche du protestantisme ?
Tant que vous n'en serez pas convaincu, cela ne sert à rien de vous communiquer le nom du pape ; car vous trouveriez toujours quelque chose à redire, tout comme les pharisiens qui critiquaient toujours la conduite de Notre-Seigneur.
Vous pensez ce que vous voulez mais je ne suis pas un faux prophète et je ne suis d'ailleurs pas un prophète du tout. Je ne fais rien pour ma propre gloire mais uniquement pour la Gloire de Dieu et le salut des âmes. Le fait de connaître mon identité ne vous servirait à rien.Non, désolé, ça ne prend pas.
NS-JC nous a prévenu de se méfier des faux prophètes. Rien pour l'instant ne permet d'exclure qu'AMDG soit un faux prophète. Pour l'instant, désolé AMDG, en ce qui me concerne, vous en êtes un.
J'ai simplement partagé des textes infaillibles de papes par charité.
En revanche vous, vous êtes un champion du jugement téméraire.
Ce ne sont pas mes dires, c'est l'enseignement des Papes en conformité avec celui de Notre-Seigneur dans l'Evangile. Je n'invente rien, je ne dis rien de nouveau.Ce n'est pas à nous de croire ce qu'il veut nous dire et qu'il ne nous dit pas, c'est à lui de prouver ses dires.
Tout à fait, car sachez que vous n’êtes pas le centre du monde ; d'autres personnes désirent se sauver.Or, il est très pris, ce que je comprends parfaitement, et n'a pas beaucoup de temps pour participer à ses propres dossiers.
Vous n'avez pas encore compris que je n'écrirai pas son nom sur ce forum ? Inutile d'insister, vous perdez votre temps, et vous me faîtes perdre le mien.Pourtant, donner un nom et un lieu prend 28 secondes.
Euh ça va vos chevilles, elles n'enflent pas trop ?Notre attitude, je le crois fermement, est celle des catholiques de tous temps: ils ne croyaient pas le premier anonyme venu, ils demandaient des gages de catholicité. Nous ne faisons rien de plus.
Je suis désolé de vous le dire mais votre attitude n'a rien de semblable avec les catholiques de tous temps qui, eux, étaient soumis au Souverain Pontife et qui ne se réfugiaient pas derrière des apparitions, des prophéties ou des fausses interprétations pour se justifier et se donner bonne conscience !!!
Votre attitude est protestante : vous êtes composés de laïques, vous avez Jésus-Christ pour unique chef (alors que les textes qu'on a postés au début vous prouvent qu'on ne peut en aucun cas séparer le chef invisible de la Sainte Eglise, Notre-Seigneur, du chef visible de la Sainte Eglise, le pape. Cf l'hérésie de notre époque p. 5) ; vous n'avez ni hiérarchie, ni sacrements ; vous doutez de tout, vous interprétez les textes d'Eglise à votre avantage, etc...
Bref, en quoi êtes-vous différents des protestants qui ne sont composés que de laïques, qui ont pour unique chef Jésus-Christ, qui n'ont ni hiérarchie, ni sacrements, et qui interprètent les textes à leur manière et comme ça les arrange ?
Evitez de dire n'importe quoi, s'il vous plaît. J'ai parlé de tenter Dieu quand Via Crucis parlait de miracles que devrait faire le Pape pour se faire reconnaître.Lorsque nous insistons pour avoir une réponse autre que les textes qu'il a donnés (et que tout le monde ici accepte filialement sans jamais remettre en doute), et qui n'ont rien à voir avec le sujet de savoir qui est le pape, AMDG rétorque que c'est tenter Dieu que d'en savoir plus.
Vous interprétez encore à votre manière, alors ne venez pas me dire que vous n'avez pas l'esprit protestant !
Faux, complètement faux. Ce n'est pas mon discours, relisez donc les messages que j'ai postés ; au moins cela vous occupera et vous évitera de dire des bêtises.Pour l'instant, le discours de AMDG peut être résumé ainsi:
vous êtes hors de l'Eglise parce que vous ne reconnaissez pas le Pape que j'ai trouvé.
Je vous répète : je ne le dirai pas sur ce forum.Qui est ce pape ?
Par des catholiques.Par qui a-t-il été élu ?
C'est sûrement qu'il essaye de faire, mais si tout le monde raisonne et réagit comme vous, il va avoir du mal.Pourquoi ne se fait-il pas connaître de ses brebis ?
PS : j'espère que c'est la dernière mise au point que je fais. Ne vous inquiétez pas si nous ne répondons pas tout de suite, vous savez qu'on répondra à vos objections et qu'on vous donnera une adresse email comme on vous l'a promis, et nous tiendrons notre promesse. De plus, arrêtez de demander sans cesse le nom du Pape : j'ai été clair à ce sujet.
Aujourd'hui, nous aurions dû poster les textes sur l'Antéchrist et Enoch et Elie, mais nous avons encore perdu notre temps à répondre aux derniers posts de Gabrielle et de Rosalmonte, ces mêmes personnes qui se plaignent que nous n'avançons pas. J'espère que cela cessera.
Merci bien. Bonne soirée à tous et bon dimanche !
AMDG- Invité
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
B JP Sam 27 Avr 2013, 5:28 pm
Quels catholiques ?Par des catholiques.Par qui [ce pape] a-t-il été élu ?
Quelle preuve a-t-on qu'il s'agisse bien de catholiques et non de sectaires quelconques ?
Dans l'hypothèse où il s'agit bien de catholiques, quelle autorité avaient (ou ont) ces catholiques, autrement dit appartiennent-ils à l'Église enseignée (laïcs et simples Prêtres) ou possèdent-ils (ou possédaient-ils) le pouvoir de Juridiction ?
Dans le cas de laïcs et simples Prêtres, appartiennent-ils au diocèse de Rome ou sont-ils d'ailleurs ?
En un mot, la réponse donnée en citation ne veut rien dire car elle n'est qu'une affirmation gratuite et sans preuve !...
B JP- Invité
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
B JP Sam 27 Avr 2013, 5:33 pm
Cela dit, les réponses aux questions ci-dessus n'urgent pas !
Il peut être pris tout le temps nécessaire pour poster auparavant les textes sur l'Antéchrist et Enoch et Elie...
(Ces textes ne changeront rien à la nécessité des réponses pour ne pas avaler de couleuvres !...)
Il peut être pris tout le temps nécessaire pour poster auparavant les textes sur l'Antéchrist et Enoch et Elie...
(Ces textes ne changeront rien à la nécessité des réponses pour ne pas avaler de couleuvres !...)
B JP- Invité
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
Banigé Dim 28 Avr 2013, 2:42 am
je pense que c'est aller un peu fort quand vous dites, cher AMGD, que nous sommes des protestants parce que nous ne connaissons pas de pape actuellement et que parce que nous n'en connaissons pas, nous en concluons presque logiquement qu'il n'y a pas car si nous en connaissions un nous concluerions au contraire qu'il y en a un.
Surtout que nous savons très bien qu'en période de vacance, Dieu peut bien permettre qu'il n'y en a pas. Or que fait Dieu en permettant une période de vacance sinon nous éprouver. Pouvons-nous refuser cette épreuve et dire qu'il y en a un alors qu'il n'y en a pas.
Pour moi, je vous laisse culpabiliser les personnes de ce forum sur ce sujet en les accusant se protestantisme et je vais me permettre de les louer pour leur fidélité à l'Eglise catholique. Effectivement mis à part de rares exception xxx toutes les personnes de ce forum ont cru qu'il fallait chercher l'EGlise catolique où elle était après qu'ils aient constaté qu'elle n'était plus à Rome selon cette prophétie de La Salette réalisée au Concile Vatican II :
Oui, je me permets de les féliciter toutes ces personnes car si un catholique est contraint de reconnaître qu'une période de vacance pour le pape existe bien, il en est tout le contraire pour l'EGlise qui ne peut pas avoir de période de vacance et qui continue d'exister sans pape en cas de vacance.
En effet depuis Saint Pierre, l'Eglise était comme un monument beaucoup plus connu et manifeste à la face du monde que La Grande Muraille de Chine et son pape était même beaucoup plus connu du monde entier que le Christ Lui-même dans sa vie terrestre.
Ce n'était donc pas un problème pour un catholique de savoir où était l'Eglise (et pour les autres aussi) et où était son pape et quand bien même il n'y avait pas de pape, ce n'était pas compliqué d'attendre que ce formidable monument romain que représentait l'Eglise en nomme un...il suffisait d'attendre que les cardinaux prennent le temps de venir le nommer.
Par conséquent, je félicite les personnes de ce forum, d'avoir cherché où était l'Eglise et de l'avoir déterminé. En effet, en absence de pape, là où se trouve la foi, Là où se trouvent les fidèles unis dans la même foi des Apôtres, là où se trouve la discipline et la volonté de l'Eglise (Droit Canon) Là où se trouve la Communion des Saints qui a pour marque de s'exclure de toute fausse secte, là se trouve l'Eglise catholique sans pape si elle n'en a pas avec un pape si elle en a.
En fait les personnes de ce forum ont eu a surmonter l'éclipse de l'EGlise pour la trouver alors qu'elle nous sautait aux yeux auparavant. Ces fidèles ont été éprouvé par l'éclipse de l'Eglise pour qu'il reconnaissent l'Eglise à ses fondamentaux plus intimes et plus identitaires comme l'unité, la sainteté, l'apostolicité et la catholicité.
Je pense aussi qu'il ne faut surtout par réduire les catholiques aux pesonnes de ce forum et il est bien opportun de saluer tous les autres catholiques qui partagent tout à fait notre foi sans participer à ce forum et ils sont libres de s'en passer évidemment ne serait-ce que parce qu'ils ne pratiquent pas internet!
Je serais d'accord avec vous que nous devrions être accusé de protestantisme pour les sacrements si nous ne désirions pas ceux dont nous sommes privés. Il me semble évident que si des membres de Te Deum ne pratiquent pas la contrition parfaite pour être absouts de leurs péchés et ne font pas la communion spirituelle pour recevoir les grâces de la Sainte Communion dont nous sommes privés, nous nous damnerons même si nous sommes dans l'Eglise catholique.
Si l'on doit affirmer de foi que l'Eglise ne peut avoir de période de vacance, nous ne pouvons pas en dire autant du pape et vous-même, vous n'avez pas pu déterminer, dans toutes les belles citations d'autorité proposées par vous, au-delà de quel temps l'Eglise ne pouvait pas vivre sans pape...donc vous ne pouvez pas nous accuser de quoique ce soit parce que nous croyons actuellement possible (jusqu'à preuve du contraire) que la vacance a duré jusqu'à ce jour.
Par contre où vous auriez encore raison de nous accuser de protestantisme ce n'est pas par le fait de reconnaître que nous n'avons pas de pape mais par le fait que nous n'en demandons pas même à Dieu et que par conséquent nous nous satisfaisons de ne pas en avoir alors que la liturgie nous OBLIGE à vouloir l'exaltation de la Sainte Eglise qui ne peut pas être souhaitée sans pape.
Et cette dernière déviation n'est pas un petit piège. Cette déviation se base sur le fait que d'après les prophétie, on arrive à un point où il ne doit plus y avoir de pape...ce qui est un faux argument car de même que les anges eux mêmes ne savent ni le jour ni l'heure du jugement, pouvons-nous gros ignorants savoir ce que Dieu nous réserve et quand bien même nous ne devrions pas revoir de pape nous devrions en demander un à DIeu, comme un orphelin dont le père a disparu cherchera son père même s'il est mort tant qu'il le croira disparu.
Surtout que nous savons très bien qu'en période de vacance, Dieu peut bien permettre qu'il n'y en a pas. Or que fait Dieu en permettant une période de vacance sinon nous éprouver. Pouvons-nous refuser cette épreuve et dire qu'il y en a un alors qu'il n'y en a pas.
Pour moi, je vous laisse culpabiliser les personnes de ce forum sur ce sujet en les accusant se protestantisme et je vais me permettre de les louer pour leur fidélité à l'Eglise catholique. Effectivement mis à part de rares exception xxx toutes les personnes de ce forum ont cru qu'il fallait chercher l'EGlise catolique où elle était après qu'ils aient constaté qu'elle n'était plus à Rome selon cette prophétie de La Salette réalisée au Concile Vatican II :
"Rome perdra la foi et deviendra le Siège de l'Antechrist"
Oui, je me permets de les féliciter toutes ces personnes car si un catholique est contraint de reconnaître qu'une période de vacance pour le pape existe bien, il en est tout le contraire pour l'EGlise qui ne peut pas avoir de période de vacance et qui continue d'exister sans pape en cas de vacance.
En effet depuis Saint Pierre, l'Eglise était comme un monument beaucoup plus connu et manifeste à la face du monde que La Grande Muraille de Chine et son pape était même beaucoup plus connu du monde entier que le Christ Lui-même dans sa vie terrestre.
Ce n'était donc pas un problème pour un catholique de savoir où était l'Eglise (et pour les autres aussi) et où était son pape et quand bien même il n'y avait pas de pape, ce n'était pas compliqué d'attendre que ce formidable monument romain que représentait l'Eglise en nomme un...il suffisait d'attendre que les cardinaux prennent le temps de venir le nommer.
Par conséquent, je félicite les personnes de ce forum, d'avoir cherché où était l'Eglise et de l'avoir déterminé. En effet, en absence de pape, là où se trouve la foi, Là où se trouvent les fidèles unis dans la même foi des Apôtres, là où se trouve la discipline et la volonté de l'Eglise (Droit Canon) Là où se trouve la Communion des Saints qui a pour marque de s'exclure de toute fausse secte, là se trouve l'Eglise catholique sans pape si elle n'en a pas avec un pape si elle en a.
En fait les personnes de ce forum ont eu a surmonter l'éclipse de l'EGlise pour la trouver alors qu'elle nous sautait aux yeux auparavant. Ces fidèles ont été éprouvé par l'éclipse de l'Eglise pour qu'il reconnaissent l'Eglise à ses fondamentaux plus intimes et plus identitaires comme l'unité, la sainteté, l'apostolicité et la catholicité.
Je pense aussi qu'il ne faut surtout par réduire les catholiques aux pesonnes de ce forum et il est bien opportun de saluer tous les autres catholiques qui partagent tout à fait notre foi sans participer à ce forum et ils sont libres de s'en passer évidemment ne serait-ce que parce qu'ils ne pratiquent pas internet!
Je serais d'accord avec vous que nous devrions être accusé de protestantisme pour les sacrements si nous ne désirions pas ceux dont nous sommes privés. Il me semble évident que si des membres de Te Deum ne pratiquent pas la contrition parfaite pour être absouts de leurs péchés et ne font pas la communion spirituelle pour recevoir les grâces de la Sainte Communion dont nous sommes privés, nous nous damnerons même si nous sommes dans l'Eglise catholique.
Si l'on doit affirmer de foi que l'Eglise ne peut avoir de période de vacance, nous ne pouvons pas en dire autant du pape et vous-même, vous n'avez pas pu déterminer, dans toutes les belles citations d'autorité proposées par vous, au-delà de quel temps l'Eglise ne pouvait pas vivre sans pape...donc vous ne pouvez pas nous accuser de quoique ce soit parce que nous croyons actuellement possible (jusqu'à preuve du contraire) que la vacance a duré jusqu'à ce jour.
Par contre où vous auriez encore raison de nous accuser de protestantisme ce n'est pas par le fait de reconnaître que nous n'avons pas de pape mais par le fait que nous n'en demandons pas même à Dieu et que par conséquent nous nous satisfaisons de ne pas en avoir alors que la liturgie nous OBLIGE à vouloir l'exaltation de la Sainte Eglise qui ne peut pas être souhaitée sans pape.
Et cette dernière déviation n'est pas un petit piège. Cette déviation se base sur le fait que d'après les prophétie, on arrive à un point où il ne doit plus y avoir de pape...ce qui est un faux argument car de même que les anges eux mêmes ne savent ni le jour ni l'heure du jugement, pouvons-nous gros ignorants savoir ce que Dieu nous réserve et quand bien même nous ne devrions pas revoir de pape nous devrions en demander un à DIeu, comme un orphelin dont le père a disparu cherchera son père même s'il est mort tant qu'il le croira disparu.
Banigé- Invité
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
Roger Boivin Dim 28 Avr 2013, 7:24 am
AMDG a dit:
Non pas exactement.... L'hérésie de notre époque, c'est de croire qu'un chrétien peut vivre sans pape et qu'on peut s'en passer.
Mon but en intervenant sur ce forum était de vous ouvrir les yeux sur le fait qu'être sans pape depuis la mort de Pie XII n'est pas normal et les textes que j'ai postés vous montrant que l'Eglise catholique aura un chef visible jusqu'au retour de NSJC vous le prouvent.
Avant de savoir le nom du pape, êtes-vous convaincu que votre position n'est pas catholique et se rapproche du protestantisme ?
Tant que vous n'en serez pas convaincu, cela ne sert à rien de vous communiquer le nom du pape ; car vous trouveriez toujours quelque chose à redire, tout comme les pharisiens qui critiquaient toujours la conduite de Notre-Seigneur.
Roger Boivin- Nombre de messages : 13139
Date d'inscription : 15/02/2009
Re: A.M.D.G. - Questions pour le fil : L'hérésie de notre époque.
AMDG Dim 28 Avr 2013, 7:40 am
Bonjour à tous !
@ JP B :
Mais puisque vous voulez jouer à ça, allons-y :
@ Banigé :
Mon cher Banigé, je suis désolé, mais je vous redis que vous avez un comportement protestant. (Je ne m'adresse pas à vous personnellement, mais à tous ceux qui s’imaginent que le Siège de Pierre est encore vacant et qu'on peut vivre sans pape).
Je m'explique : votre chef est Jésus-Christ ; vous êtes donc unis par la foi en Jésus-Christ ; vous n'avez pas de pape ; vous êtes composé de laïques ; vous n'avez ni hiérarchie, ni sacrements ; vous interprétez les textes à votre manière ; dans la situation actuelle, chacun a sa propre vision des faits et s'appuient sur des prophéties pour se justifier.
Que se passent-ils chez les protestants ?
Ils ont pour chef Jésus-Christ ; ils sont unis par la foi en Jésus-Christ ; ils n'ont pas de pape ; ils ne sont composés que de laïques ; ils n'ont ni hiérarchie, ni sacrements ; ils interprètent les textes à leur manière et se basent sur des prophéties.
Où est donc la différence entre la première description (vous) et la seconde (les protestants) ?
Je suis désolé mais je n'en vois pas.
De plus, relisez les citations répondant à la n°3 : Le Pape est-il nécessaire à l'Eglise pour lui assurer la note d'Unité ?
(cf : page 10 du fil l'hérésie de notre époque).
Comment pouvez-vous respecter la note d'Unité si vous n'avez pas de Pape ? Vous allez me dire que c'est par la Foi en Jésus-Christ. Alors je vous réponds : chez les protestants aussi.
Je vous rappelle, mon cher Banigé, que l'Eglise catholique sans pape, ça n'existe pas ! Et ce n'est pas mon opinion personnelle, c'est celui de Notre-Seigneur Lui-même dans l'Evangile qui a fondé son Eglise sur Pierre : "Tu es Pierre, et sur cette Pierre, je bâtirai mon Eglise". Cette phrase de l’Évangile est claire et il n'y a pas à discuter. Notre-Seigneur n'a pas fondé son Eglise sur la Foi, sur des laïques réunis ensemble pour prier, ou je ne sais quoi encore, mais sur Pierre.
Je sais bien que ce discours ne va pas plaire à tout le monde mais je ne suis pas là pour vous contenter, je suis là juste par charité pour vous dire la Vérité et essayer de vous ouvrir les yeux.
Maintenant, si certains d'entre vous croient encore que le siège de Pierre est vacant aujourd’hui en 2013, expliquez-moi comment l'Eglise pourrait encore avoir un Pape ? Par quel moyen ? Le Pape ne pouvant être élu qu'en conclave...
Si vous ne pouvez pas donner de réponses, vous n'aurez plus jamais de Pape, votre Eglise sera sans pape, sans hiérarchie, sans sacrements, etc... Bref, c'est bien ce que je dis : c'est du protestantisme.
Pour finir, prouvez-moi par des textes infaillibles d'Eglise, que l'Eglise peut vivre sans Pape et donc par conséquent, que celui-ci ne sert à rien.
@ JP B :
Je vais rester poli avec vous JP B, mais quelle audace de votre part de poser de telles questions !!!!JP B a dit :
Dans l'hypothèse où il s'agit bien de catholiques, quelle autorité avaient (ou ont) ces catholiques, autrement dit appartiennent-ils à l'Église enseignée (laïcs et simples Prêtres) ou possèdent-ils (ou possédaient-ils) le pouvoir de Juridiction ?
Mais puisque vous voulez jouer à ça, allons-y :
- Quelle autorité avait GDL pour écrire sa thèse et la propager ?
- Quelle autorité avait l'Abbé R. pour fonder l'IMBC ? Pour ouvrir son séminaire ? Pour ouvrir son couvent ?
- Quelle autorité a Mgr St. pour donner l'ordination, pour confirmer ?
- Quelle autorité ont les abbés de Verrua pour faire prononcer des vœux à des jeunes filles, comme ils l'ont encore fait hier ?
- Quelle autorité et juridiction ont-ils pour donner les sacrements, pour enseigner, etc... ?
- Quelle autorité avait le Père Vinson pour fonder un couvent dont l'ordre et la règle sont nouveaux et et ne sont donc n'est même reconnus par la Sainte Eglise ?
- Quelle autorité avez-vous pour polluer les forums avec votre thèse ?
En parlant de sectaires quelconques, ne sont-ce pas les fondateurs marannes de l'IMBC que vous nommez ?JP B a dit :
Quelle preuve a-t-on qu'il s'agisse bien de catholiques et non de sectaires quelconques ?
@ Banigé :
Mon cher Banigé, je suis désolé, mais je vous redis que vous avez un comportement protestant. (Je ne m'adresse pas à vous personnellement, mais à tous ceux qui s’imaginent que le Siège de Pierre est encore vacant et qu'on peut vivre sans pape).
Je m'explique : votre chef est Jésus-Christ ; vous êtes donc unis par la foi en Jésus-Christ ; vous n'avez pas de pape ; vous êtes composé de laïques ; vous n'avez ni hiérarchie, ni sacrements ; vous interprétez les textes à votre manière ; dans la situation actuelle, chacun a sa propre vision des faits et s'appuient sur des prophéties pour se justifier.
Que se passent-ils chez les protestants ?
Ils ont pour chef Jésus-Christ ; ils sont unis par la foi en Jésus-Christ ; ils n'ont pas de pape ; ils ne sont composés que de laïques ; ils n'ont ni hiérarchie, ni sacrements ; ils interprètent les textes à leur manière et se basent sur des prophéties.
Où est donc la différence entre la première description (vous) et la seconde (les protestants) ?
Je suis désolé mais je n'en vois pas.
De plus, relisez les citations répondant à la n°3 : Le Pape est-il nécessaire à l'Eglise pour lui assurer la note d'Unité ?
(cf : page 10 du fil l'hérésie de notre époque).
Comment pouvez-vous respecter la note d'Unité si vous n'avez pas de Pape ? Vous allez me dire que c'est par la Foi en Jésus-Christ. Alors je vous réponds : chez les protestants aussi.
Je vous rappelle, mon cher Banigé, que l'Eglise catholique sans pape, ça n'existe pas ! Et ce n'est pas mon opinion personnelle, c'est celui de Notre-Seigneur Lui-même dans l'Evangile qui a fondé son Eglise sur Pierre : "Tu es Pierre, et sur cette Pierre, je bâtirai mon Eglise". Cette phrase de l’Évangile est claire et il n'y a pas à discuter. Notre-Seigneur n'a pas fondé son Eglise sur la Foi, sur des laïques réunis ensemble pour prier, ou je ne sais quoi encore, mais sur Pierre.
Je sais bien que ce discours ne va pas plaire à tout le monde mais je ne suis pas là pour vous contenter, je suis là juste par charité pour vous dire la Vérité et essayer de vous ouvrir les yeux.
Maintenant, si certains d'entre vous croient encore que le siège de Pierre est vacant aujourd’hui en 2013, expliquez-moi comment l'Eglise pourrait encore avoir un Pape ? Par quel moyen ? Le Pape ne pouvant être élu qu'en conclave...
Si vous ne pouvez pas donner de réponses, vous n'aurez plus jamais de Pape, votre Eglise sera sans pape, sans hiérarchie, sans sacrements, etc... Bref, c'est bien ce que je dis : c'est du protestantisme.
Pour finir, prouvez-moi par des textes infaillibles d'Eglise, que l'Eglise peut vivre sans Pape et donc par conséquent, que celui-ci ne sert à rien.
AMDG- Invité
Page 3 sur 22 • 1, 2, 3, 4 ... 12 ... 22
Te Deum :: Te Deum :: Salon des invités
Page 3 sur 22
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum