Ma chère Sandrine, il est Super ton avatar...

Diane a écrit:Arnaud va surement l'aimer! !!!!!

Sandrine a écrit:

Diane a écrit:Arnaud va surement l'aimer! !!!!!

Je suis certaine qu'il l'aime déjà !

ROBERT. a écrit:

Sandrine a écrit:Magnifique ce texte ! Merci Gabrielle

Robert a écrit:
Il me semblait aussi, gros bon sens oblige, que le Pape, même dans les sujets

non infaillibles, avait toujours en vue le bien commun de l'Église et également celui de toutes les sociétés civiles...

Bien d'accord avec vous mon cher Robert !

Sandrine, avez-vous posé pour votre avatar ?

ROBERT. a écrit:

Sandrine a écrit:

ROBERT. a écrit:

Sandrine a écrit:Magnifique ce texte ! Merci Gabrielle

Robert a écrit:
Il me semblait aussi, gros bon sens oblige, que le Pape, même dans les sujets

non infaillibles, avait toujours en vue le bien commun de l'Église et également celui de toutes les sociétés civiles...

Bien d'accord avec vous mon cher Robert !

Sandrine, avez-vous posé pour votre avatar ?

Comment avez-vous deviné Robert ?

Je me suis dit: vu que le hasard n'existe pas et que cet avatar n'est donc pas le fruit du hasard, que la meilleure manière de vous

représenter et était de vous prendre en photo ... Que dites-vous de mon raisonnement.... épistémologique ?

En passant: vous allez faire sensation avec votre nouvel avatar...

.

Sandrine a écrit:

Sandrine a écrit:Elle est mieux en couleur ...

Sandrine a écrit:

C'est qu'on en fait des choses avec un balai !

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Sandrine a écrit:

C'est qu'on en fait des choses avec un balai !

On vous répondra que vous n'avez pas autorité pour balayer ailleurs que chez vous ...

Gérard a écrit:Gabrielle a écrit :

Un pape qui ne voudrait pas le bien de l'Église, nécessairement cela paraitra au dehors, dans ses écrits, gestes etc...

Un pape qui ne voudrait pas le bien de l'Eglise et un pape Hérétique est-ce la même chose ? Je ne le pense pas.
Il me semble que l'on peut être parfaitement orthodoxe et ne pas vouloir le bien de l'Eglise d'une manière générale ou sur un point ou un autre. Il me semble que ce n'est pas du tout la même chose que l'orthodoxie, celle-ci provenant de la foi, celle-là provenant de la charité. Or, jamais un pape ne peut être déchu pour n'avoir pas eu la charité !

C'est pour cela que le Père Guérard s'est totalement égaré en voulant considéré que Jean Paul VI et Jean Paul II ne voulaient pas habituellement le bien commun de l'Eglise. Ceci lui permettait de passer à côté du vrai problème, c'est à dire de l'orthodoxie de ces personnes et de mener ses fidèles sur la voie de garage d'une notion subjective.

Gérard a écrit:Il me semble que Sandrine avec son nouvel avatar va être tentée par la formule lapidaire :
"Allez du balai "

Robert a écrit:Il me semblait aussi, gros bon sens oblige, que le Pape, même dans les sujets

non infaillibles, avait toujours en vue le bien commun de l'Église et également celui de toutes les sociétés civiles...

Je me méfierai de mon "gros bon sens" à votre place, mon cher Rober.
Sur ces sujets n'est-il pas préférable d'en rester strictement à ce que l'on doit croire et laisser le bon sens pour les choses domestiques de la vie.

Pourquoi ne pas voir également le gros bon sens dans les écrits et les actes du Pape ?

Pourquoi je me méfie de cette démarche de s'appuyer sur le fait que le pape aurait nécessairement "toujours en vue le bien commun de l'Église"?
Je comprends que l'on doit le supposer parce que l'on doit toujours avoir un sentiment favorable par rapport à l'autorité.
Pourquoi par exemple ne pas croire que nos parents n'ont pas eu en vue le bien commun de la famille.

Ne mélangez pas l’autorité des parents avec celle du Pape…

Cependant, ce qui me "gratte" dans cette démarche, c'est que Le Père Guérard a décidé que les papes conciliaires devaient être déchu de leur autorité par le fait qu'ils ne voulaient pas le Bien commun de l'Église.

La grosse erreur du Père Guérard fut de ne pas voir que tous les Montini, Karol, Luciano et Joseph ne pouvaient être déchus d’aucune autorité dans l’Église, car ils n’en possédaient aucune, compte tenu de leurs faits et gestes, et non à cause de leurs pensées les plus secrètes.


Or, à ce que je crois, (dites mois si je fais erreur), un pape qui ne voudrait pas le bien commun (et ceci serait très difficilement prouvable parce que c'est un jugement au for interne,) serait pape, indiscutablement pape.

Pourquoi faire toujours ces inutiles jugements au for interne ?

Alors que nous savons, de foi, que l'hérésie, fait perdre l'appartenance à l'Église....même pour un pape.

Il ne s’est jamais trouvé dans l’Église Catholique, que je sache, de "Pape hérétique".
.

gabrielle a écrit:

Carolus.Magnus.Imperator. a écrit:

Sandrine a écrit:

C'est qu'on en fait des choses avec un balai !

On vous répondra que vous n'avez pas autorité pour balayer ailleurs que chez vous ...

Et on ajoutera, que sans l'autorisation d'un mari, un frère, un ami enfin un homme, il vous est strictement défendu de toucher à votre balai, car dans les mains d'une femme émotive, il pourrait être une arme dangereuse.

De plus, il ne faudrait pas lire vous-même le livret d'instruction, mais vous le faire lire, car à ce stade il n'est pas prouver que vous sachiez comprendre des instructions si complexes.

Gérard a écrit:Cher Robert,

Il me semble en fait que votre "gros bons sens" (vous n'êtes pas le seul ) consiste à mettre à égalité, la foi infaillible de Pierre et sa charité relative, à mettre à égalité la foi infaillible que l'on doit partager avec le Souverain Pontife et ce qui n'est pas infaillible comme un commentateur du DTC l'a proposé non sans se mêler les pinceaux.

Il peut vous sembler mon ami que je mets à égalité gros bon sens, foi et charité… il n’en est rien. Tout ce que je dis, c’est que la foi ne va pas jamais contre le bon sens, ni la charité non plus… Il est bien évident qu’on peut ne pas être d’accord avec ce qu’un Souverain Pontife dit sur un sujet qui ne touche ni la Foi, ni les mœurs, mais l’on doit se soumettre respectueusement.

Mais dans toute cette démarche, n'y a-t-il pas fait une grande part à une certaine sentimentalité aux dépends le la foi à croire ?

Il semble que vous allez apportez quelque chose de plus à l'Eglise en mettant à égalité, ce qui est de foi et ce qui ne l'est pas, en mettant à égalité le repère absolu de la foi et les sentiments personnels de tel ou tel pape voire sa politique etc....

Ce que j’apporte à l’Église, c’est mon amour de plus en plus grand envers Notre-Seigneur et notre Sainte Mère, qui se traduit par une défense affermie par la foi pure et une confiance inébranlable en la Divine Providence.

Je ne vois sur ce forum que CMI qui reste dans la parfaite rigueur sur ces choses-là. Les traditionalistes, contrairement à leurs espérance ne pourront jamais améliorer leur église conciliaire et encore moins la transformer en Eglise catholique, mais nous-mêmes notre démarche serait bien vaine de vouloir que l'Eglise ou le pape soit plus que le Bon Dieu les a faits.
Si je ne voulais qu'une Eglise avec des personnes en Etat de grâce, je serais déjà hérétique. Si je ne voulais qu'un criminel ou une prostituée ne puisse pas faire partie de l'Eglise, je serais déjà hérétique. Et sans doute l'Eglise serait plus belle sans criminel, sans prostituée et rien qu'avec des personnes en Etat de grâce.

Loin de moi de faire de l’angélisme… je suis tout de même encore sur la planète Terre.

Et vous croyez qu'en affirmant, au nom d'un soit-disant "gros bon sens" que tous les papes sont autant admirables et parfaits dans leur foi que dans leur charité vous ne sortez pas de l'orthodoxie ?

Tout ce que je dis, c’est que la foi et la charité ne vont pas contre le bon sens, et qu’on doit se soumettre respectueusement à Sa Sainteté dans les domaines où il n’est pas question de Foi et de morale.

Oui, bien, je sais ! Personne ne s'est fait condamner pour cette faute, et ce sera pour vous le moyen de ridiculiser mon accusation à votre endroit.

Je ne ridiculise qui que ce soit ou quoi que ce soit… J’échange mes idées sur le sujet que vous m’apportez.