évolution , big bang etc...

JCMD67 a écrit:qu'enseigne la sainte Eglise Immaculée?

Vous parliez de dîner de cons, je crois, non? Si vous avez vu le film ou la pièce, qui finit con?

Rosalmonte a écrit:Trop fort!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Merci JCMD!!!!!!!!!!!!!!!!!

Deo Gratias!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je m'en vais de ce pas sur DA avec ça!

Merci!

Merci, à mon tour, JCMD pour tous ces merveilleux enseignements de Saint Augustin qui mettront à terre tous nos darwinistes, évolutionnistes

et autres théoriciens fumeux... Merci pour les liens. Des crackpots vont trouver le jackpot...

Via Crucis a écrit:Merci JCMD67 pour tous ces liens et donc pour toute cette nourriture sainte que sont les écrits de St Augustin !

St Augustin doit certainement être très content aussi de voir que ses écrits ne sont pas relégués aux oubliettes !

Humani Generis de Pie XII...

Régis a écrit:Gabrielle a dit sans commentaire :

Humani Generis de Pie XII...

Et dans Humani Generis de Pie XII, celui-ci nous dit que le corps de l'homme a peut-être été fait d’une matière préexistante et vivante !

Alors quelle explication doit-on donner à cette hypothèse ?
Au juste la réponse se trouve-t-elle dans les œuvres de Saint Augustin et laquelle ?

(…) Il Nous reste à dire quelques mots de questions qui se rapportent aux sciences positives, mais sont en rapport plus ou moins étroit avec les vérités de la foi. Plusieurs, en effet, réclament avec instance, que la religion catholique tienne le plus grand compte de ces disciplines. Ce qui, sans aucun doute, est chose louable lorsqu'il s'agit de faits véritablement établis, mais lorsqu'il s'agit plutôt d'hypothèses qui touchent à l'enseignement de l'Ecriture ou de la Tradition, même si elles ont quelque fondement scientifique, il faut les accueillir avec prudence. Si de telles hypothèses s'opposaient directement ou indirectement à la doctrine révélée par Dieu, elles seraient un postulat tout à fait inacceptable.


En conséquence, l'Eglise n'interdit pas que la doctrine de l'évolution, pour autant qu'elle recherche si le corps humain fut tiré d'une matière déjà existante et vivante — car la foi catholique nous oblige à maintenir l'immédiate création des âmes par Dieu — dans l'état actuel des sciences et de la théologie, soit l'objet de recherches et de discussions, de la part des savants de l'un et l'autre parti, de telle sorte que les raisons qui favorisent ou combattent l'une ou l'autre opinion soient examinées et jugées avec le sérieux nécessaire, modération et mesure ; à la condition toutefois, que tous soient prêts à se soumettre, au jugement de l'Eglise, à qui le Christ a confié le mandat d'interpréter avec autorité les Ecritures et de protéger la foi.¹ Certains outrepassent cette liberté de discussion en faisant comme si on avait déjà établi, de façon absolument certaine, avec les indices que l'on a trouvés et ce que le raisonnement en a déduit, l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante ; et cela, comme s'il n'y avait rien dans les sources de la révélation divine qui, en ce domaine, impose la plus grande modération et la plus grande prudence.


( Humani Generis S.S. Pie XII, 12 août 1950.)

¹Allocution Pontificale aux membres de l’Académie des Sciences, 30 nov. 1941. A.A.S. , vol 33, p. 506.

Régis a écrit:Robert a dit:
"Si je me souviens bien, Pie XII, dans cette Encyclique, nous met spécialement en garde, sans toutefois le nommer, Teilhard de Chardin… "

Que vous ayez pris garde de Theillard de Chardin et de sa théorie de l'évolution, je le conçois mon cher Robert, mzid comment pouvez-vous prétendre que ces paroles selon lesquelles le corps humain a peut-être été fait d'une matière préexistante et vivante, signifierait que Pie XII nous "met spécialement en garde contre Theillard de Chardin"...à moins que vous preniez vos désirs pour des réalités !

A première vue, en effet, si le corps de l'homme a peut-être été fait à partir d'une matière préexistante et vivante alors Le Père Theillard doit être écouté avec beaucoup de respect. A son école nous allons chercher à savoir quelle est cette matière préexistante et vivante dont Dieu s'est servi pour faire l'homme : Une cellule, un asticot, un ver...ou un macaque...nous avons le choix. La création de l'homme c'est l'homo erectus qui devient l'homo habilis selon la théorie de l'Auvergnat Copens !


Les animaux qui ont été créé pour l'homme ont tous été créés "selon leur espèce" et l'homme serait une âme créée par Dieu mais peut-être greffée sur un être vivant ou un animal.
J'ai le regret de vous dire que la théorie de Pie XII ne me met pas du tout en garde contre Theillard ni contre sa théorie de l'évolution mais au contraire, elle m'y plonge si profondément que je ne sais plus comment m'en sortir.

Vous qui aimez Saint Thomas et ceux de ce formum qui exaltent Saint Augustin et les Pères de l'Eglise, ceux-ci n'ont jamais vu dans leurs écrits des peut-être sur l'origine de l'homme et de son corps. Il faut donc trouver une explication et non pas prendre ses désirs pour des réalités.

J'ai le regret de vous dire que la théorie de Pie XII ne me met pas du tout en garde contre Theillard ni contre sa théorie de l'évolution mais au contraire, elle m'y plonge si profondément que je ne sais plus comment m'en sortir.

(...)si le corps de l'homme a peut-être été fait à partir d'une matière préexistante et vivante alors Le Père Theillard doit être écouté avec beaucoup de respect.

Theillard est l'un de ceux qui ont influencé V2 et Ratz... Je vous reviens, ou d'autres le feront-ils avant moi, s'il n'y aurait pas des lettres officielles de l'Église condamnant Theillard et tous ses semblables...

Via Crucis a écrit:Nous, hommes vivants aujourd'hui avons été créés à partir de matière vivante ; un spermatozoïde et un ovule qui sont des cellules vivantes.

Adam a été tiré de la terre c'est ce que nous dit la Genèse.

Eve a été tirée de l'une de ses côtes ou de l'un de ses côtés (le terme hébreu veut dire côte ou côté (ou même l'arête d'un triangle, d'un rectangle etc.... en mathématiques). Une côte c'est long et étroit.
Les côtes sont formées d'amas de cellules vivantes. Dieu a-t-il pris une cellule vivante d'Adam pour former Eve ? ou bien a-t-il procédé autrement ? Apparemment Eve a été à partir d'une cellule vivante.

Nous pouvons comprendre et constater aujourd'hui grâce au progrès de la science que la première cellule humaine qui est le produit de l'union de deux cellules différentes change d'aspect, se multiplie et se différencie (observé au microscope!)

Mais cela ne veut absolument pas dire que l'homme descendrait primitivement d'un animal quelconque !

Le premier homme a été formé à partir de la poussière de la terre c'est ce que nous dit la Genèse !

Eve cependant n'est pas le clône d'Adam bien qu'elle ait pu être formée à partir de l'une de ses cellules vivantes !

A mon humble avis, Dieu a peut-être voulu déjà inscrire dans les gènes d'Adam et d'Eve les caractéristiques du changement évolutif du corps humain qui s'effectuerait en fonction des lois de la génétique, de la nourriture absorbée, du climat etc... donc sous certaines conditions et lois mathématiques et divines, et en plus de son désir propre à Lui ! L'homme était peut-être petit de taille au commencement par exemple dans une contrée spécifique, ou grand, et ensuite il a pu gagner des centimètres à cause des facteurs environnants (aux USA les gens sont plus hauts et plus baraqués de taille).

Cela ne veut absolument pas dire que Theilard de Chardin avait raison ! Ni que Darwin avait raison !

Il est clair que nous sommes créés par Dieu et prévus par Lui dès le commencement après la chute du péché originel ! "Croissez et multipliez" !

Il est intéressant de voir que si Eve a été formée à partir d'une cellule vivante d'une côte d'Adam, la Vierge Marie a aussi été créée à partir de cellules vivantes de ses propres parents mais a été préservée dans ses gènes du "gène du péché orginel" qui était inscrit dans les gènes des cellules vivantes de ses parents !
Elle est l'Immaculée Conception à cause de l'abscence de ce gène du péché originel en elle ! Le gêne du péché originel kprovoquant la mort de l'homme !

Dieu a préparé le terrain AVANT de créér l'homme pour que l'homme ne manque de rien au moment de sa création ! Voilà pourquoi le monde fut créé (le ciel, la terre, la mer, les animaux etc...). A moins qu'il ait créé la terre dans un autre but : y envoyer ceux qui ne lui obéiraient pas au paradis ! Ce paradis selon la Genèse était bien délimité par des fleuves - 4 fleuves - dont deux existent aujourd'hui et se trouvent en Irak !

Y avait-il un pont entre le Paradis et la Terre ? Mystère ! Je ne sais !

Savait-il à ce moment là que l'homme allait lui désobéir en mangeant du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal ? Je suppose que oui, car Dieu sait ce qui va se passer à l'avenir !

Ce que j'avance là n'est qu'une pure théorie de ma part ! Je me plie et me soumets à la décision de l'Eglise quant à cela !

Ce que je dis donc me permet à moi seulement de comprends d'une certaine façon ce que peut-être Pie XII a voulu dire ! Il n'a jamais été question pour lui, ni même pour moi, de cautionner Teilhard de Chardin ni tout autre zouave de cet acabit !

Merci Via, je n'ai lu que votre dernière phrase: en total accord vous: Pie XII n'approuve pas cette théorie; il dit simplement qu'on PEUT

faire des recherches EN AUTANT QUE... ET ... A LA CONDITION TOUTEFOIS QU'ON SOIT PRET A SE SOUMETTE AU JUGEMENT DE L'ÉGLISE... je

m'informe aujourd'hui s'il n'y aurait pas des documents de l'Église (Saint-Siège, Bulle, etc) qui condamnent Teilhard.. Ne pas oublier:

HYPOTHÈSE N'EST PAS SCIENCE, ET ENCORE MOINS DOGME

"HYPOTHÈSE N'EST PAS SCIENCE, ET ENCORE MOINS DOGME "

"Il se peut que le corps de l'homme a été créé à partir d'une matière existante et vivante"

Régis a écrit:Robert a écrit :

"HYPOTHÈSE N'EST PAS SCIENCE, ET ENCORE MOINS DOGME "

"Il se peut que le corps de l'homme a été créé à partir d'une matière existante et vivante"

Donc, d'après Robert, une hypothèse n'est absolument pas un dogme et ne peut donc rien à voir avec un dogme.

Alors, allons-y, autant dans les hypothèse affirmatives que négatives :

Il se peut que Dieu soit Trinité.
Il se peut que ce ne soit pas le corps, le Sang et l'âme de Jésus-Christ que nous recevons quand nous recevons l'Eucharistie.
Il se peut que Jésus-Christ a été conçu par l'opération du Saint Esprit.
Il se peut que la Mère de Jésus n'a pas toujours été vierge vierge.
Il se peut que la Mère de Jésus a été conçue immaculée.

Pouvez-vous continuez d'affirmer, cher Robert, que les hypothèse ci-dessus n'ont absolument rien à voir avec un dogme ?

Excusez-moi, Robert, j'espère que je ne vous empêcherais pas de dormir cette nuit et ne serai pas la cause de terribles cauchemards !

La première partie de la citation(HYPOTHÈSE N'EST PAS SCIENCE) n'est pas de moi; la deuxième(ET ENCORE MOINS DOGME) oui...

Ne vous excusez pas cher ami... c'est plutôt moi qui ferais des cauchemards si je ne faisais pas des en ce qui concerne Teilhard...

Je vous reviens.

Régis a écrit:Robert a écrit :

"Il se peut que le corps de l'homme a été créé à partir d'une matière existante et vivante"

Régis a écrit:

Alors, allons-y, autant dans les hypothèse affirmatives que négatives :

Il se peut que Dieu soit Trinité.
Il se peut que ce ne soit pas le corps, le Sang et l'âme de Jésus-Christ que nous recevons quand nous recevons l'Eucharistie.
Il se peut que Jésus-Christ a été conçu par l'opération du Saint Esprit.
Il se peut que la Mère de Jésus n'a pas toujours été vierge vierge.
Il se peut que la Mère de Jésus a été conçue immaculée.

Pouvez-vous continuez d'affirmer, cher Robert, que les hypothèse ci-dessus n'ont absolument rien à voir avec un dogme ?

Roger a écrit:

Régis a écrit:

Alors, allons-y, autant dans les hypothèse affirmatives que négatives :

Il se peut que Dieu soit Trinité.
Il se peut que ce ne soit pas le corps, le Sang et l'âme de Jésus-Christ que nous recevons quand nous recevons l'Eucharistie.
Il se peut que Jésus-Christ a été conçu par l'opération du Saint Esprit.
Il se peut que la Mère de Jésus n'a pas toujours été vierge vierge.
Il se peut que la Mère de Jésus a été conçue immaculée.

Pouvez-vous continuez d'affirmer, cher Robert, que les hypothèse ci-dessus n'ont absolument rien à voir avec un dogme ?

Régis,
la Sainte Trinité, l'Eucharistie, l'Incarnation du Verbe, l'Immaculée Conception, ce sont des dogmes de Foi; on ne peut plus formuler d'hypothèses sur ces points de doctrine qui ont été tranchés une fois pour toute.

ROBERT. a écrit:

J'abonde dans le même sens que Roger... à moins que vous ne fassiez ces suppositions que pour le raisonnement...

.

J'ai surment mal compris Régis.

La pensée que j'ai eue en le lisant, c'est qu'on ne peut tout simplement plus formuler d'hypothèse sur un point de doctrine quand celui-ci est tranché (dogmatiquement) une fois pour toute par un Pape.